廉政文化建設應擺脫傳統“父母官”思維

楊卓

【摘要】廉政文化的基礎理路中，秉承著幾千年封建社會的認識。現代社會，在充分繼承傳統文化中優秀成分的同時，也應看到為政理念的發展。當今廉政文化建設，應充分、合理吸收“法治精神”“契約精神”的內核，突破以血緣關系為出發點的“父母官”理路。

【關鍵詞】廉政文化 血緣關系 法治精神 契約精神 【中圖分類號】G459 【文獻標識碼】A

古代廉政文化的基本理路是“愛民如子”

漫長的封建社會，對于廉政文化的建設，其理路基本上是由上到下的，把老百姓當作“子女”“子民”，廉政主體者是“父母官”。所謂廉政，就是要把自己治下的百姓當作自己的孩子，也即是要“愛民如子”。另一種廉政文化建設，其理路，對于封建社會來講，轉換是根本性、顛覆性的。老百姓真正被當作了“衣食父母”，這個進步是空前的。在這種理路的前提下，為官者不再是高高在上的“父母”“老爺”，而是老百姓的子女。觀此二種理解，是對“父母官”一詞的理解做了發揮。

第一種情形中，把做官的視作百姓的“父母”，因而，就稱其為“父母官”，這似乎也是絕大多數語境中的通常理解。第二種情形中，視老百姓為“衣食父母”，做官的則順理成章地自稱為老百姓的子女，是為自己的衣食父母、為老百姓這些“父母”在為官，是以被稱作“父母的官”。應該客觀地講，第二種理解具有一定的進步性，因為做官者在把百姓視為“衣食父母”的情況下，也就不會作威作福、貪污腐敗，而是一定要為“父母”主持公道、伸張正義，要孝順父母，為父母帶來功德等。兩種情形中，人們都有一種想象：民與官的關系，理所當然地應該是“父母”和“子女”的關系。將“父母官”解釋成“老百姓之父母的官”也好，解釋成“老百姓的父母官”也罷，將“做官的人”和“老百姓”看成父母與子女的關系，其本意就是為了拉近官與民的關系，創建出一種“一家人”的“大同社會”表象。因而，不論把為官者視為百姓之“父母”，還是將百姓視為做官者之“父母”，其目的無非是拉近官與民之關系，顯得親密無間，親似一家人。

“父母官”這個詞語，到底出自哪個朝代，已經不好考證，這已經是民間的一種約定俗成的稱謂。而許多民間戲曲、評書中，將“父母官”看作“老百姓父母的官”者有之，視為“百姓的父母官”者更是不在少數。如將“父母官”解釋成“老百姓的父母官”，為官者就成了老百姓的長輩，長輩自然也就是“老爺”，就成了新中國成立之初黨中央所批評的“當官做老爺”。在這種理解前提下，如果將為官者稱為“父母官”，廣大人民群眾很自然就把為官者視為“老爺”了。在當官者那你喊冤下跪，磕頭哀求者，皆為是。如將“父母官”解釋為“老百姓父母的官”，為官者則是老百姓的子女，老百姓是為官者的衣食父母。在這種情形下，做官者就是全心全意為百姓服務，被叫為“父母官”似乎也沒有什么不可以的。

從歷史上看，即使在漫長的封建社會，但凡被百姓稱道的好官，都是真正把百姓看作自己的衣食父母。現代社會，我們的許多革命領袖、先進典型，也都是將自己看作老百姓的兒女。既然是老百姓之兒女，就得對父母有孝心，要孝敬老百姓，那些革命領袖、人民的好干部、各行業的模范人物，都行如其言，說到做到了。

從而，我們不難看出，此二者之理路，皆以血緣關系為其紐帶。究其根源，是幾千年儒家思想中以血緣關系為出發點，將“孝道”推廣到社會管理領域，將統治者與百姓的關系視為“父子關系”，所謂“君臣如父子 ”。但不管是民本思想，還是官本位，其實都把“民與官”對立起來了。

“民本”思想立足于統治者而非百姓

對于政治及國家治理，我國思想的發軔期，也就是春秋戰國年代，就有了老莊孔孟韓非墨翟等一批思想家為代表的“百家爭鳴”盛況。那時，在各家思想中，已經有了較為成熟的“廉政”的觀念，盡管各家表述不同。比如，在《周禮》中，就已經有了一些官員考核的標準，這些標準就是我們熟悉的“六廉”，也就是“廉善”、“廉能”、“廉敬”、“廉正”、“廉法”、“廉辨”。值得注意的是，這六個方面雖然在今天看來不完全是“廉”的內容，但在當時，都以“廉”作為其冠首語。也就是說，當時的人是將能夠使一個官員勝任的一切要求，都當作“廉”的內容。我們這里只探討狹義的“廉”之義，并且只著重談廉政的思想基礎，以及廉政的現實基礎。

《周禮》的“六廉”中，雖然不直接涉及廉政的思想基礎，但《周禮》，以及“三禮”中的《儀禮》與《禮記》，顯然都有很成熟的思想基礎，就是我們后來非常看重的儒家所謂的“民本思想”。我們這里要著重論證的“廉政”方面的內容，在“周禮”中，基本就是儒家與法家兼融，德治為主，但也輔之以刑罰。

這種儒家與法家的融通，也造成了對廉政思想基礎的“民本”思想理解的混亂與誤讀。人們錯誤地認為，儒家的思想就是鐵板一塊的“民本”主義，在極度推崇傳統思想的民族主義者眼中，儒學的現代化成了當今社會最好的出路。其實，就在儒家內部，孔子與孟子在對待“民”的態度就是不同的。孔子是儒家學說的初創者，其思想本來來源于禮儀執行者，而禮儀執行者的初衷就是為統治者張目。因此，“以民為本”，在提倡“君君臣臣，父父子子”的孔子那里，事實上就成了一種策略。本質上，孔子是在為統治者開藥方，是從統治者如何治理百姓入手，而非是從百姓如何獲得平等自由著力。

如果我們看到了儒家初創階段，包括孔子在內，都是在為統治者張目，作為內在核心的“仁”也好，外在表現的“禮”也罷，都與作為駕馭臣民手段的“帝王之術”的“法家”是互相融通的。記錄孔子及其弟子言行的《論語》，并非是“孔子生活的那個時代是一個物質極其匱乏的時代，在那個時代，真正快樂的力量，也就來自于心靈的富足，來自于一種教養，來自于對理想的憧憬，也來自于與良朋益友的切磋與交流。”其實，不論《論語》中的孔子，還是《孔子世家》中的孔子，抑或是《孔子家語》中的孔子，都不是“快樂”的孔子，因為他自己努力周游列國要給統治者開藥方，但統治者并不領情，他只能“知其不可為而為之”。

到了孟子時期，《孟子·盡心下》中明確提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”也即是說，國家、天下、君王、諸侯、大夫，最終都是為了老百姓而存在的。應該說，在戰亂頻仍、生產力落后的先秦時代，孟子是一個真正意義上的初步的“民本”主義者。在等級制度森嚴的時代，孟子的傾向性明顯地倒向作為大多數人的勞動者一方。但我們也不得不指出，孟子實現“民本”的道路，仍然是說服統治者去實施“愛民”的所謂“仁政”，這不過是一種站在道德制高點上的“人道主義”而已。這樣的立場，既看不到社會不平等的根源，更找不到解決的出路。

當代廉政文化的培育應以官民平等為基點

官，在現代社會就是管理者，是一種職業，是納稅人雇傭的“公務員”，但同時他們自身也是納稅人之一分子。所以，現代意義上的官，就是民的一部分。所以，處處以一種政府與納稅人對立的姿態談論廉政文化，本身也是不可取的。

我們應該明確，以血緣關系為根基的儒家思想，如果不經過脫胎換骨的現代化改造，肯定是不能勝任現代政治理念的。“父母官”的說法，固然能夠拉近官與民之關系，但根本上看，這種關系還不是官民關系的實質。不論是為官者視百姓為“衣食父母”，還是老百姓將做官者看作“父母官”，都不是本質意義、現代意義的官民關系。現代意義上，官與民是平等的，是職業分工不同，同為納稅人，同樣用自己的勞動換取報酬。只有看到了這一點，才可能把廉政文化的理路與根基擺在一個較為合適的基點上，從而創造出新型、現代意義上的法治文化理路。

（作者單位：內蒙古大學馬克思主義學院）

【參考文獻】

①俞志慧：《〈論語·泰伯〉“民可使由之不可使知之”章新解》，《孔孟月刊》（第三十五卷第五期），1997年1月號。

②王昌銘：《“民可使由之不可使知之”新解》，《語言文字報》，2004年8月24日。

③錢穆：《論語新解》，成都：巴蜀書社，1985年。

責編/張蕾 美編/楊玲玲