這是個(gè)學(xué)風(fēng)問(wèn)題

陳福康

柳和城先生此文匆匆讀過(guò)，覺(jué)得很是解渴，切中要害。今年又適逢紀(jì)念商務(wù)印書(shū)館成立120周年和張?jiān)獫?jì)先生誕辰150周年，讀到這樣的文章，更是欣慰。

汪家熔先生解放后在商務(wù)工作過(guò)，對(duì)出版史研究也有興趣，退休后仍寫(xiě)了一些東西，這本來(lái)是值得肯定的。但是，人最怕的就是學(xué)風(fēng)不實(shí)，講外行話；更可怕的是對(duì)別人的研究成果或視同未見(jiàn)，或胡亂指責(zé)，甚至還無(wú)知者無(wú)畏地唐突先賢。例如，汪先生曾寫(xiě)過(guò)議論鄭振鐸與張?jiān)獫?jì)等人抗戰(zhàn)時(shí)期為國(guó)家搶救古籍的文章，差不多從頭錯(cuò)到底，使得別人不得不一一駁正。又如，國(guó)外研究者葉宋曼瑛、樽本照雄和國(guó)內(nèi)老專家鄭逸梅等人都寫(xiě)到《繡像小說(shuō)》的主編是李伯元，汪家熔先生卻硬說(shuō)不對(duì)。后來(lái)張?jiān)獫?jì)致夏曾佑的信公布于《文獻(xiàn)》雜志，信中明確提到張請(qǐng)李主編《繡像小說(shuō)》，證明是他錯(cuò)。張?jiān)獫?jì)先生主持《百衲本二十四史》校印工作，是民國(guó)時(shí)期最偉大的學(xué)術(shù)和出版工程之一，其功績(jī)是得到學(xué)術(shù)界一致公認(rèn)的，不料汪家熔先生毫無(wú)依據(jù)地隨意加以貶低和抹殺！幸得柳先生仗義執(zhí)言，直陳其非。

柳先生雖然不曾在研究和出版單位工作，但數(shù)十年孜孜矻矻，認(rèn)真研究，寫(xiě)過(guò)不少書(shū)和文章，早已成為合格的研究者，退休十多年來(lái)仍勤奮撰著，我是一直很佩服他的。此次他提出的史實(shí)和學(xué)風(fēng)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起重視。

（作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)文學(xué)研究院研究員、博導(dǎo)，國(guó)務(wù)院特殊津貼專家，著有《鄭振鐸年譜》《鄭振鐸論》《鄭振鐸傳》《井中奇書(shū)新考》《日本漢文學(xué)史》《中國(guó)譯學(xué)史》《魯研存瀋》等。）？