淺談政體與國家治理質量的關系

趙建浩

國家治理是自有階級社會以來最重要的政治現象之一。國家治理的本質在于通過其屬性及職能的發揮，協調和緩解社會沖突與矛盾，以維持特定的秩序。在社會主義社會中，國家治理既強調其階級性也突出其社會性，社會性主要通過政治、經濟、文化以及社會職能的發揮來實現治理。

國家制度一般是指一個國家政府的組織結構和管理制度，在不同的歷史時期，不同的國家和地區，政治制度也不一樣。作為國家具體國情和政治國家的具體體現，政府制度在國家治理質量中起著重要的作用。

一，政體類型豐富多樣，治理方式效果各異

（一）政體類型的多樣性

人類歷史發展的歷程中涌現出了各種各樣的政體形式，古今中外的政治學者也通過研究提出了角度各異的政體劃分理論。

柏拉圖將政體類型看作是國家的統治形式，他在《理想國》中提出了五種政體類型；亞里士多德發展了他的觀點，形成了六種政體：君主政體、貴族政體、共和政體、僭主政體、寡頭政體、平民政體；而作為西方政治思想史上開啟現代的第一人，馬基雅維利更關注君主國如何建立與維持，提出新的“君主制”和“共和制”的政體劃分，并提出“混合式共和”政體作為對未來理想政體的藍圖構想與目標追求。

到了近代，隨著國家政體日趨復雜，政治學家們在此基礎上對政體進行更精細的分類。典型的是美國政治學家約翰·威廉·柏杰斯提出的政體分類標準：根據主權機關與政府機關有無區別分為直接民主制和間接政府，根據國家元首的產生方式分為世襲政府和選任政府，根據行政與立法部門的關系分為內閣制和總統制，根據政府機關的職權集散分為單一制和聯邦制。

（二）不同政體對國家治理產生不同的效果

不同的政體有著各自不同的獲取權力、維持權力、運用權力的手段，通過影響國家治理的方式，最終影響國家治理的質量，適應統治階級的特殊需要。

在《君主論》一書中，馬基雅維利根據統治方法的不同對比分析出了兩種政體的利弊：一種是由一位君主以及一群臣仆統治（君主統治政體），另一種是由君主和諸侯統治（貴族統治政體）。前者中的國家在治理過程中易于集中力量，并且行政命令和運作都牢牢掌握在君主手中，這就使得此類國家在面臨外敵時上下一心，鐵板一塊，從外部難以攻破；然而一旦被征服，那么征服者便很容易在此國建立并維持自己的統治。后者中的國家各方勢力在面臨外敵時易被擊敗征服，征服之后因為只消滅了君主的家族，而殘存的貴族勢力在當地仍存在一定威望和群眾基礎，難以根除。

二、政體對國家治理質量的影響取決于具體環境

（一）不同環境孕育不同政體

自秦朝開始，鐵器、牛耕使生產力得到了發展，井田制向土地私有制轉變，加上戰爭頻繁對舊禮樂體系的破壞，以及法家思想理論的影響，都促成了專制主義中央集權制度的產生，并作為封建國家的管理體制傳承后世。

18世紀后期的北美，經濟發展受到州之間矛盾的制約，松散的聯盟下邦聯政府軟弱無力無法越過州權進行有效管理，以及受到了之前啟蒙運動文化與精神的影響，這些都推動了美國聯邦制的確立和完善，并催生了一個強有力的政府。

（二）合適的政體才會對提高國家管理質量起促進作用

政體發揮積極作用依賴于與具體環境的完美契合。只有根據不同的國情采用不同的政治體制，才能促進國家的發展。

馬基雅維利時的意大利正處于四分五裂、割據混戰時期，他分析了造成此局面的原因。首先是教會對意大利各國世俗政權的干預；其次是由于貴族的自私、腐敗和糜爛：另外，意大利的混亂還在于市民內部的宗派斗爭。最終，馬基雅維利將統一意大利的使命賦予了君主專制。其整體選擇的分析過程對我們有一定的啟示意義。政體不是一成不變的，而是根據環境的變化不斷推陳出新，革故鼎新，自我發展，自我批判。

三、政體與國家治理之問存在著互相作用、共同促進的辯證關系

政體選擇得當，能夠有效提高國家治理質量；而當國家治理中出現新情況、新問題時，又會反過來推動政體形式的豐富和發展，使其符合時代的特殊需要。

四、結語

亞里士多德說過：“人是天然的政治動物。”由于人類的政治生活充滿著復雜的困境，所以所謂政治文明的成果，從另一個角度來說，就是人類為解決政治難題和困境而創造并積累起來的為人類的政治實踐所證明其確有價值的一系列主張、制度和技術。通過踐行這些主張、制度和技術，人類得以維持著一種良好的政治秩序。人類政治文明的進程，本身就是人類對美好政治生活的構想及實踐的進程。如何管理社會、治理國家、建立創新政治體制，是人類在成長進化過程中的永恒課題。

（作者單位：山東大學政治學與公共管理學院）