原唱與翻唱的博弈

（上海大學法學院，上海 200444）

【摘要】在百度中搜索翻唱歌曲，大約可以找到3464631條結果，翻唱歌曲在網絡中已經難以阻擋，甚至有不少軟件支持翻唱歌曲的發布，明確標明了翻唱歌曲。一方面翻唱行為幾乎到了難以阻止的地步，另一方面《著作權法》是保護著作權人的利益，試圖調和原唱與翻唱行為，翻唱行為是否受到法律的保護？翻唱行為在將來可能受到怎樣的規制？

【關鍵詞】原唱；翻唱行為；權利保護

一、翻唱與原唱的法律性質的界定

（一）原唱的概念界定

在人們的通常意識中，原唱可以是經首次發表，演唱作者或者合作人共同演唱的歌曲，通俗的表述是“這是一首原唱歌曲”或者“他是這首歌的原唱”。與著作權法中規定的詞曲作者無直接利益關系，定義為“首次演唱”更為合理。

而原唱的概念在《著作權法》中并沒有具體的規定，只有作品和創作行為才能受到保護，而非用何種方式來詮釋作品。根據《著作權法》可以對原唱做這樣的定義：可以是僅指詞曲的音樂作品，或者詞曲與錄音制品相結合的音樂作品。本文所說的原唱限定在擁有創作的詞曲，所以權利主體為詞曲的作者。

（二）翻唱行為的概念界定

翻唱行為不是法律術語，只是一種行為表征。翻唱的行為的存在是建立在原唱的存在而存在的。有學者認為，翻唱行為時按照自己的風格對已經發表演唱的歌曲進行重新演繹，并且在一定平臺上發布。

本文所稱的翻唱行為是指，未經允許被他人在一定場合進行演唱、錄制的創作者公開發布的創作作品。翻唱行為不具有獨創性，僅僅是聲音音質的改變和曲調高低的轉換。但是翻唱行為具有獨特性，是來自于翻唱者聲音的不同以及翻唱后采取的營銷模式的差別。

二、翻唱行為人的權利

在《著作權法》中并不是對翻唱行為就采取完全否決的，翻唱者的行為在不同的前提條件下可以產生合法的效果，也受到《著作權法》的保護，翻唱行為人擁有一定的權利，從表演者權和網絡傳播權來展開討論。

（一）表演者權

在同時考慮翻唱與原唱是合法的情況下，原唱行為人享有的是《著作權法》上規定的表演權，而翻唱行為人在獲得許可的情況下對演出進行設計創作，可以作為表演者，受到表演者權的保護。但是表演者在被許可的情況下權利只有一次有效，如要繼續行使權利，需要繼續獲得許可。

（二）網絡傳播權

網絡上大部分的翻唱歌曲都可以享有網絡傳播權，翻唱歌曲在《著作權法》中并沒有完全的否定，翻唱對于不同的聲音的表演也是一種創新，但是對于作品本身來說是限制創新。

三、對翻唱行為法律未來的規制

翻唱行為中融合了表演權和復制權，同時可能涉及到廣播權、信息網絡傳播權等。對于詞曲作者、真正的創作作品者來說對翻唱行為深惡痛絕但無能為力，但對于很多熱愛音樂敢于嘗試的人來說也是一條獨辟蹊徑的出路。真正的原始創作行為具有純粹的創新性，翻唱行為并不是沒有創新，但程度遠低于原始創作，所以為了低效的行為破壞現有的平衡，擴張著作權是不可實現的。

（一）從我國著作權角度

我國曾在《著作權法》修正草案第46條中提出規定：原創作品公布出版后3個月可以隨意使用，無須經過著作權人的許可。在一定程度上許可了翻唱行為的存在。草案公布后引起了相關人士的大力抨擊，著作權法修改草案第46條更是引起了音樂界的爭議，遭到了不少知名音樂界人士的“口誅筆伐”。

修改草案第46條在征求民眾意見后至今也沒有得到通過和認可，中國對于在任何程度上侵害著作權人的行為都不會多加認可，著作權人的權益才會得到全面的保護，翻唱行為的未來地位并不會得到承認。

在原唱和翻唱在《著作權法》的博弈中，原唱最終得到勝出。

（二）國際公約及世界其他國家著作權法的相關規定

三大國際公約都對表演者的權利進行了不同的完善和修改。羅馬公約、TRIPS與WPP分別從不同角度對表演者的經濟權利進行了保護和確立。這反映了在某種程度上對翻唱行為人的部分行為進行了認可，翻唱行為的合法性還是有一定的法律根據，但翻唱行為人是否就是表演者的身份就需要視情況而定。總的說來，國際公約要綜合各國的情況，綜合翻唱行為產生了一定的創新效果，由此也要對其有一定的保護。

在其他國家，經濟的發展迅速帶動法律的先進程度高于我國，以美國為例，美國對于歌曲的任何再演唱都進行了嚴格的限制，對創作者的辛勤勞動給予了極大的鼓勵，在演唱會和選秀節目中更是大力制止翻唱行為的出現。

國際公約中對翻唱行為的一定程度的保護，美國《著作權法》對翻唱行為的嚴格限制和懲罰，在中國以外的領域，出現了兩種不同的態度。但中國著作權依然是《著作權法》保障的根本。為了使權利得到適當的保護，原唱和翻唱的博弈將有可能產生平局的趨勢。

四、結論

任何行為的出現都是有原因和結果的，翻唱行為的大量出現是因為創作者的創新性缺乏以及個體的音色有不同的特色，結果是導致眾多的音樂人的權利遭到侵犯，法律也會對此做出一定的反應。

翻唱行為并非完全的一無是處，對聲音要求越來越高的聽眾們，各種翻唱的行為將會增加聽眾的可選性。法律對于翻唱行為也并沒有一棒子打死，給了適當的范圍寬限，最終的結果卻導致了很多范圍外的行為發生。

在原唱和翻唱的戰爭中，法律會毫不猶豫的選擇原唱，以保障原唱的純正性和原創者的權利，基于《著作權法》保護著作權人的權利就可以肯定，但是是否會給翻唱一定的合法性卻有待商榷。總之可以說，原唱完勝翻唱，作品的人身權和經濟權利完全歸屬于原唱，而翻唱或許會獲得原唱之下的一定的權利認可。

但是，目前中國要完全的排除翻唱對原唱的干擾也不是易事，需要在國際公約的框架下向外國學習先進的方法，充分發揮中國音樂著作權協會的作用，對音樂作品的費用制定合適的衡量標準，要聯合廣電局、網絡管理部分加大檢查力度等方法，讓原唱在現實中也可以得到勝利。

參考文獻：

[1]蘇平、何培育.歌曲翻唱的行為合法抑或非法——兼評《著作權法》修改草案第46條[J].知識產權，2012.6

[2]李飛.淺談經典老歌改編和翻唱應當遵循的原則[J].藝術評鑒，2016.12

作者簡介：吳佳怡（1993-），女，江西贛州人，上海大學法學院2015級法律碩士（法學）專業碩士研究生，研究方向：知識產權法。