集中空調內表面積塵量采樣材料干燥方法的探討

湛恩澤，熊進，杜少平，林秋霞，陳婷婷，許冰琳

1.廣州市微生物研究所，廣東廣州510663；2.廣州工業微生物檢測中心，廣東廣州510663

集中空調內表面積塵量采樣材料干燥方法的探討

湛恩澤1,2，熊進1,2，杜少平1,2，林秋霞1,2，陳婷婷1,2，許冰琳1,2

1.廣州市微生物研究所，廣東廣州510663；2.廣州工業微生物檢測中心，廣東廣州510663

目的研究各種干燥方法對集中空調內表面積塵量不同采樣材料質量的影響。方法模擬實際采樣情況，對材質分別為化妝棉與無紡布的采樣材料進行干燥并稱重，確定不同的干燥方法、干燥時間對采樣材料質量的影響。結果使用t檢驗，置信上限為99%，得出的結果：干燥器干燥法與恒溫箱干燥比較差異無統計學意義（P＞0.05）；采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥比較差異有統計學意義（P＜0.05）；化妝棉干燥時間為24 h與48 h比較差異有統計學意義（P＜0.05），無紡布干燥時間為24 h與48 h比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論干燥器干燥法與恒溫箱干燥之間對采樣材料的質量影響不明顯；采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥之間對采樣材料的質量影響明顯；同樣干燥時間不同的采樣材料對質量的影響不同。

化妝棉；無紡布；干燥方法；干燥時間

隨著社會的不斷進步，集中空調的使用越來越廣泛，但在人們享受生活的同時，室內空氣污染正悄悄地影響著人們的健康，從20世紀70年代末美國費城首次暴發軍團菌病，到2003年全球性SARS流行，經集中空調通風系統生物污染引起疾病傳播的問題成為社會日益關注的焦點。目前國內外的調查結果均表明，空調通風系統污染對室內空氣質量影響極大，已成為室內空氣污染的主要來源[1-3]，而集中空調通風系統內的積塵，是微生物生長的溫床。所以，需要定期地對集中空調通風系統進行監控，其中一項檢測指標就是集中空調內表面積塵量[4-5]。檢測集中空調內表面積塵量，是依據WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]進行的，使用的方法是稱重法，此標準對采樣材料的物理特性、干燥方法、使用的儀器都作出了規范。但對具體使用何種材質的采樣材料、不同材質的采樣材料應使用何種干燥方法卻沒有明確規定。

該次實驗，主要目的是探討使用何種材質的采樣材料、何種干燥方法，可以使對最終結果準確性的影響降到最低。

1 材料與方法

1.1 研究材料

選擇化妝棉與無紡布作為采樣材料，采樣材料表面積相同。

1.2 材料與儀器

1.2.1 材料密封袋、化妝棉、無紡布、變色硅膠。

1.2.2 儀器電子分析天平（AR2140）、不銹鋼電熱鼓風干燥箱（101AS-3）。

1.3 檢測方法

1.3.1 干燥器干燥法與恒溫箱干燥法對比試驗①取化妝棉12塊與無紡布12塊，各分別放入密封袋并密封，稱重，得出樣品干燥前質量（m1）；②將兩種采樣材料各平均分為兩組，每組6塊，從密封袋取出；③采樣材料與密封袋一一對應，分別標記為：化妝棉：A1、A2、無紡布：B1、B2；④依照WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]檢測方法，A1、B1放入1號干燥器中存放24 h，A2、B2放在105℃恒溫箱內干燥2 h后放入2號干燥器內冷卻4 h；⑤從兩個干燥器內拿出采樣材料，并迅速放入對應的密封袋，稱重，得出樣品干燥后質量（m2）。⑥計算樣品干燥前后的質量差。

1.3.2 采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥對比試驗①取密封袋24個、化妝棉12塊與無紡布12塊，其中，兩種采樣材料各取6塊分別放入密封袋，袋口敞開，并標記為：化妝棉：A1、無紡布：B1，然后放入1號干燥器，依照WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]規定的干燥時間進行第一次24 h干燥；其余的采樣材料，標記為：化妝棉：A2、無紡布：B2，并與袋口敞開的密封袋，分別放入2號干燥器與3號干燥器，也依照WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]規定的干燥時間進行第一次24 h干燥；②第一次干燥后，將1號干燥器內的A1、B1直接密封，將2號干燥器內的A2、B2放入3號干燥器內對應的密封袋并密封，稱重，得出樣品第二次干燥前質量（m1）；③打開全部樣品的密封袋口并保持敞開，放入1號干燥器，依照WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]規定的干燥時間進行第二次24 h干燥；④第二次干燥后，將全部樣品直接密封，稱重，得出樣品干燥第二次后質量（m2）；⑤計算樣品第二次干燥前后的質量差。

1.3.3 兩種采樣材料干燥時間分別為24 h、48 h對比試驗①取密封袋24個、化妝棉12塊與無紡布12塊，兩種采樣材料分別放入密封袋并密封，稱重，得出樣品干燥前質量（m1）；②將兩種采樣材料各平均分為兩組，每組6塊，兩種采樣材料各取一組，袋口敞開，并標記為：化妝棉：A1、無紡布：B1，然后放入1號干燥器；其余的采樣材料，同樣分別放入密封袋，袋口敞開，并標記為：化妝棉：A2、無紡布：B2，然后放入2號干燥器；③24 h后，將1號干燥器內的A1、B1直接密封，稱重，得出樣品干燥后質量（m2）；④48 h后，將2號干燥器內的A2、B2直接密封，稱重，得出樣品干燥后質量（m3）；⑤計算樣品干燥前后的質量差。

1.4 數據處理

參考依照WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]以及《數理統計與數據分析》[7]，使用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析。

2 結果與分析

2.1 干燥器干燥法與恒溫箱干燥法對比試驗

依據表1的結果，得出化妝棉干燥器干燥法抽樣平均誤差θ=0.001 2，允許誤差MPE=0.004 9，θ＜MPE，恒溫箱干燥法抽樣平均誤差θ=0.001 3，允許誤差MPE= 0.005 1，θ＜MPE，結果可信；無紡布干燥器干燥法抽樣平均誤差θ=0.000 9，允許誤差MPE=0.003 8，θ＜MPE，恒溫箱干燥法抽樣平均誤差θ=0.000 7，允許誤差MPE= 0.002 8，θ＜MPE，結果可信。從上表得出，干燥器干燥法與恒溫箱干燥法相比，恒溫箱干燥法使兩種材質的采樣材料在干燥前后的差值更大，所以恒溫箱干燥效果更好。根據t檢驗，對經過兩種方法干燥后的化妝棉計算出P=0.089＞0.05、對經過兩種方法干燥后的無紡布計算出P=0.153＞0.05，顯示干燥器干燥法與恒溫箱干燥法得出的結果差異無統計學意義。結果表明：干燥器干燥法與恒溫箱干燥之間對采樣材料的質量影響不明顯。

表1 干燥器干燥法與恒溫箱干燥法的比較

2.2 采樣材料與密封袋一起干燥與分別干燥對比試驗

依據表2的結果，得出化妝棉與密封袋一起干燥抽樣平均誤差θ=0.000 2，允許誤差MPE=0.000 7，θ＜MPE，與密封袋分開干燥抽樣平均誤差θ=0.000 3，允許誤差MPE=0.001 5，θ＜MPE，結果可信；無紡布與密封袋一起干燥抽樣平均誤差θ=0.000 2，允許誤差MPE=0.0007，θ＜MPE，與密封袋分開干燥抽樣平均誤差θ=0.0005，允許誤差MPE=0.002 1，θ＜MPE，結果可信。根據t檢驗，對經過兩種方法干燥后的化妝棉計算出P=0.035＜0.05、對經過兩種方法干燥后的無紡布計算出P=0.036＜0.05，顯示一起干燥與分開干燥得出的結果差異有統計學意義。結果表明：采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥之間對采樣材料的質量影響明顯。

表2 一起干燥與分別干燥的比較

2.3 兩種采樣材料干燥時間分別為24、48 h對比試驗

依據表3的結果，得出化妝棉干燥24 h抽樣平均誤差θ=0.000 3，允許誤差MPE=0.001 3，θ＜MPE，干燥48 h抽樣平均誤差θ=0.000 5，允許誤差MPE=0.002 0，θ＜MPE，結果可信；無紡布干燥24 h抽樣平均誤差θ= 0.001 8，允許誤差MPE=0.007 2，θ＜MPE，干燥48 h抽樣平均誤差θ=0.000 6，允許誤差MPE=0.002 3，θ＜MPE，結果可信。根據t-檢驗，對經過兩種方法干燥后的化妝棉計算出P=0.003＜0.05、對經過兩種方法干燥后的無紡布計算出P=0.391＞0.05，顯示化妝棉干燥24 h與48 h得出的結果差異有統計學意義；無紡布干燥24 h與48 h得出的結果差異無統計學意義。結果表明：不同材質的采樣材料，對水分有不同的吸附能力，所以不同的干燥時間，對采樣材料質量的影響也不同。

表3 干燥24 h與48 h的比較

3 討論

從上述結果可以看出，對采樣材料的干燥過程中，每一步操作，都會對最終結果的準確性產生影響，所以在依照WS 394-2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》附錄H[6]進行干燥與稱重的操作過程中，應使用恒溫箱進行干燥，也應減少采樣材料在空氣中暴露的時間，并且選擇吸附水分能力低的材質作為采樣材料，從而使采樣檢測結果更準確，得到的采樣材料質量更真實。

[1]周寶暉，王義，張屹，等.公共場所集中空調系統衛生管理工作探討[J].中國衛生監督雜志，2004，3(11):160.

[2]陳曉東，陳連生.中央空調系統對室內空氣質量和健康的影響[J].中國公共衛生，2004，20(12):1434.

[3]王全木.集中空調系統與室內污染[J].中國衛生工程，2004，3(24):252.

[4]林堅，馬群飛，林玉珍.福州市部分公共場所集中空調通風系統風管積塵污染狀況調查[J].海峽預防醫學雜志，2011，17(4):54-55.

[5]易亮，陳桂秋，李世康，等.2008-2010年湖南省公共場所集中空調通風管道內表面積塵量和微生物污染調查[J].實用預防醫學，2012，19(2):214-215.

[6]中華人民共和國衛生部．WS 394－2012《公共場所集中空調通風系統衛生規范》[S].北京：中華人民共和國衛生部公報，2006.

[7]JohnA.Rice．數理統計與數據分析[M].北京：機械工業出版社，2011.

Study on Dying Method of Sample Materials of Inner Surface Dust Accumulation in the Central Air Conditioning

ZHAN En-ze1,2,XIONG Jin1,2,DU Shao-ping1,2,LIN Qiu-xia1,2,CHEN Ting-ting1,2,XU Bing-lin1,2
1.Guangzhou Institute of Microbiology,Guangzhou,Guangdong Province,510663 China；2.Guangzhou Industrial Microbiology Testing Center,Guangzhou,Guangdong Province,510663 China

ObjectiveTo research the effect of various dying methods on the quality of different sample materials of inner surface dust accumulation in the central air conditioning.MethodsThe sample materials of cotton pads and non-woven fabrics were dried and weighed,and the effect of different drying method and drying time on the sample material quality was ensured.ResultsThe t test results showed that the dryer drying method and thermostat drying method,there was no statistically significant difference comparison between（P＞0.05）;the combined drying and respective drying of sampling materials and sealed bag the differencewas statistically significan（P＜0.05）;24 h cotton pads drying time and 48h cotton pads drying time the differencewas statistically significant（P＜0.05）,24 h non-woven fabrics drying time and 48h non-woven fabrics drying time there was no statistically significant difference comparison between（P＞0.05）.ConclusionThe effect of dryer drying method and thermostat drying is not obvious,and the effect of combined drying and respective drying of sampling materials and sealed bag is obvious,and under the same drying time,the effect of different sampling materials on the quality is different.

Cotton pads;Non-woven fabrics;Drying method;Drying time

R126.4

A

1672-5654（2017）03（b）-0007-04

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.08.007

2016-12-14）

廣東省協同創新與平臺環境建設專項（2015A0 40404006）。

湛恩澤（1987-），男，廣東廣州人，本科，工程師，研究方向：公共場所環境衛生檢測。