信息披露質量、事務所聲譽與商業信用融資*

長春財經學院 李琳娜

信息披露質量、事務所聲譽與商業信用融資*

長春財經學院 李琳娜

本文選取2012-2015年深市A股主板上市公司數據為樣本，以信息披露質量為中介變量，分析事務所聲譽與商業信用融資規模的關系。研究表明：事務所聲譽、信息披露質量和商業信用融資規模之間具有傳導關系，上市企業選擇高聲譽事務所對企業擴大商業信用融資規模更有利；對具有獨立性的事務所而言，事務所聲譽決定了其治理功能，監管公司的財務信息披露行為對提升企業整體信息披露水平起到很大的作用，一定程度上降低了企業內部與外部之間的信息不對稱程度，對企業的商業信用融資規模起到積極的作用。

信息披露質量 事務所聲譽 商業信用融資規模

一、引言

目前我國的金融體系不是很健全，企業在面臨銀行貸款門檻高、難度大和金額小等問題之下，短期資金需求在傳統的融資模式下不能及時得以實現。商業信用作為一種無抵押的債務契約信貸關系，在國民經濟中發揮的作用逐漸被很多企業所重視。商業信用可以解決企業一定時間內的融資受限，獲得更多的流動資金，進而幫助企業走出融資困境起到一定的積極作用。商業信用在企業個體乃至整個國民經濟的發展中發揮著積極的作用，企業在使用商業信用時存在委托代理和信息不對稱兩大難點。企業向外部披露更多的有效信息可以解決信息不對稱問題。因此企業信息披露質量與擴大商業信用融資規模的關系是本文重點研究的對象。獨立審計的事務所作為一種有效的外部獨立監督機構，能夠鑒別企業會計信息質量，在一定程度上解決信息不對稱問題，進一步擴大商業信用融資規模。然而獨立審計的事務所在充分發揮治理作用、提高信息披露質量、信號傳遞、保護利益相關者的權益和實現商業信用融資規模擴大等方面所起到的作用，很多企業非常的困惑。自1978年改革開放后商業信用體系的建立，隨著經濟發展得到了廣泛推廣和日益擴大。而在1950年左右，西方市場的商業信用就已經存在，美國1985年底的商業信用總額達到6830億美元。我國的金融體系與發達國家相比各項制度仍不健全，對于商業信用目前的研究主要集中在存在動機和影響因素等方面，并且沒有一致的結論。進一步將信息披露質量、事務所聲譽和商業信用融資規模三者結合的研究更是鳳毛麟角。本文的研究具有理論與實踐的雙重意義。主要體現在兩個：第一，理論方面：對商業信用影響因素研究理論的補充和完善，對事務所聲譽、信息披露和資本成本的關系進行了系統的闡述。第二，實踐方面：首先，對于企業來說，獨立審計在治理外部公司和保護投資者兩方面起到了明顯的作用。對于供應商來說，獨立審計面臨違約時可以采取相應的措施把風險的概率降下來；對于客戶來說，企業財務信息透明度的提高，會取得供應商更多的信任，最終使擴大商業信用融資規模的目的得以實現。

二、理論分析與研究假設

企業和供應商為了追求最大的利益進行重復博弈，企業采取各種方式對應計利潤進行操控，導致財務信息不真實，進而使雙方的信息不對稱程度更加嚴重。外部監管機制的獨立事務所通過對企業財務報告的真實性、公允性和準確性進行鑒定，提高財務信息質量，降低了信息不對稱程度，增強供應商與企業之間信任度。高聲譽的事務所可以滿足企業再融資需求，獲得低成本商業信用。高聲譽的事務所還可以向企業之外的投資者和債權人傳遞有利信號。當供應商了解到企業真實財務狀況，與企業之間的信息不對稱程度減小之后，雙方的合作條款會更寬松，對公司的商業信用融資規模產生有利影響。根據前文的文獻研究成果及上述分析提出本文的研究假設：

假設1:上市公司選擇事務所的聲譽高低與商業信用融資規模成正相關系

事務所的規模越大，其資金實力越雄厚，所擁有的市場占有率也越高。規模較大的事務所具有獨立性強、專業勝任能力高、標準化水平高等特點，公司的內部員工能得到更多的職業培訓，開展工作時，可利用的資源和獲取的信息與其他事務所相比，具有更大的優勢。因此，即使不考慮審計風險的影響，大規模事務在市場上的聲譽也是比較高的。高聲譽事務所努力提高事務所聲譽和審計報告的真實性，是在維護自身良好聲譽的同時擴大其在市場上的占有率，這樣就能客觀真實的反應出所審計的企業存在的問題，譬如Watts（2004）也認同外部審計的事務所聲譽越高，可以緩解企業委托代理問題。高聲譽的事務所審計經驗豐富，審計程序也相對完善，獨立性強，有職業懷疑精神和風險責任意識，保障審計程序不流于形式。公司對所選擇事務所的合理安排，對信息披露質量具有積極的影響作用。大規模的事務所和聲譽良好的審計師，通常面臨更大的審計風險，甚至被訴諸于法律。因此，出于對聲譽和市場份額的考慮，高聲譽事務所會對出具的審計意見更為嚴格要求，以提高盈余管理，在此情況之下更愿意選擇低風險的企業并為其進行審計工作。這有效發揮了獨立審計的治理功能。通過分析得知獨立審計是外部公司治理機構。推理出:高聲譽事務所可降低公司之外的債權人和投資者與公司所披露信息的不對稱程度。基于上述分析，本文提出假設2：

假設2:上市公司選擇事務所的聲譽高低與信息披露程度成正相關系

企業之外的債權人和投資者根據企業所披露的財務情況進行判斷，從而決定自己的商業融資活動，而對企業的管理和經營狀況不能直接的參與，只能間接地獲取企業的資金使用情況，相對于企業的內部人員，所獲取到的信息比較片面而且缺乏真實性。由于信息獲取上的劣勢，債權人出于自身利益的考慮，可能逐漸減少對企業的投資以降低風險。鑒于此種狀況，從企業自身的角度出發，為獲取更多的商業信用融資，可以主動披露其財務信息，此種情況之下供貨商可以更深入地了解企業的經營情況和資金使用情況，使債權人對企業有更大的信心，從而在信任的前提下，擴大其對企業的商業融資規模。

企業內外的信息不對稱問題，可以利用企業內部的財務信息透明化和外部相關機構的輔助作用進行改善。使其達到雙方可以接受的水平。這主要依靠于外部的監管機制。企業審計作為其外部監管機制，其事務所聲譽越高，信息披露質量也越高。債權人在得到更多信息的情況下，更容易鑒別企業信息的真偽，決定自己的商業信用融資活動大小。企業借此可以從中得到更多的商業信用融資。

以上分析可知得知：信息披露質量作為事務所聲譽和商業信用融資的中介變量，降低企業內部和外部債權人的信息不對稱程度利于企業商業信用融資規模的擴大。基于上述分析，本文提出假設3:

假設3:信息披露質量，是事務所聲譽與商業信用融資規模之間的中介變量，存在傳導關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源 本文的研究樣本取自2012-2015年深市A股主板上市公司數據，但是由于商業信用融資的影響需要用到前一年的數據，因此樣本覆蓋時間段為2011-2015年。同時，為了研究結果的準確，對原始上市企業進行如下的篩選：（1）去掉金融保險類行業企業；（2）去掉連續2-3年連續虧損的上市企業；（3）財務數據有殘缺的上市企業。根據上述三條篩選原則，共得到1326個分析數據作為本文的樣本。本文研究的指標值和公司特征數值取自CSMAR,RESEET數據庫，信息披露質量數據則來自深交所信息披露考評網站。匯總篩選計算后采用Excel表格的形式對搜集到的指標進行整理，得到有效樣本進行分析。

（二）變量定義

（1）商業信用融資規模。商業信用融資規模用SCF表示。本文研究的商業信用融資規模是從獲得融資方的角度入手，為被解釋變量。本文將SCF=（應付票據+應付賬款+預收賬款）/（資產總額）作為模型被解釋變量的衡量標準，在穩健性檢驗中，商業信用融資規模用SCF1=應付賬款/（總資產）來進行衡量，然后進行回歸分析。基于企業財務報表對商業信用融資規模影響較差的時效性，本文對商業信用融資規模的影響變量比衡量變量采用提前一年的數據。

（2）事務所聲譽。事務所聲譽用AR表示。“國際四大”在我國有廣闊的市場，具有很高的市場認同度和知名度。通過對是否采用國際四大會計師事務所的市場認同度進行研究發現，行業內對國際四大的審計高聲譽一致認可。所以，本文以“國際四大”的選擇與否作為衡量標準。并賦值為1，否則為0。作為獨立于經營企業的的外部審計，在一定程度上降低了企業與供貨商之間的信息不對稱程度。同時事務所還具有信息傳達的功能。企業選擇的事務所聲譽比較高時，可以向企業之外的利益相關者傳達出好的信息，從而擴大了商業信用融資的規模。

（3）信息披露質量。信息披露質量用IDQ表示。目前，信息披露主要有以下三種方法:我國深圳證券交易所信息披露考評結果、企業會計信息透明度和信息披露數量。國內學者對第一種方法普遍較認可。我國深交所每年對本所上市企業的信息披露工作進行考核，并與企業自評相結合，考核結果依據企業信息披露質量依次低劃分為：不及格、及格、良好和優秀。考核結果在上市企業范圍內通報的同時向社會公開，并記入誠信檔案。該考評體系相較于另外兩種考評體系具有如下特點：全面客觀性、透明度和權威性。作為信息披露的替代指標已被學者在很多領域大量引用。因此，基于深交所信息披露考評結果的如上特點，本文將其作為信息披露質量的衡量依據。同時采用如下取值方法:“不及格，賦值為2”、“及格，賦值為3”、“良好，賦值為4”、“優秀，賦值為5”。預期信息披露質量與商業信用融資規模顯著正相關。

（4）控制變量。為了本文研究結果的準確，依據近年來國內外有關研究為參照選擇包括Size、State、LEV、Growth、Profit、TAT、CFO、Bank、CCS、Cash、Year和IND作為控制變量。

各變量符號、名稱及定義見表1。

表1 主要變量符號、名稱及定義

（三）模型構建 根據本文的研究假設及選取的變量構建如下實證模型：

為驗證假設1事務所的聲譽與商業信用融資規模的關系，在探討事務所聲譽對上市企業商業信用融資規模的影響時，被解釋變量為SCF，解釋變量為AR，控制變量有State, Size，CFO，Bank，LEV,Growth,Profit,Cash，CCS，TAT,Year, IND，本文建立模型1對全樣進行回歸，構建模型1：

為探討事務所聲譽與上市企業信息披露質量的關系，被解釋變量為IDQ，解釋變量為AR，控制變量選取了Growth,Profit,TAT,State,Size,Year,IND，在模型1成立時，對假設2進行回歸驗證，構建模型2：

為檢驗假設3，在模型1的基礎上添加了IDQ變量，對假設3進行檢驗。依據本文三個研究假設，構建模型3：

四、實證分析

（一）描述性統計 表2是本文主要變量的描述性統計信息。從被解釋變量來看：商業信用融資規模（SCF），最小值為0，最大值為1.1153，標準差為0.1298，說明采用商業信用融資方式的上市公司比例很小且差距較大。SCF的均值為0.2205，表明商業信用在融資方面作用不容小視。從解釋變量來看:事務所聲譽（AR）均值為0.0842，不到10%，說明“四大”因其審計費用偏高和程序嚴格造成國內市場業務量較少。信息披露質量（IDQ）均值為3.8563，表明優秀和良好上市企業占絕大多數，且能遵守相關法律條款的同時，合理合法披露本企業的相關信息。深交所A股主板的上市公司，選擇外部審計披露其財務信息時，對“四大”選擇的很少，信息披露質量較高。上市公司為國有企業的比例很大并且擁有雄厚的資金，良好的成長性與較大的差異性并存。部分企業現金流很小，多采用傳統的融資方式。絕大多數上市公司對商業信用融資的認識度很高并積極推廣應用。企業除了依靠自己的現有經濟力量，借助于事務所聲譽和信息披露質量，降低上市公司內外的信息不對稱程度，加大商業信用融資在其所占的比例是非常必要的。

（二）相關性分析 下表3為各變量相關性分析。統計結果表明：

事務所聲譽（AR）、信息披露質量與商業信用融資規模的相關系數分別為0.389和0.178，在1%水平上同SCF有著非常明顯的正相關系，這初步驗證了本文的假設。State、Size、CFO、Cash、Growth、TAT、LEV以及CCS在1%水平上同SCF有著非常明顯的正相關系。Bank在5%水平上與SCF顯著負相關。Profit同SCF有正相關系，但是并不明顯。說明企業在獲得商業信用融資過程中，受到這些變量的影響的占大部分。以此判斷，將這些變量納入模型1和模型3中是非常有必要的。AR1%水平上與IDQ有著非常明顯的正相關系，上市企業選擇的事務所聲譽對其信息披露程度有著正面的影響，這與之前預期效果相符。Size、State、Profit、AT在1%水平上均同IDQ有著非常明顯的正相關系，Growth在5%的水平上與IDQ顯著正相關。Bank、LEV與IDQ負相關，CCS同IDQ正相關，但是并不明顯。因此本文將顯著性非常明顯的幾種變量納入到模型2中，以此判斷是可行的。

表2 主要變量的描述性統計

通過以上研究得知，本文各變量的相關性分析與之前的預期想法基本相符，初步驗證了本文的假設，說明本文假設的推導和模型的設計構建具有合理性，對主要變量的判斷是正確的。相關性檢驗是直觀上對變量關系進行的初步分析，沒有對其他因素進行控制，所以我們在下面的回歸模型中，進一步研究各變量之間的影響關系。

表3 變量相關性分析

通過對其他各因素進行的相關性檢驗可以看出，各變量的相關性系數的絕對值僅有少數在0.3以上，特例為資產負債率（LEV）與銀行借貸（Bank）的相關系數0.569，表明各變量之間的多重共線性問題并不嚴重。同時，采用了方差膨脹因子法對各解釋變量做多重共線檢驗（具體結果如表4），結果顯示:各影響變量的方差膨脹因子（VIF）的均值為1.274，這又一次說明各變量之間不具有嚴重的多重共線性問題。

表4 變量多重共線性檢驗表

（三）回歸分析

（1）事務所聲譽對商業信用融資規模的影響分析。利用模型1事務所聲譽對商業信用融資規模影響回歸分析，結果見表5。事務所聲譽（AR）的回歸系數為0.139，在1%水平上與商業信用融資規模（SCF）呈顯著正相關關系。這表示商業信用融資與獨立審計的正向作用有密切的關系。企業選擇事務所的信譽高低直接影響了其商業信用融資的規模。這也充分體現了獨立審計的治理作用，規模較大的事務所所具有的高勝任能力和獨立性強等優點，在較高的事務所聲譽上得到了充分的體現，企業所傳遞的好的信息就能吸引外部債權人和投資者更好的進行商業信用融資活動。從回歸結果上看，與本文的研究假設1相符。

從控制變量來看：Size、Growth、TAT、CFO和CCS的回歸系數分別為0.001、0.001、0.025、0.092和0.331，均與SCF在1%的水平上顯著正相關；Bank的回歸系數為-0.034，與SCF在10%水平上顯著負相關，與結論一致；Cash的回歸系數為0.054，與SCF在5%的水平上顯著正相關，這些數據與預期相符；LEV的回歸系數為0.032，與預期符號不符，本文認為，原因是我國特殊的傳統的融資形式和有關制度造成的；Profit的回歸系數為0.038，對SCF的影響并不顯著，這可能是因為高盈利的企業，傳統的融資形式即可滿足企業的需求。模型1之中，各控制變量的回歸結果良好。本文的假設1仍然是成立的。

（2）事務所聲譽對信息披露質量影響分析。由于信息披露質量（IDQ）是序次變量，本文采用OLS回歸方法構建模型2對數據進行研究。從表6中可以看出，事務所聲譽（AR）的回歸系數為1.189，在1%水平上與信息披露質量（IDQ）呈顯著正相關關系，表示事務所聲譽對信息披露質量有正向促進作用。同時，“國際四大”審計的上市企業，一般會得到較高的評價，說明上市企業的信息披露程度都非常高。同時也說明上市企業選擇的外部事務所聲譽與其信息披露的程度有正相關系，這也再一次體現了獨立審計的治理作用。本文構建的模型2實現了假設1的預期，回歸結果良好。

（3）事務所聲譽、信息披露質量與商業信用融資規模影響分析。通過對模型2回歸分析可知，模型2之中事務所聲譽（AR）與信息披露質量（IDQ）在1%水平上呈顯著正相關關系。因此本文在模型1和模型2都顯著的情況之下，對模型3進行驗證。表7是事務所聲譽、信息披露質量同商業信用融資規模回歸分析，從表中可以看出:在模型3中加入信息披露質量（IDQ）這一變量之后，IDQ與SCF在5%水平上呈顯著正相關關系，AR與SCF在1%水平上仍然呈顯著正相關關系，屬于“部分中介效應”。事務所聲譽對商業信用融資規模的影響，一部分是通過信息披露質量實現的。

表5 事務所聲譽與商業信用融資規模回歸分析

表6 事務所聲譽與信息披露質量回歸分析

根據上文的研究，得出如下結論:深市A股主板上市公司的信息披露質量作為事務所聲譽與商業信用融資規模之間的中介變量，發揮了傳導機制的作用，中介效應顯著。回歸結果良好，驗證了假設3。

（四）穩健性檢驗 將被解釋變量商業信用融資規模的衡量方法進行替換。由SCF=（應付賬款+應付票據+預收賬款）/（總資產），替換為SCF1=應付賬款/（總資產），通過研究商業信用融資規模的指標選取對本文研究結論的影響程度，分別對原模型1和模型3進行回歸分析。驗證了本文提出的假設，說明商業信用融資規模的不同衡量方式不會影響實證結果。與本文上述的回歸分析結果是一致的。本文實證模型的實證結論較為可靠。

表7 事務所聲譽、信息披露質量同商業信用融資規模回歸分析

五、結論

上市企業通過聘請高聲譽的大型事務所，可以在一定程度上降低與企業之外的利益相關者之間的信息不對稱程度，向外界傳達更好的財務信息，從而獲取到更多的信任，進而擴大商業信用融資規模。獨立審計的外部公司為了公司聲譽和在市場上的占有率，會在日常的管理中對內部員工進行培訓，提供公司的整體水平，在開展業務時投入更優質的人力、物力和審計經驗，積極提高事務所聲譽。其獨立性和規范性越高，對所審計企業的財務信息準確度和公開性越高，信息披露質量也越高。獨立審計在提高企業價值和擴大商業信用融資規模方面起到了積極的推動作用。信息披露質量作為中介變量，發揮著積極重要的傳導作用，事務所聲譽、信息披露質量和商業信用融資規模都存在正相關關系。本文依據結論提出以下建議：（1）發揮審計的監督功能，提高事務所聲譽。企業之外的債權人在做出投資之前，對企業所選擇事務所的聲譽尤其看重。鑒于我國目前的審計市場情況來看，需要政府及相關部門在履行各自職責的前提下，建立并落實執行相關制度和考核標準，規范行業環境，提高審計從業人員的職業道德，真正發揮出獨立審計的監督和促進作用。（2）優化信息披露制度，加大監管懲戒力度。我國企業目前的信息披露多是流于形式并且主動性不強，經常出現違規的現象，因此，在優化現有規范制度和采取鼓勵措施的前提之下，加大監管懲戒力度勢在必行。在事前、事中和事后三個階段嚴格把控，有關部門對證監會和證券交易所也要加強監管，完善相關的法律法規制度。（3）企業自愿披露財務信息，供貨商加強自我保護。主動尋求外部審計的企業，利用自身高質量的信息披露結果，降低與外界的信息不對稱程度，可以取得企業外部債權人和投資者更多的信任。企業在擴大商業信用融資規模時，應該意識到外部審計和信息披露質量所起到的重要作用。供應商在進行商業信用融資活動時，在融資的整個過程之中，對企業充分調查的前提下，適時跟蹤企業債務情況，可以最大限度的保護自己的利益。

*本文系民辦高校會計學專業應用型人才培養模式改革的研究（項目編號：GH150754）的階段性研究成果。

［1］劉斌、王雷：《制度環境、審計市場集中度與審計質量明》，《審計與經濟研究》2014年第4期。

［2］劉佳：《我國上市公司審計委員會特征對獨立審計質量的影響研究》，河北經貿大學2014年碩士學位論文。

［3］段特奇、陸靜、石恒貴：《異常審計費用與審計質量的關系研究》，《財經問題研究》2013年第7期。

［4］陳關亭、朱松、黃小琳：《審計師選擇與會計信息質量的替代性研究——基于穩健性原則對信用評級影響視角》，《審計研究》2014年第5期。

［5］顧群、翟淑萍：《信息披露質量、代理成本與企業融資約束——來自深圳證券市場的經驗證據》，《經濟與管理研究》2013年第5期。

［6］姚歡：《基于信息披露傳導機制的審計質量與商業信用融資規模研究》，西南交通大學2016年碩士學位論文。

［7］鄭梅蓮、張窈：《會計師事務所聲譽——企業信息披露與資本成本》，《現代營銷》2014年第7期。

［8］Petersen M.,Rajan R..Trade Credit:Theory and Evidence.Review of Financial Studies,1997.

［9］Meltzer A.H..Mercantile Credit,Monetary Policy,and Sire of Firms.The Review of Economic and Statistics,1960.

［10］Burkart M.,Ellingsen T.In-kind Finance:A Theory of Trade Credit.American Economic Review,2004.

［11］Eilifsen,Messier.Auditor Detection of Misstatements: A Review and Integration of Empirical Research.Journal of Accounting Literature,2000.

［12］Francis J.R.,Khurana I.K.,and Pereira.Disclosure Incentives and Effects on Cost of Capital around the World.The Accounting Review,2005.

［13］Mansi S.A.,Maxwell W.F.,&Miller D.P..Does Auditor Quality and Tenure Matter to Investors?Evidence from the Bond Market.Journal of Accounting Research,2004.

［14］Hui K.W,,Klasa S.,Yeung E..Corporate Suppliers and Customers and Accounting Conservatism,Working Paper.Hong Kong University of Science and Technology,2009.

［15］Watts R.and J.Zimmerman.Agency Problems, Auditing and the Theory of the Firm:Some Evidence.Journal of Law and Economics,1983.

（編輯 彭文喜）