浙江省檔案館所藏鹽務檔案中的1948年岱山鹽民暴動案

浙江省檔案局課題組

民國定海縣是浙江重要的海鹽產區，其中尤以岱山為重。因此政府在定海縣屬設立定岱鹽場時，在定海特設有分署。在鹽務管理機構人員的眼中，定岱鹽場所轄產區，“均屬懸海孤島，零星散漫，不易管制。”而在此生活的“鹽民除業鹽者外，以耕漁為副業，民性強悍，管制不易，于生計困難時，有漏私觸法者，亦有鋌而走險者。”[1]在短短幾句評語中，難以管制以及其他類似用語反復出現，可見負責調查的鹽務管理人員對于定岱一帶鹽民的觀感基本相似。

“難以管制”的岱山地區在民國曾爆發過多次鹽民運動，其中尤以1927年和1936年的兩次影響較大[2]。當時的報刊報道連篇累牘，不斷引起后來研究者的注意。其實此后岱山地區迭有鹽民請愿械斗之事，1948年甚至再次演變成為暴動。但報章對此次暴動報道較少，世人也未太過注意，以至于后來編寫的地方志在述及民國鹽民運動史時，也僅記錄1927年和1936年的事件。本文借助浙江省檔案館所藏鹽務檔案中的相關記錄及其他史志資料，對這一事件及其成因作一梳理。

1948年，國民黨的統治已經搖搖欲墜，浙江瀕海的鹽區民眾請愿、暴動呼聲也是此起彼伏。7月13日下午，岱山當地東沙角鹽民因不滿配放倉鹽政策，開始成群涌向岱山鹽場。鹽民通過小嶺墩時，遭遇到兩浙鹽務稅警第四區部的稅警。稅警開始進行勸阻，不準通行。但是鹽民要求強行通過，并派代表金全章與稅警交涉，稱“我們至東沙角系請愿性質，絕無其他，請放心。”在此情況下，稅警隊長朱鐘鼎“電話請示錢分區長與邱場佐，均云能不通過頂好，否則只好讓其來場面談，以免發生事端。見鹽民眾多其勢甚兇，只好任其通過。”[3]隊伍行進至鹽場后，群情似乎受到某種因素的刺激，游行的鹽民開始出現暴力行為，“毆傷鹽場公署員工，火燒鹽倉，當時人多聲雜，軍警雖四出彈壓，亦鮮有效果。”[4]

報紙的報道相對簡單，對于當時的情形，親臨現場的鹽場場佐邱彤在給兩浙鹽務管理局局長和副局長的急電中有所透露：

當7月13日下午鹽民來東沙角原稱請愿，職在署等候接見解釋。乃該民等直沖鹽倉，實行暴動，無法無理。形勢危急，為顧整個場務免致流血計，職竭力約束員警，冷靜應付，未起沖突。并責令工會（鹽業工會）理事立即遣散聚眾。該鹽民以野性已達，乃于五時后散去[5]。

此處“工會”系指抗戰勝利后組建的岱山鹽業工會，該會理事似乎在鹽署的責令下開始遣散聚眾，似乎事件本該告一段落，但是第二天又因某種原因，鹽民再次聚集，“在小嶺墩腳下有聚眾敲毀鹽板情事，縣府及定岱場公署獲悉前情，已即日派員馳往宣導，并調查詳情。”[6]而根據日后的調查，官方文件中對于14日“重起暴動”的詳情并未著墨，僅僅記錄了當時鹽場方面應對的方法：

當晚召集軍警聯合治安會議，議決如再暴動各軍警與我鹽警采取一致行動，以期制止而維治安。當晚適奉調整場價命令，隨即公布。一面轉飭工會曉諭鹽民，制定（止？）聚眾，并由地方有力人士于7月14日分赴工會宣導[7]。

在這些措施之下，鹽民的憤怒情緒得到控制，暴動逐漸平息。但是鑒于岱山鹽場的重要地位以及以往的暴動記憶，此事挑動了相關機構的緊張神經，兩浙鹽務管理局便開始追查暴動原因。原因的追查直接涉及相關責任的承擔，于是相關人物展開了一場暴動緣由的“辯論賽”。

8月4日，兩浙鹽務稅警第四區部區長王海山向兩浙鹽務管理局報告暴動原因，他將矛頭直接指向了岱山分署（以下簡稱《王文》）[8]：

岱山分署此次配發倉鹽，藉詞七月六日大風雨后搖星浦官鹽倉稍有損壞，欲將搖星浦倉放清，以免損失。開放倉鹽時，各鹽民以倉鹽價每擔與民鹽價相比低百萬之譜，商人盡配倉鹽，影響民鹽銷路。于七月十日請愿，分署允許停放。繼又簽放宮門倉鹽，鹽民以本身利害關系甚切，復又請求停放。而分署雖表示立即停放，嗣又秤放東沙角倉鹽，因此群情嘩然，引起暴動。查搖星浦倉被風僅吹破少數瓦片，并無多大損壞，借口地勢較低，恐秋季潮水浸入而該處民鹽倉甚多，且距秋潮時間尚遠。

呈文指摘岱山分署借口搖星浦官鹽倉損壞而開放倉鹽，影響民鹽銷路。鹽民請愿后，又采取陽奉陰違的舉措，兩次答應停放后又改地簽放，連續的言而無信激起眾怒。而且呈文稱搖星浦鹽倉損壞并不嚴重，直指分署官長捏造事實，只是想借口放鹽。在文末王海山還附上《簽放倉鹽商人名單一份》，指出其中這些商人其實與岱山分署關系密切，暗示雙方勾結舞弊。

岱山分署方面自然不能背上這個黑鍋，為此，場佐邱彤也向兩浙鹽務局呈上了一份詳細的暴動經過（簡稱《邱文》）[9]，為自己的行為開脫：

第一，查鹽業工會理事湯輔章、陳全賡、金賢品等三人第一次至分署請求停放，并非十二日上午，系十二日下午（報告書及職署呈場產字第3097號文均呈明有案）而該日所簽倉鹽準單已在該理事登請求之前。

第二，十三日上午鹽工會理事湯輔章、陳全賡、金賢品復至分署要求。據云一部分鹽民恐將至搖星浦肇事為免發生事端，遂電搖星浦所暫予停放。報告書并已呈明。當時并據該理事等云東沙角非場區，鹽民并無表示，故未飭停放。

第一和第二對于《王文》所述七月十日鹽民請愿之事毫不糾纏，輕輕掠過直接講述12日鹽業工會的請愿，并且為自己繼續簽放舉措尋找托詞。但是這些辯解并不有力，反而坐實了他主持的岱山分署在鹽民請愿后存在繼續簽放行為。而其所回避的七月十日請愿情況，更能說明其舉措失當。《邱文》雖然未直接講述當日情況，但有隱晦提及：

查職署此次核定配放倉鹽，為顧及民鹽出路并未全面開放，定岱場產2964號電飭按三分之二搭配，原電于十日下午二時奉到，配放搖星浦及宮門準單業已簽發，職封電后曾一再考慮，若一經公布勢必全面開放，尤將刺激民心，遂暫緩發表。當時已擬具布告，因此未交繕發，擬靜觀鹽民動靜再行辦理。

從此段文字可以推測，因此前與鹽民已有交涉，故定岱場才會于十日電飭，要求按照三分之二比例放鹽，即在簽配給商人的鹽中民鹽占三分之二。但是對此電文邱彤顯然陽奉陰違，仍然強行以全部官鹽簽放。

對于《王文》暗示的場商勾結問題，《邱文》也作了相應的辯解：

查區際商人請配鹽斤，前奉令不得超過二千擔。此次職署配放倉鹽為求限制起見，核定每人不得超過三百擔。至徐承恩、徐承豪、徐承仕（祐系錯誤）向營鹽業，均有其人，分別照章向署請配，依申請之先后，在準配之數內自未便遽予拒絕，以貽口實。且商人向署申請配領鹽斤，不論民鹽、官鹽均具有殷實鋪保填書申請，此次更根據申請先后分別核準。

邱彤可能感到自己的辯解不夠有力，因此還羅列其他理由，其中包括：（1）東沙角的鹽倉急需出清，不然按照規章清倉前不能繼續收鹽，影響倉儲周轉；（2）各倉存“功鹽”[10]889.76擔，“因散儲各地，向無商人過問，原擬飭商分別至各區清放，以清賬目。且以結案功鹽不給耗斤，如有損耗，應由倉管員負責賠償，各區均求早日清放，嗣以恐更引起鹽民誤會，以為全面開放，故即悉由宮門倉秤放而免多事。”他最后得出的結論是：

截至七月十日止，職區（岱山）共存官倉鹽38830.51擔，民鹽39991.45擔（所示各存鹽數包括定海在內），而十日簽配民鹽4645擔，官鹽2450擔。十一日星期均無簽配，十二日簽配民鹽5025擔，官鹽1700擔，均按日電呈場署有案，實并無大量拋售與民爭利之處。

但這些辯解過于蹩腳、破綻百出，而且有不少強詞奪理之處，兩浙鹽務管理局的官員葉昀對此批駁道：

……復據稅警第四區王區長海山呈報配鹽商人中（1）徐承恩、徐承豪、徐承仕三人實際為蓬長，徐承恩一人與鹽務最密切。（2）于分正系化名。（3）劉一友乃劉小友化名。（4）董鳳章為魚廠公會領袖，與分署有感情。（5）鐘順廣即定岱場舊員鐘弘令，與分署密切，現為地下錢莊老板（查鐘弘令系前宮門場務所主任）。（6）陸耐青亦為地下錢莊老板等情。由是可知此批商人，若謂其與場務所及分署主辦人員未通聲氣，實難置信。

又關于盧場長電令搭配民鹽三分之二秤放，該分署不遵照辦理一事，此次邱場佐申辯，謂恐一經公布，勢必全面開放，刺激民心，遂未發表等語。公布搭配民鹽三分之二即恐刺激民心，不公布不搭配民鹽而簽配者純為官鹽反不刺激民心？此種理由殊令人費解。

《時事公報》1948年7月17日第三版有關岱山鹽民暴動的報道

再宮門場務所放出之三百五十擔，前經詢據邱場佐面稱，系屬功鹽。但據該場務所主任高明面稱，則內中功鹽僅九十擔，其余并非功鹽。兩人答語之不符合。此次邱場佐申辯則又謂結案功鹽有八百八十九擔，散儲各地，恐引起鹽民誤會，以為全面開放，故悉由宮門倉秤放云云。查結案功鹽，不給耗斤，損耗系由倉管員賠償。若將散儲各倉之功鹽，悉由宮門倉代放，則各倉原存之功鹽又將如何分析計算？而各倉管員又豈甘認受此功鹽斤耗之賠償。此項辦法恐為各區所無，倘果屬實，亦屬創見……[11]

其實，此次暴動發生，除了源于岱山分署方面措施乖張、損害鹽民利益所致外，還有中共力量在背后策動。邱彤呈文中多次出現鹽業工會，該工會在替鹽民請愿中扮演著重要角色。但這是一個什么樣的組織？根據王博平先生記述，這是中共控制的外圍群眾組織：

1946年，岱山籌建鹽業工會時，中共地下黨為了掌握這個群眾團體，領導鹽民向反動鹽場公署進行公開合法的斗爭，決定派陳黑成、姜立綱、葉如榮、湯德錟等同志參加籌建工作。經鹽民選舉結果，上述幾位黨員都進入鹽業工會，積極分子陳全賡并被選為理事長。工會成立后，確定了為鹽民謀利益為宗旨，辦鹽民夜校，開展宣傳工作，改善鹽民待遇，團結了廣大鹽民[12]。

這段回憶大致可信，其中人物多與暴動前后與分署交涉的理事相吻合。陳全賡完全吻合，而湯德錟可能就是湯輔章。另一位呈文中提及的鹽業工會理事金賢品，早在1935年就參加了中共地下黨員黃國光等人負責改組的岱山鹽業板戶信用兼營合作社。1936年，岱山爆發震驚全國的漁鹽民暴動，而該社就是主要的組織力量。因此金賢品即使不是中共黨員，也與中共有著密切聯系。由中共控制的鹽業工會在成立之初就把“領導鹽民向反動鹽場公署進行公開合法的斗爭”作為工作目標，因此組織鹽民便是其工作重點，1947年即領導鹽民開展反對岱山分署原鹽集中的運動。當時岱山分署規定，岱山各地生產的鹽都要挑到東沙邵家山大鹽倉集中投售，這給鹽民們帶來極大不便，引起鹽民大規模請愿。鹽民請愿的具體方式和策略都由工會內中共黨員所謀劃。根據王博平的回憶：

鹽民們找鹽業工會，姜立綱和湯德錟等同志研究后，決定發動鹽民向鹽場公署展開一次大規模的斗爭。因為這是一場重大的斗爭，姜和湯就去向黨的定海縣特派員詹步行匯報請示。詹步行就住在岱山念母岙，開了一家美豐雜貨店做掩護。詹步行和姜、湯研究后，決定：由鹽民中有號召力和有斗爭經驗的積極分子出面領導鹽民斗爭，斗爭的方法是“抗板罷曬”，去鹽場公署“請愿”；斗爭中要有理有節。如鹽場公署同意鹽民提出的條件，就適可而止；如無理威脅，則要帶好請愿隊伍；同時與“保二”中隊王家恒同志聯系；如鹽警開槍，要找“保二”中隊以保護地方安全、維護地方治安出面，責令鹽警放下武器。斗爭方針和步驟定下后，就分頭串聯，統一思想，提出“反對原鹽集中！”“開放各地鹽倉！”“打倒不合理的違反民意的規定！”等口號[13]。

此次鹽民請愿模式與1947年如出一轍。當分署方面作出適當讓步，同意調整場價，不與民爭利后，鹽民暴動就迅速消弭。可能正是工會方面延續1947年那種“有理有節”的斗爭策略所致。

從這些回憶資料中看，1947年的鹽民運動能夠順利進行，與“保二”中隊從旁協助有關。所謂“保二”中隊即為“定海縣警察局保安警察第二中隊”之簡稱，它是解放戰爭時期，中共浙東地下黨控制的武裝力量，其中隊長即為中共地下黨員王家恒。在1948年鹽民請愿期間，“保警第二中隊長王家恒，正在會同鹽督努力排解。”[14]正是因為王家恒所控制的這支武裝力量的支持，稅警等國民黨武裝力量才會有所忌憚，不敢輕易采取行動。也正是如此，我們才可理解，那些稅警為何不敢強力阻止游行隊伍經過。

對于中共力量的影響，岱山分署場佐邱彤不無感覺，他在暴動后數日發給兩浙鹽務管理局的局長、副局長電中就有所表露：“岱山民情強悍，動輒聚眾暴動，每年均有發生，環境惡劣，情形復雜，非筆墨可容。”暗示有些話并不能在電文中表達，而是要在此后應對時“面請指示”[15]。官長清楚地了解“非筆墨可容”的言外之意，因此特別在此五字上畫圈，以示重要。

已經處于風雨飄搖中的國民黨政權需要盡量汲取資源，以支撐軍政機構的運作，因此無法不與民爭利。但是在中共組織普遍滲透到基層的情況下，這種榨壓則驅使民眾與中共所領導的團體緊密聯系。

注釋與參考文獻：

[1]《浙區鹽業近況》（1948），浙江省檔案館藏，L57-6-1720。

[2]兩次鹽民運動的相關情況可以參考葉恒：《從岱山慘案看民國浙江地區的鹽政》，《鹽業史研究》2012年第4期；岱山黨史辦公室整理：《一九二七年岱山鹽民運動紀實》，《岱山革命斗爭史資料》1988年第3期。

[3]《兩浙鹽務稅警第四區部為轉報上年七月岱山鹽民暴動案隊長朱鐘鼎赴定海地方法院應訊情形由》（1949.1.19），浙江省檔案館藏，L57-5-1883。

[4]《岱山鹽民暴動》，《時事公報》1948年7月17日，第三版。

[5]《定岱場場佐邱彤致兩浙鹽務管理局局長、副局長急電》（1948.7.19），浙江省檔案館藏，L57-11-574。

[6]《岱山鹽民暴動》，《時事公報》1948年7月17日，第三版。

[7]《定岱場場佐邱彤致兩浙鹽務管理局局長、副局長急電》（1948.7.19），浙江省檔案館藏，L57-11-574。

[8]《兩浙鹽務稅警第四區部區長王海山向兩浙鹽務管理局呈報岱山鹽民反對配放鹽倉暴動原因》（1948年8月4日），L57-9-2298。

[9]《岱山分署場佐邱彤向兩浙鹽務局呈復七一三鹽民暴變案簽放倉鹽經過》（1948.8.22），浙江省檔案館藏，L57-9-2298。

[10]鹽務管理機關所遣兵弁緝獲的私鹽。因可憑此報功請賞，故名。四川自貢鹽業歷史博物館編：《中國鹽業史辭典》，上海辭書出版社，2010年，第117頁。除商人夾帶外，凡運鹽之船與車，皆恃夾帶私鹽以為生活，沿途灑賣，甚至經過驗鹽之卡，例須酌提余鹽，以為官吏明分之資，名為功鹽，視同牢不可破之成例。張謇：《改革全國鹽政計劃書》（1912），張謇著、文明國編：《張謇自述》，安徽文藝出版社，2014年，第191頁。

[11] 《兩浙鹽務管理局葉昀對于定岱鹽場岱山分署產銷科移送場佐邱彤申訴的回復》（1948.9.9），浙江省檔案館藏，L57-9-2298。

[12]寧波市新四軍研究會等編：《東海之子——王博平同志紀念文集》，2002年，第346頁。

[13]寧波市新四軍研究會等編：《東海之子——王博平同志紀念文集》，2002年，第346頁。

[14]《岱山鹽民暴動》，《時事公報》1948年7月17日，第三版。

[15]《定岱場場佐邱彤致兩浙鹽務管理局局長、副局長急電》（1948.7.19），浙江省檔案館藏，L57-11-574。