基于DEA模型的安徽省大別山貧困片區旅游扶貧效率

黎巧榮，楊效忠

(安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖 241003)

基于DEA模型的安徽省大別山貧困片區旅游扶貧效率

黎巧榮，楊效忠

(安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖 241003)

運用數據包絡分析方法(DEA)測算2011～2015年安徽省大別山貧困片區12個縣旅游扶貧的綜合效率、技術效率、規模效率，利用曼奎斯特生產率指數計算片區旅游扶貧隨時間的變動情況，結合GIS空間分析功能研究片區旅游扶貧效率空間分布差異。研究表明：1)金寨縣、壽縣等旅游業發展較好的縣(市)經濟效益并不高；2)利辛縣、阜南縣等經濟效益高的縣(市)旅游扶貧效率處于片區較低水平；3)壽縣、金寨縣、潁上縣等3A及以上景點較多的縣(市)旅游業發展水平高、旅游扶貧效率高。

旅游扶貧效率；DEA；時間演進；空間分異

貧困是伴隨人類社會發展至今仍需解決的一個世界性難題，早在1954年聯合國成立之初“消除貧困”就被寫入《聯合國憲章》。直到21世紀的今天，雖說全球經濟持續發展、社會財富不斷堆積，但貧困問題仍然沒有得到有效解決，已成為全球最具挑戰的問題之一[1]。中國作為世界上最大的發展中國家，貧困人口分布范圍廣、基數大，截至2015年年底，全國共有貧困縣832個、貧困人口5 575萬人，面臨的貧困問題嚴重，同時由于各地地理條件、經濟發展程度、政策支持等存在差異，地區貧困差距正在不斷擴大，使我國現階段扶貧問題變得復雜多變。旅游業作為綜合性產業，在促進貧困地區國民經濟增長、財政收入增加等方面發揮了很重要的作用，實踐證明能夠有效地緩解地區扶貧壓力[2]。

目前國外對于旅游扶貧問題的研究較為成熟，已形成較為完善的研究體系[3]。早期國外學者主要是對旅游扶貧正面影響進行研究，多集中在宏觀效益層面，包括區域經濟增長、GDP增長、勞動力就業等[2-4],這一時期學者主要是關注旅游扶貧的正面效益，而忽視了旅游扶貧的消極方面。80年代逐漸有學者開始研究旅游扶貧的負面效益[5-6]。而國內對于旅游扶貧研究相對較遲，九十年代才陸續出現一些研究成果。主要集中在四個方面：旅游扶貧效益研究、旅游扶貧模式發展戰略研究、區域旅游扶貧開發實踐研究、貧困人口(精準扶貧)受益研究。旅游扶貧效益是指旅游扶貧在地區經濟發展過程中的地位和作用，彭敏[7]認為旅游扶貧能帶來經濟效益、社會效益和生態效益，能推動地區總體發展，但也有部分學者認為旅游扶貧存在一定的弊端，李剛[8]認為當地居民受益不均、旅游漏損嚴重會對旅游扶貧效益產生一定的負面影響。對于旅游扶貧模式戰略的研究學者們主要結合具體的案例地進行分析。胡錫茹[9]認為云南旅游扶貧模式分為三種：生態旅游扶貧模式、民族文化旅游扶貧模式、邊境旅游扶貧模式。李國平[10]在分析廣東省旅游扶貧現狀的基礎上提出立體化旅游扶貧模式。對區域旅游扶貧問題一直是國內學者研究的重點，研究區主要分布在旅游資源豐富但貧困問題相對嚴峻的西部、云南、貴州等地，高舜禮認為旅游扶貧在取得成效的同時也出現一些普遍的問題，政府在實施旅游扶貧過程中沒理清旅游與地區經濟發展的關系，導致致富受益對象不明確。馬冬梅[11]認為未來在發展旅游扶貧的過程中應堅持以政府主導為主、正確的處理宏觀與微觀扶貧的關系。貧困人口受益研究是從微觀層面研究貧困人口的受益問題，劉娜[12]以四川民族地區為例，研究的地區旅游扶貧狀況，以及限制貧困人口發展的因素。鄧小海[13]在精準扶貧的大環境下研究貧困人口的精準識別，楊祎[14]以天堂寨為例研究鄉村旅游發展給周邊貧困人口所帶來積極影響與消極影響,同時也探討了六安地區精準扶貧模式[15]。國內對旅游扶貧的研究經歷了由宏觀到微觀、由概念到內涵、由戰略到效益、由研究對象到扶貧模式，但研究方法極其有限，主要以定性研究方法為主，較少涉及定量研究方法，基于此本文在結合國家政策和山岳型特困連片區發展現狀的基礎上，從區域層面動態定量的分析安徽省大別山貧困片區(以下簡稱貧困片區)12個縣(市)旅游扶貧效率，還原貧困片區旅游扶貧隨時間的演進過程，結合GIS軟件研究空間格局上的分異，分析當地扶貧政策實施的效果，了解地區旅游扶貧中出現的問題，為未來科學的制定扶貧政策、探索創新型的旅游扶貧模式實施精準旅游扶貧提供依據。同時也希望通過研究典型的紅色特困區的旅游扶貧效率從而對其他同類型的貧困片區旅游扶貧發展提供借鑒作用。

1 研究區概況

大別山片區地處豫皖鄂三省交界地帶，包括安徽、河南、湖北三省的36個縣(市)，其中包括29個國家扶貧開發工作重點縣、3個國家糧食生產重點縣、27個革命老區縣，集革命老區、糧食主產區、貧困重點區于一體。作為扶貧開發任務較重的省份，安徽省貧困人口基數大，分布面廣，截至2015年年底農村貧困人口總數308.78萬，主要集中在沿淮淮北地區、大別山片區，尤其是區位條件差、交通不便、生態環境脆弱的大別山片區。根據2013年國務院扶貧辦國家發改委共同編制的《大別山片區區域發展與扶貧攻堅規劃(2011～2020年)》(以下簡稱《規劃》)安徽省的利辛縣、潁上縣、岳西縣、潛山縣、宿松縣、阜南縣、壽縣、望江縣、臨泉縣、霍邱縣、金寨縣等12個縣(市)被納入大別山扶貧片區，片區國土總面積約2.7萬平方公里，占全省的26.6%。由于區位條件差、生態環境脆弱靠發展傳統產業已經不能實現地區經濟可持續發展。豐富的自然、人文資源、特色的鄉村旅游資源使得旅游業成為地區經濟發展的另一增長極。近幾年安徽省發改委按照國家對大別山貧困片區扶貧的發展思路，對片區12個縣(市)開展了不同程度的扶貧工作，地區旅游事業持續發展，但旅游業在當地經濟中的地位和作用并沒有得到片區人們的認可。因此旅游業的發展究竟能不能擔任起片區扶貧的重任、能不能拉動地區經濟增長，亟待檢驗。

1.1 研究方法

數據包絡分析方法(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)最早是由Farrell的生產邊界概念估計技術效率演變而來，是用于評價具有多投入、多產出決策單位非常有用的工具[16]。利用數學模型得出效率邊界上的點，連接邊界上的各點構成所謂的數據包絡線，對于凡是落在邊界上的決策單位則認為是有效的投入產出組合，對于落在邊界以外的決策單位則認為是無效組合，DEA模型會根據投入、產出指標給出提高有效率的建議，從而改善效率。根據DEA模型可知，DEA應用到旅游扶貧中構建出的旅游扶貧效率表示的是旅游業對地區經濟的帶動作用以及因集聚而產生的規模集聚效率；技術效率表示的是地區人均消費水平對經濟發展的作用；規模效率則表示旅游業的發展對地區經濟總的推動作用。根據DEA模型實質可知旅游扶貧效率的實質是將縣(市)作為實際決策單位(DMU)，采用在產出一定的條件下不同的投入組合對地區經濟發展的作用。投入計算公式如下；

由于本研究也涉及旅游扶貧效率隨時間的變化發展情況，因此使用DEA中曼奎斯特(Malmquist.MI)指數對DEU做跨時期動態生產效率分析，指數表達公式如下：

1.2 數據來源與處理

旅游產業屬于綜合性產業，它對社會經濟的拉動作用已經得到廣泛關注與認可[16]。為了科學的分析安徽省大別山貧困片區12個縣(市)旅游扶貧效率，本文基于文獻梳理、旅游扶貧評價指標篩選及數據獲取可行性的基礎上[17-19]，構建了投入產出指標體系。對于產出指標的選擇不僅要考慮地區經濟的總體發展水平還應考慮地區人們的生活狀況。因此將地區人均GDP、城鎮居民人均可支配收入、農民人均純收入作為產出指標；對于投入指標的選擇，不僅要考慮地區旅游業發展狀態還應考慮與產出指標之間的一致性，經過篩選最終選取人均旅游綜合收入和人均接待游客量作為投入指標。旅游綜合收入可以大致描繪地區旅游業發展的成果效益，而旅游人數可以衡量其對周邊產業的帶動作用。本研究所需要的數據均來源于片區各個縣(市)政府工作報告、部門規劃和統計年鑒。

2 結果分析

2.1 片區旅游扶貧效率時間分析

2.1.1 總體分析

采用DEA方法，利用DEAP軟件，計算安徽大別山片區12個縣市2011～2015年旅游扶貧綜合效益見圖1。

圖1 2011～2015年安徽省大別山貧困片區主要縣(市)旅游扶貧效率

2011～2015年片區旅游扶貧綜合效率平均值為0.667處于中等偏上水平。早期由于其獨特的地理位置、脆弱的生態環境、不便的交通條件導致地區旅游經濟發展起點低、速度慢。后期隨著國家政策的支持，地區經濟發展速度開始加快，尤其是2011年中共中央、國務院印發的關于《中國農村扶貧開發綱要(2011～2020年)》，將安徽大別山貧困片區確定為扶貧攻堅硬骨頭；2013年國務院扶貧辦、國家發改委印發《大別山片區區域發展與扶貧攻堅規劃(2011～2020)》確定將大別山片區建設成為革命老區加快發展示范區、國家重要糧食基地等。國家政策的支持推動了各類經濟要素向大別山區集聚，2011年片區旅游扶貧發展勢頭較好潛山縣、宿松縣、望江縣、臨泉縣、潁上縣、利辛縣等縣的旅游扶貧效率高于2012、2013年的地區旅游扶貧效率。其主要原因在于各類經濟要素進入片區初期時并沒有產生過多的矛盾、本地投資者信心滿滿，這時期旅游扶貧效率較高，隨后區域外投資企業越來越多、各企業之間的競爭越來越大，使投資者不得不提高對員工的要求，導致片區貧困人口參與到旅游經濟活動的機會變少，片區旅游扶貧效率增長速度變緩。隨著時間的推移，政策的完善，政府部門加大了對貧困人口的技術培訓，積極鼓勵片區貧困人口利用當地特有的鄉村資源發展鄉村旅游，這一時期旅游扶貧效率穩步提高增長迅速，2014年、2015年增幅尤為明顯。從地區分布看壽縣、金寨縣旅游扶貧效率一直處于片區較高水平,扶貧效率年份均值均大于其他縣(市)，旅游業的發展對地區減貧作用較為明顯；宿松、望江、臨泉、阜南、利辛等縣(市)旅游扶貧效率處于片區較低水平，近幾年的變化幅度不大。主要原因在于地區旅游資源匱乏、旅游產業鏈結構不完善、貧困人口基數大，未來應加強對低效率地區的支持，縮小片區各縣(市)旅游扶貧差距，實現共同脫貧致富。

2.1.2 時間演進分析

MI指數分析法，基于2011～2015年收集的各個政府部門關于旅游的原始數據，利用DEAP軟件計算2011～2015年安徽省大別山貧困片區旅游扶貧效率變化程度表，整理結果如表1。

表1 2011～2015年安徽大別山貧困片區主要縣(市)的旅游扶貧效率變化

圖2 2011～2015年安徽省大別山區經濟效益空間分布

從表1中可以看出，安徽省大別山貧困片區各個縣(市)旅游扶貧效率MI指數年份均值均大于1，說明片區旅游扶貧效率總體上呈現增長趨勢。從2011年開始國家針對片區貧困問題已頒布多項政策。2012年吳邦國親臨六安視察，確定實施“5+1”旅游扶貧項目、2013年大別山片區固有的扶貧攻堅規劃，國家扶貧政策的出臺對地區扶貧工作的發展起到了很大的推動作用。通過計算片區2012～2015年效率變化的標準差0.081、0.115、0.101、0.140，可以看出旅游扶貧效率變化發展的分布較為均勻，片區各縣(市)發展速度總體差異不大。主要在于片區各縣(市)旅游資源差異不大，在選擇旅游發展模式時可供選擇的模式非常有限。

2.2 片區旅游扶貧效率空間分析

2.2.1 純產出角度片區效率空間分析

圖3 縣(市)3A級以上旅游景點分布

安徽大別山貧困片區旅游資源豐富，資源稟賦高、品位高，地方政府希望通過發展旅游產業使其發展成為地方支柱型產業，從而實現片區脫貧致富。自2013年國務院頒布《規劃》以來，片區旅游扶貧發展蒸蒸日上，所取得的成果有目共睹。近幾年，片區經濟發展所取得經濟效益也是十分明顯，具體表現在地區人均GDP、農民人均純收入、城鎮居民人均可支配收入等要素上。2011～2015年貧困片區人均DGP變化(2011～2015年人均GDP變化幅度)、城鎮居民人均可支配收入變化、農民人均純收入變化如圖3所示。從圖中可以看出在人均GDP變化上岳西縣、利辛縣、潛山縣變化較大近幾年地區經濟發展較迅速，相比之下臨泉縣、金寨縣、宿松縣變化較小，目前經濟發展已處于飽和狀態，迫切的需要轉變經濟發展方式、優化產業結構。城鎮居民人均可支配收入變化中利辛縣、臨泉縣、潛山縣、太湖縣變化較大，尤其是臨泉縣變化最大，相對于上述兩個產出指標變化而言農民人均可支配收入變化幅度較小最大，最大的臨泉縣農民人均可支配收入五年間不超過六千，間接說明片區農村地區的發展明顯不足，貧困人口主要集中在農村，未來在實施精準扶貧政策時應向鄉村偏斜。通過觀察片區3A及以上旅游景點分布圖，結合產出指標的變化幅度圖，可以看出貧困片區旅游產業與區域經濟發展的關系，即擁有的旅游景點越多的縣(市)人均GDP不一定高，例如：壽縣、金寨，雖然地區旅游景點數量多，但人均GDP變化幅度并不大，一方面是由于地區人口多，另一方說明地區其他產業發展滯后，導致總體經濟發展水平低。

2.2.2 基于DEA模型旅游扶貧效率空間分析

圖4 2011～2015年安徽省大別山區綜合效率、技術效率、規模效率空間分布

旅游扶貧效率DEA模型是由投入、產出兩組指標體系構建而成的，因此基于DEA模型計算出的結果往往與純產出角度計算出的結果有偏差，如圖4所示片區旅游扶貧效率分布很不均勻，對比2011、2015年綜合效率可以看出壽縣、潛山縣、金寨縣的綜合效率一直處于較高水平；技術效率方面總體上呈上升趨勢，技術效率的有效率越來越高，而規模效率有效率的發展幾乎同綜合效率一致，這說明旅游業的發展對地區經濟總體推動作用非常大。與純產出效率進行對比，可以看出經濟效率較大的縣(市)旅游扶貧的效率并不高，例如人均GDP變化居于較高水平的臨泉縣的旅游扶貧效率處于片區最低水平，而人均GDP變化較小的壽縣、金寨縣旅游扶貧效率處于片區最高水平，出現這種情況的原因主要是純產出角度主要是用于評價區域經濟發展水平，而DEA模型是基于投入、產出兩大指標構建的，計算出的旅游扶貧效率是用于衡量旅游業對地區經濟的帶動作用。總體上中部地區旅游扶貧效率就普遍較高，南北地區相對較低。

3 結論與討論

研究可知安徽大別山貧困片區旅游扶貧效率總體上處于中等水平，且分布不均勻，未來存在較大的發展空間。通過構建DEA模型計算出安徽大別山貧困片區旅游扶貧效率，認為片區旅游扶貧效率處于中等水平且未來發展趨勢會越來越好；其次利用MI指數計算出片區旅游扶貧每一個時間段的變化，證明國家政策對地區扶貧發展產生了很重要的作用且為旅游業的持續發展提供持續動力；利用GIS軟件繪制出純產出角度安徽大別山貧困片區經濟發展的空間分布圖發現與河南、湖北接壤的縣(市)人均GDP變化較慢，而城鎮人均收入、農民人均收入總體呈現南部高，中部北部較低的分布特點；從投入、產出角度(DEA模型)計算出的旅游扶貧效率總體上呈現中部高，南北低的分布特點。最后通過對比分析純產出角度和投入產出兩個不同的角度，得出產出效益較高的縣(市)旅游扶貧效率不一定高，產出效益較低的縣(市)旅游扶貧效率不一定較低。為實現兩者的平衡未來應在持續提高產出效益的同時實現旅游精準扶貧，發展“百村千戶旅游脫貧”，充分利用片區紅色旅游資源、生態旅游資源等，采用景區帶動、“產業+旅游”、鄉村旅游等旅游扶貧模式，大力發展具有地方特色的旅游新業態，發展生態觀光、休閑體驗、康體養生等旅游產品，打造區域全域旅游新格局，讓更多的貧困人口共享旅游發展成果。

此次旅游扶貧效率分析主要集中在面上旅游扶貧效率的對比研究，聚焦于區域層面。對于區域層面的旅游扶貧效率的研究容易導致旅游扶貧對象偏離，同時也會降低扶貧精準度，這也是本研究的局限所在。未來在研究旅游扶貧問題上，不僅要研究宏觀區域內旅游扶貧情況，更應該將關注的焦點聚集到微觀層面，實行旅游精準扶貧，建立貧困人口檔案卡，動態的關注片區貧困人口的發展，真正做到“扶真貧”和“真扶貧”。

[1]M Byers,P Heinbecker,M Berdal.A More Secure World: Our Shared Responsibility[R].Report of the High-Level Panel of Threats, Challenges and Change. UN Publications,2004.[2]張偉.風景區旅游扶貧開發的效應分析及優化研究——以安徽省銅鑼寨風景區為例[D].蕪湖：安徽師范大學(碩士學位論文)，2005.

[3]李會琴，侯林春，楊樹旺，等.國外旅游扶貧研究進展[J].人文地理，2015，141(1)：26-32.

[4] O Bennett,D Roe,C Ashley.Sustainable Tourism and Poverty Elimination Study: A Report to the Pepartment for International Development[R]. London:ODI,1990.

[5] Knetsch J L.Outdoor Recreation Demands and Benefits[J]. Land Economics,1963(39):386-389.

[6]Matthew J Walpole, Harold J Goodwin. Local Economic Impacts of Dragon Tourism is Indonesia [J].Annals of Tourism Research, 2000, 27(3):559-576.

[7]彭敏.淺析旅游扶貧之含義[J].農村經濟，2007(5)：43-45.

[8]李剛，徐敏.影響我國可持續旅游扶貧效應的因子分析[J].旅游學刊，2006(8)：45-50.

[9]胡錫茹.云南旅游扶貧的三種模式[J].經濟問題探索，2003(5)：100-111.

[10]李國平.基于政策實踐的廣東立體化旅游扶貧模式探析[J].旅游學刊，2004，19(5)：56-60.

[11]馬冬梅.寧夏六盤山旅游扶貧開發思路及對策研究[D].西安：西安建筑科技大學(碩士學位論文)，2006.

[12]劉娜，艾南山.四川藏區旅游開發與貧困緩解——以阿壩藏族羌族自治州為例[C].川藏區經濟社會發展與農牧民增收論文集，2005：139-150.

[13]鄧小海，曾亮，羅明義.精準扶貧背景下旅游扶貧精準識別研究[J].生態經濟，2015，31(3)：94-98.

[14]楊祎，梁修存，黃潤.天堂寨景區鄉村旅游發展若干問題探討[J].皖西學院學報，2014，30(3)：61-63.

[15]楊祎，梁宜人，黃潤.六安市旅游精準扶貧模式研究[J].皖西學院學報，2016，32(2)：19-22.

[16]李美娟，陳國宏.數據包絡分析法(DEA)的研究與應用[J].中國工程科學，2003，5(6)：88-94.

[17]鄧洪波，陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學報，2014(2)：313-323.

[18]龍祖坤，杜倩文，周婷.武陵山區旅游扶貧效率的時間演進與空間分異[J].經濟地理，2015(10)：210-217.

[19]郭舒.基于產業鏈視角的旅游扶貧效應研究方法[J].旅游學刊，2015(11)：31-39.

The Tourism Poverty Alleviation Efficiencyof Dabie Mountain Areain Anhui Province Based on DEA Model

LI Qiaorong，YANG Xiaozhong

(CollegeofTerritorialResourceandTourism,AnhuiNormalUniversity,Wuhu241000,China)

The comprehensive efficiency, technical efficiency and scale efficiency of tourism poverty alleviation in 12 counties of Dabie Mountain area of Anhui province from 2011 to 2015 were calculated using a DEA method. The Malmquist productivity index is used to calculate the varying situation of poverty alleviation in the area change in time and the study on spatial distribution difference of poverty alleviation are the main parameters of the efficiency of the area in terms of tourism from the viewpoint of pure output and input-output combination with respect to GIS spatial analysis function. Research shows: ①Jinzhai, Shouxian and other counties which have a good tourism, but their economic efficiency is not high. ②Lixin, Funan and other counties which have high economic efficiency, their poverty alleviation efficiency are lower in the area. ③ Shouxian County, Jinzhai County, Yingshang County and other places which has 3A spots or more than 3A spots, their level of tourism development and the efficiency of tourism poverty alleviation are higher.

tourism poverty alleviation efficiency; DEA; time evolution; space differentiation

2017-03-26

國家自然科學基金面上項目(41471129)。

黎巧榮(1993-)，女，湖北荊州人，碩士研究生，研究方向：旅游地理與旅游規劃；楊效忠(1969-)，男，安徽六安人，教授，博士生導師，研究方向：旅游地理。

F323.8

A

1009-9735(2017)02-0119-06