三種混合分銷渠道條件下供應鏈產品質量控制策略研究

朱立龍，郭鵬菲，孫淑慧

(1. 山東師范大學商學院，山東 濟南 250014;2.山東大學管理學院，山東 濟南 250100)

?

三種混合分銷渠道條件下供應鏈產品質量控制策略研究

朱立龍1, 2，郭鵬菲1，孫淑慧1

(1. 山東師范大學商學院，山東 濟南 250014;2.山東大學管理學院，山東 濟南 250100)

考慮當供應商自建Internet網上渠道、零售商自建Internet網上渠道、委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道三種情況下，混合分銷渠道中如何制定產品質量控制策略的問題，通過構建Stackelberg主從動態博弈模型，分析了市場份額比例、利潤分配比例、需求價格彈性系數、質量成本系數對混合渠道產品質量控制策略的影響，以及對不同渠道產品需求、期望利潤函數和消費者剩余的影響。通過模型分析，可以證明：隨著市場份額比例的增加，供應商自建Internet網上渠道時產品質量水平將高于委托第三方建Internet網上渠道時高于零售商自建Internet網上渠道時；當供應商自建Internet網上渠道時，產品質量水平和供應商期望利潤先下降后增加，呈U型；當零售商自建Internet網上渠道時，零售渠道需求量和零售商期望利潤將增加；當委托第三方建Internet網上渠道時，各參數關系取決于供應商利潤分配比例的閾值。最后，進行了算例分析，為該模型在實踐中的具體應用指明了方向。

傳統零售渠道；Internet網上渠道；Stackelberg動態博弈；產品質量控制策略

1 引言

近年來，隨著網絡經濟和電子商務的興起，目前市場上主要有三種典型的分銷渠道結構：一種是以惠普公司、聯想公司為代表的“傳統零售渠道”，即生產商(制造商)先把產品投遞給零售商，由零售商再把產品賣給最終顧客；第二種是以戴爾公司、小米公司為代表的“Internet渠道”，即生產商(制造商)根據最終顧客在網上訂購中的需求通過Internet網絡直接銷售產品給最終顧客；第三種是以蘋果公司、海爾公司為代表的“混合渠道”，即生產商(制造商)既通過零售商銷售產品給最終顧客，同時又開辟網上商店，通過Internet網絡直接銷售產品給最終顧客。

但在實踐與理論的探索中仍有一些問題未被解決：多級供應鏈中如何構建Internet網上渠道；供應商自建Internet網上渠道、零售商自建Internet網上渠道、委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道對制定產品質量控制策略的影響；在分析Internet網上渠道時如何構建Stackelberg主從對策模型；不同渠道市場份額比例、供應商利潤分配比例、需求價格彈性系數如何影響混合渠道產品質量決策；以及產品質量決策對不同分銷渠道需求量、期望利潤函數、最終顧客消費者剩余以及社會福利的影響等。以上這些問題已經引起國內外學者廣泛的關注，將是供應鏈混合分銷渠道中如何制定產品質量控制策略的重要研究方向。

目前，國內外學者關于供應鏈中如何設計分銷渠道結構，以及不同分銷渠道結構下如何制定產品質量控制策略進行了大量的研究工作，與本文相關的研究主要有兩個方向：

第一個研究方向主要是對供應鏈中如何設計分銷渠道策略以及不同分銷渠道結構對產品質量決策的影響進行的研究，主要研究者及貢獻有：Desai P等[1]探討了零售商選擇戰略性渠道分散對制造商利潤和分銷渠道協調的影響；Tyagi[2]對消費者交易成本、產品質量對分銷渠道設計和消費者剩余的影響進行了分析；Raju等[3]則對當市場中存在占優零售商時如何進行分銷渠道協調問題進行了研究；Cui等[4]探討了分銷渠道設計中公平策略、批發價格、銷售價格、產品質量等因素對分銷渠道協調的影響；Xu Xiaowei[5]對分銷渠道設計中如何進行定價和產品質量決策進行了研究；Liu Yunchuan[6]對供應鏈中分銷渠道和渠道結構設計如何影響產品質量決策進行了研究，并探討了對不同渠道結構對產品質量水平、消費者剩余、社會福利的影響；Tsao[7]則對分銷渠道設計中零售競爭的激勵策略進行了分析；Paksoy等[8]分析了供應鏈分銷渠道設計中的企業組織戰略設計的問題；Shi Hongyan等[9]探討了消費者多樣性、產品質量對供應鏈分銷渠道設計的影響；Xu Guangye等[10]則構建渠道結構模型對雙渠道供應鏈設計中如何制定產品質量收益分享契約進行了分析；Guo Liang等[11]研究了供應鏈分銷渠道設計中戰略性信息分享對降低風險的作用機理；Annique和Asakawa[12]研究了R&D策略和過程創新對供應鏈分銷渠道中制定合作機制的影響，并進行了實證分析與檢驗；Matsui[13]通過構建博弈模型分析了零售渠道和直接渠道中，制造商如何制定產品分銷策略以及對利潤的影響。

第二個研究方向主要是關于在供應鏈分銷渠道設計中如何制定產品質量控制策略和設計質量契約的研究，主要研究者及貢獻有：Corbett等[14]對非對稱信息條件下供應鏈最優質量契約的問題進行了探討；Bernstein[15]分析了兩級供應鏈中在需求不確定性條件下，多個競爭零售商間如何制定產品質量控制策略的問題；Cachon[16]通過設計需求預測分享和收益分享契約，以解決非對稱信息條件下如何進行產品質量決策協調；Yehezkel[17]探討了信息不對稱條件下，道德風險對零售商產品質量決策的影響；Chao等[18]在研究兩級供應鏈中制造商與供應商質量控制問題時，提出了如何進行質量改進激勵和產品回購中質量契約設計的問題；Zhu Lilong等[19]探討了在兩級供應鏈中如何制定產品質量控制策略，并構建了產品質量控制策略模型；Zhang Shuning等[20])則對供應鏈產品批量訂購過程中如何進行制定實時產品質量控制策略進行了分析；Ma Peng等[21]針對兩階段供應鏈中如何設計制造商產品質量契約進行了研究；Zhang Jie等[22]研究了供應鏈產品質量差異條件下如何進行產品定價效應問題，并構建了供應鏈優化控制模型進行求解；Karray[23]則分析了供應鏈中水平戰略和垂直戰略下在兩種分銷渠道中如何制定產品質量協調契約的問題，并給出了協調策略；Liu Weihua等[24]則構建了服務供應鏈產品質量控制模型，并考慮了不同風險態度對產品質量決策的影響；Sarkar和Saren[25]分析了質量檢驗存在缺陷時，通過支付擔保成本制定產品質量檢驗策略并提高收益。

近年來，國內的許多學者對此問題也進行了大量卓有成效的研究工作，與本文相關的研究貢獻主要有：徐廣業等[26]基于改進收益共享契約探討了供應鏈雙渠道結構如何協調定價問題；許傳永等[27]研究了雙渠道供應鏈產品定價博弈問題，并構建了兩層分銷渠道模型；刑偉等[28]研究了生產商與零售商考慮渠道公平策略下供應鏈中雙渠道協調問題；許壘和李勇建[29]在考慮消費者行為時構建了供應鏈四種混合渠道結構模型，并進行分析求解；Cai Xiangqiang等[30]對供應鏈中存在生鮮產品時如何進行質量控制及質量風險防范問題進行了研究，并提出了質量風險防范對策；朱立龍等[31-33]研究了供應鏈產品質量決策和分銷渠道設計過程中如何制定質量控制策略的問題，并給出了量化的分析與證明；趙禮強和徐家旺[34]分析了在電子市場中供應鏈雙渠道如何設計協調契約消除渠道沖突的問題；陳瑞義等[35]基于談判實力和談判策略視角，研究了品牌零售商與生產商之間產品質量協同策略選擇問題；張翠華等[36]研究了當質量預防水平不確定情況下，通過魯棒設計模型進行供應鏈質量控制策略；劉威延等[37]分析了完全信息和不完全信息兩種情況下，供應商和生產商通過設計質量合同的方法實現雙方博弈均衡；劉漢進等[38]通過分析存在強勢零售商價格領導權結構下，在供應鏈雙渠道策略中如何制定定價策略及對利潤的影響；馬祖軍等[39]分析了在政府規制下閉環供應鏈混合分銷渠道中銷售或回收電子產品時雙渠道決策問題，以及對企業利潤和社會福利的影響。

因此，本文與以前的研究者相比，主要有以下三個方面不同：

首先，本文將考慮供應商自建Internet網上渠道、零售商自建Internet網上渠道、委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道三種情況下混合分銷渠道中如何制定產品質量控制策略的問題，并構建三種情況下Stackelberg主從對策模型；其次，將分析零售渠道市場份額比例、供應商利潤分配比例、需求價格彈性系數、質量成本函數對制定混合渠道產品質量控制策略的影響；最后，將分析產品質量水平、零售渠道市場份額比例對零售渠道需求量、Internet網上渠道需求量、期望利潤函數和消費者剩余的影響，為該模型在實際企業中的具體應用指明方向。

2 模型假設與描述

在本文的研究中，將構建由供應商、零售商和第三方網絡提供商、最終顧客組成的三級供應鏈系統，并假定：①供應商有傳統零售渠道和Internet網上渠道兩種分銷渠道策略可供選擇；②Internet網上渠道策略有三種情況：供應商自建Internet網上渠道、零售商自建Internet網上渠道、委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道；③供應商進行產品質量決策和確定批發價格；④零售商進行零售價格決策和確定產品需求函數；⑤在混合渠道中，不同分銷渠道產品需求函數中需求價格彈性系數將不同；⑥在分銷渠道策略中，供應商與零售商追求期望利潤最大化，最終顧客追求消費者剩余最大化。

本文相關參數描述如下：

qi：為供應商所提供的產品質量水平，其中i∈{I,R,T}分別表示供應商自建、零售商自建、委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道三種情況下，并假定qi∈[0,+∞)；

wi：為供應商的批發價格；

pr：為傳統零售渠道中產品零售價格；

pd：為Internet網上渠道中產品直銷價格；

α：為傳統零售渠道市場份額比例，因此(1-α)為Internet網上渠道市場份額比例；

βj：為兩種分銷渠道中產品價格彈性系數，j∈{r,d}，由于最終顧客面對Internet網上渠道時對價格更為敏感，即βd>βr；

傳統零售渠道中顧客的需求函數為：

Qr=αM-βrpr/qi,i∈{I,R,T}

(1)

Internet網上渠道中顧客的需求函數為：

Qd=(1-α)M-βdpd/qi,i∈{I,R,T}

(2)

M：為最終顧客的基本需求；

ε：為供應商與第三方網絡提供商之間利潤分配比例；

vqi-pi：為最終顧客的消費者剩余，假設v～U(0,M)均勻分布，f(v)為概率密度。

在本文中，傳統零售渠道與Internet網上渠道結構關系圖，如圖1所示。

情況一：當供應商自建Internet網上渠道時三階段Stackelberg動態博弈順序如下：

階段1，供應商確定兩種分銷渠道中產品質量水平；階段2，供應商分別確定傳統零售渠道中的批發價格或者Internet網上渠道中的直銷價格；階段3，零售商確定產品零售價格。

情況二：當零售商自建Internet網上渠道時三階段Stackelberg動態博弈順序如下：

階段1，供應商確定產品質量水平；階段2，供應商確定批發價格；階段3，零售商分別確定傳統零售渠道中零售價格和Internet網上渠道中的直銷價格。

情況三：當委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道時三階段Stackelberg動態博弈順序如下：階段1，供應商確定產品質量水平；階段2，供應商分別確定傳統零售渠道批發價格和Internet網上渠道利潤分配比例；階段3，零售商確定零售價格和第三方網絡提供商確定直銷價格。

3 當供應商自建Internet網上渠道時

當供應商自建Internet網上渠道時，供應商確定兩種分銷渠道中產品質量水平，并且分別確定傳統零售渠道中的批發價格和Internet網上渠道中的直銷價格，零售商確定產品零售價格。因此，構建Stackelberg主從對策模型如下:

(3)

圖1 三種情況下混合渠道結構關系圖

s.t.pr=argMaxEΠR(pr)

(4)

MaxEΠR(pr)=(pr-w)(αM-βrpr/qI)

(5)

其中，(3)式為供應商期望利潤函數、(5)式為零售商的期望利潤函數。

命題 1 當供應商自建Internet網上渠道時，隨著供應商提供的產品質量水平上升，批發價格、直銷價格與零售價格均增加；批發價格和零售價格關于傳統零售渠道中需求價格彈性系數為減函數；直銷價格關于Internet網上渠道中需求價格彈性系數也為減函數.

命題1的證明過程見附錄。

將“附錄”中的(12)式分別代入(9)式和(7)式，得:

(13)

(14)

將(12-14)式代入(1)式和(2)式，整理得：

(15)

將(12-15)式代入(3)式和(5)式，整理得：

(16)

(17)

因此，當供應商自建Internet網上渠道時，最終顧客的消費者剩余為：

(18)

4 當零售商自建Internet網上渠道時

當零售商自建Internet網上渠道時，供應商首先確定產品質量水平，然后再確定產品批發價格，零售商分別確定傳統零售渠道中零售價格和Internet網上渠道中的直銷價格。因此，構建Stackelberg主從對策模型如下：

(19)

s.t. {pr,pd}=argMaxEΠR(pr,pd)

(20)

MaxEΠR(pr,pd)=(pr-w)(αM-βrpr/qR)+(pd-w)[(1-α)M-βdpd/qR]

(21)

其中，(19)式為供應商期望利潤函數、(21)式為零售商的期望利潤函數。

命題2的證明過程見附錄。

由命題2的證明過程，我們可得如下推論：

證明 將“附錄”中(30)式分別代入(28)式、(25)式和(23)式，整理得：

wR*=M3/[16k(βr+βd)2]

(31)

(32)

將(31)式和(32)式分別與(13)式和(14)式，比較得：

推論2.1得證.

證明 將(30)、(31)和(32)式分別代入(1)式和(2)式，整理得：

(33)

可得：βr/2(βr+βd)≤α≤1-βd/2(βr+βd)

(34)

(35)

將(34)式、(35)式分別與(16)式、(17)式，比較得：

推論2.2得證.

證明 將(30)、(31)和(32)式分別代入最終顧客消費者剩余函數，整理得：

(36)

將(36)式與(18)式比較，得：

推論2.3得證.

5 當委托第三方建Internet網上渠道時

當委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道時，供應商首先確定產品質量水平，然后供應商分別確定傳統零售渠道批發價格和Internet網上渠道利潤分配比例，最后零售商確定零售價格和第三方網絡提供商確定直銷價格。因此，構建Stackelberg主從對策模型如下：

(37)

s.t.pd=argMaxEΠT(pd),pr=argMaxEΠR(pr)MaxEΠT(pd)=(1-ε)pd[(1-α)M-βdpd/qT]

(38)

MaxEΠR(pr)=(pr-w)(αM-βrpr/qT)

(39)

其中，(37)式為供應商期望利潤函數、(38)式為第三方網絡提供商的期望利潤函數、(39)式為零售商的期望利潤函數。

命題3的證明過程見附錄。

由命題3的證明過程，我們可得如下推論：

證明 將“附錄”中(49)式分別代入(46)式、(43)式和(41)式，整理得：

(52)

(53)

(54)

又因為0<ε<1，將(52)、(53)和(54)式分別與(13)式、(14)式比較，得：

將(49)、(52)、(53)和(54)式分別代入(37)、(38)和(39)式，整理得：

(55)

(56)

(57)

因此，當供應商委托第三方建Internet網上渠道時，最終顧客的消費者剩余為：

(58)

推論3.1得證.

證明 結合推論2.2和推論3.1的證明過程，可得推論3.2的結論。

推論 3.3 與零售商自建Internet網上渠道相比，滿足：

證明 由于0<ε<1，假設ε*=[βrβd-α2βd(βr+βd)]/[2(1-α)2βr(βr+βd)]為閾值，將推論3.1證明過程中(52-58)式分別與(31-32)式、(34-36)式比較，可得推論3.3。

證明 將(49)、(53)和(54)式分別代入(1)式和(2)式，整理得：

(59)

將(59)式分別與(15)式和(33)式比較，得：

(60)

(61)

推論3.4得證.

6 算例分析

假設 供應商S向市場提供某型號電腦配件，S公司除了通過傳統零售商R銷售以外，還可以自建Internet網上渠道、零售商R自建Internet網上渠道、委托第三方網絡提供商(如阿里巴巴、京東等)建Internet網上渠道三種方式，已知：S公司產品質量成本系數為2元/件，顧客的基本需求量為20件/天，傳統零售渠道中需求價格彈性系數為1元/件，Internet網上渠道中需求價格彈性系數為3元/件，當委托第三方建Internet網上渠道時供應商的利潤分配比例為0.5，分析：隨著兩種渠道市場份額比例的變化，三種網上渠道策略時產品質量水平、批發價格、零售價格、市場需求、期望利潤和最終顧客消費者剩余的變化情況？

根據(12-18)式對供應商自建Internet網上渠道情況的描述，(30-36)式對零售商R自建Internet網上渠道情況的描述，以及(49)式、(52-59)式對委托第三方建Internet網上渠道情況的描述，我們采用MATLAB 7.0進行數值計算，結果如表1-表3、圖2-圖3所示。

由表1可得：當供應商自建Internet網上渠道時，隨著零售渠道所占市場份額比例增加，批發價格、零售價格、零售渠道需求量、零售商期望利潤將增加；直銷價格、Internet網上渠道需求量、消費者剩余將下降；產品質量水平、供應商期望利潤先下降后增加，呈U型。

表1 當供應商自建Internet網上渠道時

表2 當零售商自建Internet網上渠道時

表3 當委托第三方建Internet網上渠道時

由表2可得：當零售商自建Internet網上渠道時，與供應商自建Internet網上渠道相比，產品質量水平、批發價格、零售價格、Internet網上渠道需求量、供應商期望利潤、消費者剩余均將下降；但零售渠道需求量、零售商期望利潤將會增加。

由表3可得：當委托第三方建Internet網上渠道時，與供應商自建Internet網上渠道相比，產品質量水平、批發價格、零售價格、直銷價格、零售商期望利潤、供應商期望利潤、消費者剩余均將下降，零售渠道需求量、Internet網上渠道需求量將不變；與零售商自建Internet網上渠道相比，產品質量水平、Internet網上渠道需求量將增加，直銷價格、零售渠道需求量、零售商期望利潤將下降。

圖2 三種情況下產品質量水平對比圖

由圖2可得：隨著零售渠道市場份額比例的增加，供應商自建Internet網上渠道時產品質量水平最高，但先下降后增加，呈U型；此時，將高于委托第三方建Internet網上渠道時，而當零售商建Internet網上渠道時產品質量水平最低。

由圖3可得：隨著零售渠道市場份額比例的增加，三種情況下供應鏈總期望利潤函數均先下降后增加，呈U型；當市場份額比例較小時，委托第三方時供應鏈總期望利潤大于供應商自建時大于零售商自建時；當市場份額比例較大時，供應商自建時供應鏈總期望利潤大于零售商自建時大于委托第三方時；但是，供應商自建時總期望利潤總是高于零售商自建時。

圖3 三種情況下供應鏈總期望利潤關系圖

7 結語

本文研究了供應商自建Internet網上渠道、零售商自建Internet網上渠道、委托第三方建Internet網上渠道三種情況下混合分銷渠道中如何制定產品質量控制策略的問題。當供應商自建Internet網上渠道時，隨著供應商提供的產品質量水平上升，批發價格、直銷價格與零售價格均增加，批發價格和零售價格關于需求價格彈性系數為減函數，直銷價格關于需求價格彈性系數也為減函數；當零售商自建Internet網上渠道時，供應商提供的產品質量水平與兩種渠道需求價格彈性系數之和成反比，與供應商自建Internet網上渠道相比，產品質量水平、批發價格、零售價格、直銷價格、供應商期望利潤、消費者剩余均將下降，但零售商期望利潤將會增加；當委托第三方網絡提供商建Internet網上渠道時，與供應商自建Internet網上渠道相比，產品質量水平、批發價格、零售價格、直銷價格、供應商期望利潤、零售商期望利潤、消費者剩余均將下降，但零售渠道需求量和Internet網上渠道需求量不變；與零售商自建Internet網上渠道相比，則取決于供應商利潤分配比例的閾值。

本文的結論將為混合渠道選擇以及供應商自建Internet網上渠道、零售商自建Internet網上渠道、委托第三方建Internet網上渠道三種情況下如何制定產品質量控制策略，以及市場份額比例、利潤分配比例對批發價格、零售價格、直銷價格、期望利潤函數及消費者剩余的影響提供理論上的證明，并對實踐企業中如何建設混合渠道策略具有一定的指導意義。

本文所構建的模型僅是單個供應商與單個零售商或單個第三方網絡提供商之間Stackelberg主從對策模型，且為完全信息條件下單階段動態博弈；在未來的研究中，我們將嘗試建立供應商與零售商或第三方網絡提供商之間多階段、動態、重復博弈模型，并考慮產品質量水平為非對稱信息條件下，如何應用委托代理理論(將供應商設為委托人、零售商和第三方網絡提供商設為代理人)制定混合分銷渠道產品質量控制策略，以及對最終顧客消費者剩余和社會福利的影響問題，這些都將是未來進一步的研究方向。

附錄：

命題1的證明：

在本文中采用逆向歸納法求解，由(5)式對pr求一階最優化，得

αM-2βrpr/qI+βrw/qI=0

(6)

(7)

由(7)式，得：

將(7)式代入(3)式整理，得

(8)

由(8)式并對w和pd求一階最優化，得：

(9)

(10)

將(9)式代入(8)式整理，得

(11)

(12)

∴命題1得證。

命題2的證明：

采用逆向歸納法求解，由(21)式分別對pr、pd求一階最優化，得

αM-2βrpr/qR+βrw/qR=0

(22)

(23)

(1-α)M-2βdpd/qR+βdw/qR=0

(24)

(25)

將(23)和(25)式代入(19)式并對w求一階最優化，得

(26)

?EΠS(qR,w)/?w=M/2-w(βr+βd)/qR=0

(27)

∴wR=MqR/2(βr+βd)

(28)

將(28)式代入(26)式并對qR求一階、二階最優化，得

(29)

(30)

將(30)式與(12)式比較，得

∴命題2得證。

命題3的證明：

我們仍然采用逆向歸納法求解，由(39)式對pr求一階最優化，得

?EΠR/?pr=αM-βrpr/qT+(pr-w)(-βr/qT)=0

(40)

(41)

由(38)式對pd求一階最優化，得

?EΠT/?pd=(1-ε)[(1-α)M-βdpd/qT]+(1-ε)pd(-βd/qT)=0

(42)

(43)

將(41)式和(43)式代入(37)式，整理并對w求一階最優化，得

(44)

?EΠS(qT,w,ε)/?w=αM/2-βrw/2qT+w(-βr/2qT)=0

(45)

∴wT=αMqT/2βr

(46)

將(46)式再代入(44)式，整理并對qT求一階最優化，得

(47)

?EΠS(qT,ε)/?qT=α2M2/8βr+ε(1-α)2M2/4βd-kqT=0

(48)

(49)

∴假設ε*=[βrβd-α2βd(βr+βd)]/[2(1-α)2βr(βr+βd)]為閾值

(50)

=(>0, 當ε>ε*時; =0, 當ε=ε*時; <0, 當ε<ε*時)

(51)

∴命題3得證.

[1] Desai P, Koenigsberg O, Purohit D. Strategy decentralized and channel coordination[J]. Quantitative Marketing and Economics, 2004, 2(1): 5-22.

[2] Tyagi R K. Technological advances, transaction costs, and consumer welfare[J]. Marketing Science, 2004, 23(3): 335-344.

[3] Raju J, Zhang Z J.Channel coordination in the presence of dominant retailer[J]. Marketing Science, 2005, 24(2): 254-262.

[4] Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J]. Management Science, 2007, 53(8): 1303-1314.

[5] Xu Xiaowei. Optimal price and product quality decisions in a distribution channel[J]. Management Science, 2009, 55(8): 1347-1352.

[6] Liu Yunchuan, Tyagi R K. The benefits of competitive upward channel decentralization[J]. Management Science, 2011, 57(4): 741-751.

[7] Tsao Y C. Managing a retail-competition distribution channel with incentive policies[J]. Applied Mathematical Modelling, 2011, 35(9): 4140-4148.

[8] Paksoy T, Pehlivan N Y, Kahraman C. Organizational strategy development in distribution channel management using fuzzy AHP and hierarchical fuzzy TOPSIS[J]. Expert Systems with Applications, 2012, 39(3): 2822-2841.

[9] Shi Hongyan, Liu Yunchuan, Petruzzi N C. Consumer heterogeneity, product quality, and distribution channels[J]. Management Science, 2013, 59(5): 1162-1176.

[10] Xu Guangye, Dan Bin, Zhang Xumei, et al. Coordinating a dual-channel supply chain with risk-averse under a two-way revenue sharing contract[J]. International Journal of Production Economics, 2014, 147: 171-179.

[11] Guo Liang, Li Tian, Zhang Hongtao. Strategic information sharing in competing channels[J]. Production and Operations Management, 2014, 23(10): 1719-1731.

[12] Un C A, Asakawa K. Types of R&D collaborations and process innovation: The benefit of collaborating upstream in the knowledge chain[J]. Journal of Product Innovation Management, 2015, 32(1): 138-153.

[13] Matsui K. Asymmetric product distribution between symmetric manufacturers using dual-channel supply chains[J]. European Journal of Operational Research, 2016, 248(2): 646-657.

[14] Corbett C J, Decroix G A, Ha A Y. Optimal shared-savings contracts in supply chains: Linear contracts and double moral hazard[J]. European Journal of Operational Research, 2005, 163(3): 653-667.

[15] Berstain F, Federgruen A. Decentralized supply chain with competing retailers under demand uncertainty[J]. Management Science, 2005, 51(1): 18-29.

[16] Cachon G P, Lariviere M A. Supply chain coordination with revenue-sharing contracts: Strengths and limitations[J]. Management Science, 2005, 51(1): 30-44.

[17] Yehekel Y. Retailer’s choice of product variety and exclusive dealing under asymmetric information[J]. RAND Journal of Economics, 2008, 39 (1), 115-143.

[18] Chao G H, Iravani S M R, Savaskan R C. Quality improvement incentives and product recall cost sharing contracts[J]. Management Science, 2009, 55(7): 1122-1138.

[19] Zhu Lilong, You Jianxin. Moral hazard strategy and quality contract design in a two-echelon supply chain[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 2011, 20(1): 70-86.

[20] Zhang Shuning, Wang Fuli, He Dakuo, et al. Real-time product quality control for batch processes based on stacked least-squares support vector regression models[J]. Computers & Chemical Engineering, 2012, 36: 217-226.

[21] Ma Peng, Wang Haiyan, Shang J. Contract design for two-stage supply chain coordination: Integrating manufacturer-quality and retailer-marketing efforts[J]. International Journal of Production Economics, 2013, 146 (2): 745-755.

[22] Zhang Jie, Chiang W K, Liang Liang. Strategic pricing with reference effects in a competitive supply chain[J]. Omega, 2014, 44: 126-135.

[23] Karray S. Cooperative promotions in the distribution channel[J]. Omega, 2015, 51: 49-58.

[24] Liu Weihua, Wang Yijia. Quality control game model in logistics service supply chain based on different combinations of risk attitude[J]. International Journal of Production Economics, 2015, 161: 181-191.

[25] Sarkar B, Saren S. Product inspection policy for an imperfect production system with inspection errors and warranty cost[J]. European Journal of Operational Research, 2016, 248(1): 263-271.

[26] 徐廣業, 但斌, 肖劍. 基于改進收益共享契約的雙渠道供應鏈協調研究[J]. 中國管理科學, 2010, 18(6): 59-64.

[27] 許傳永, 茍清龍, 周垂日，等. 兩層雙渠道供應鏈的定價問題[J]. 系統工程理論與實踐, 2010, 30(10): 1741-1752.

[28] 刑偉, 汪壽陽, 趙秋紅, 等. 考慮渠道公平的雙渠道供應鏈均衡策略[J]. 系統工程理論與實踐, 2011, 31(7): 1249-1256.

[29] 許壘, 李勇建. 考慮消費者行為的供應鏈混合渠道結構研究[J]. 系統工程理論與實踐, 2013, 33(7): 1672-1681.

[30] Cai Xiaoqiang, Chen Jian, Xiao Yongbo, et al. Fresh-product supply chain management with logistics outsourcing[J]. Omega. 2013, 41(4): 752-765.

[31] 朱立龍, 于濤, 夏同水. 兩級供應鏈產品質量控制契約模型分析[J]. 中國管理科學, 2013, 21(1): 71-79.

[32] 朱立龍, 于濤, 夏同水. 創新驅動下三級供應鏈分銷渠道產品質量控制策略研究[J]. 系統工程理論與實踐, 2014, 34(8): 1986-1997.

[33] 朱立龍. 雙寡頭零售商分銷渠道產品質量控制策略研究[J]. 管理評論, 2016, 28(10): 239-249.

[34] 趙禮強, 徐家旺. 基于電子市場的供應鏈雙渠道沖突與協調的契約設計[J]. 中國管理科學, 2014, 22(5): 61-68.

[35] 陳瑞義, 盛昭瀚, 徐峰. 基于不同談判策略的產品質量協同控制研究[J]. 管理科學, 2014, 27(1): 21-30.

[36] 張翠華, 王海英, 王養彬. 質量預防水平不確定下供應鏈質量控制魯棒設計模型[J]. 管理工程學報, 2015, 29(1): 68-73.

[37] 劉威延, 蘇秦. 不完全信息均衡向完全信息轉化的供應鏈質量合同設計[J]. 系統管理學報, 2015, 24(5): 748-755.

[38] 劉漢進, 范小軍, 陳宏民. 零售商價格領導權結構下的雙渠道定價策略研究[J]. 中國管理科學, 2015, 23(6): 91-98.

[39] 馬祖軍, 胡書, 代穎. 政府規制下混合渠道銷售/回收的電器電子產品閉環供應鏈決策[J]. 中國管理科學, 2016, 24(1): 82-90.

Products Quality Control Strategy of Supply Chain in the Condition of Three Types of Mixed Distribution Channel

ZHU Li-long1, 2， GUO Peng-fei1， SUN Shu-hui1

(1.School of Business, Shandong Normal University, Ji’nan 250014,China;2. School of Management, Shandong University,Ji’nan 250100,China)

In this paper, Stackelberg dynamic game model is constructed and how to make a products quality control strategy when the supplier and retailer self-build and entrusting a third party builds the internet channel is analyzed. How the market proportion, supplier’s profit sharing ratio, the demand price elasticity and quality cost function affect products quality control strategy in mixed distribution channel, and further influence the demand of retailing channel and internet channel, the expected profits function and consumers surplus are analyzed. The model analysis demonstrates that: with the increasing of retailing channel market proportion, the products quality level when the supplier self-builds the internet channel will be higher than that when entrusting a third party builds the interner channel and also higher than retailer self-builds the interner channel; when the supplier self-builds internet channel, the products quality level and supplier’s expected profits will decrease firstly and then increase, namely U-shape; when the retailer self-builds internet channel, the demand of retailing channel and retailer’s expected profits will increase; when entrusting a third party builds internet channel, the parameters depend on the threshold of supplier’s profit sharing ratio. Above all, a numerical example which will indicate the further specific application direction in practice is conducted.

traditional retailing channel; internet channel; stackelberg dynamic game; products quality control strategy

1003-207(2017)03-0111-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.03.013

2015-10-10；

2016-03-21

國家社會科學基金重點項目(13AGL012)；山東省社會科學規劃項目(16CQXJ03)；中國博士后科學基金面上項目(2015M580597)；山東省博士后創新項目(201503009)

朱立龍(1983-), 男(漢族), 山東日照人,山東大學管理學院 博士后, 山東師范大學 副教授, 碩士生導師，同濟大學管理科學與工程專業 博士,清華大學經濟管理學院訪問學者，美國伊利諾伊大學香檳分校(UIUC)研究學者, 研究方向: 供應鏈管理與質量管理, E-mail: zhulilong2008@126.com.

F253.4; C931

A