檢察機關化解信訪案件的路徑選擇

權大國

摘要：化解社會矛盾是檢察機關履行法律監督職責所在，也是檢察權的司法屬性和人民屬性所應秉承的基本立場。檢察信訪案件工作十分復雜，是檢察機關化解社會矛盾的集中體現，在全面建設小康社會的新形勢下，需要客觀分析涉檢信訪案件特點，完善處理涉檢信訪的路徑措施，使檢察信訪工作更加適應全面建設小康的戰略需求。

關鍵詞：信訪案件 化解 社會矛盾

中圖分類號：D632 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）05-0051-02

積極有效化解社會矛盾，保障經濟社會穩定和諧發展，是目前檢察機關服務大局的首要任務。近年來，檢察機關積極回應社會司法需求，堅持寬嚴相濟刑事政策，并延伸司法職能，在檢察環節努力做好社會矛盾化解工作，保障人民安居樂業、社會安定有序，為維護人民群眾合法權益和社會和諧穩定發揮了重要作用。

一、當前涉檢信訪案件主要特點

1.非理性訴求增多

有些信訪人沒有法律支持的事實或理由卻要求改變原先的處理決定，獲得司法部門的重新確認、經濟賠償或其他方式的補償。有些雖基于一定的合理理由，但信訪人所提出的要求明顯不符合法律的規定，要求的賠償標準和損失數額過多過大，刑事被害人要求判處被告人更重的刑罰，被錯誤開除公職的人要求恢復公職并按照現在收入標準獲得賠償，等等。

2.復雜案件數量增加

當前，群眾的法律意識逐漸增強，對司法公正和公開的要求越來越高，加上一些近年來新出現的社會類型、歷史糾葛較多、法律關系復雜的案件增多。諸如征地拆遷、土地補償、商品房售賣、企業改制、非法集資、刑事案件辦理等領域的問題矛盾比較突出，成為近年來涉檢信訪的熱點和難點問題。有的信訪人為引起各方關注，滿足自身利益訴求，在信訪的同時舉報相關公職人員的貪污、受賄、瀆職、侵權等違法犯罪問題。

3.纏訪、鬧訪、重復上訪時有發生

許多案件當事人不認同檢察機關作出的裁決決定，分別向不同機關和部門提出自己的訴求。有些不是通過正常的信訪渠道反映問題提出訴求，而是通過纏訪、越級上訪，甚至采取跪地哭求、拉標語橫幅、用擴音器喊話、到機關大門哭鬧攔車等形式，引起社會民眾注意、向單位領導施壓解決其問題。有的涉檢信訪人考慮問題比較絕對、偏執，只要不滿足其訴求，就認為司法和社會對其不公，甚至懷疑案件背后有包庇徇私等現象，對檢察人員的釋法說理置若罔聞。信訪人反復赴省甚至進京上訪、采取自殺、自殘、傷及無辜等過激行為的信訪案件也時有發生。

4.矛盾化解難度增高

許多信訪案件經歷時間較長，涉及人數和利益各方較多，相關當事方甚至經過多次變換，法律關系復雜糾葛，處理難度極大。有些暴力犯罪既導致被害人及其家屬與加害人家庭之間產生了賠償糾紛，又給雙方家庭造成難以愈合的隔閡，甚至影響家族之間的和諧氛圍。被害人往往身體、心理都受到極大的傷害、花費了大量的金錢和精力，卻沒有得到司法機關和當事人的合理說法，且生活陷入困苦。加害人對受害人長期不依不饒到司法機關、政府部門上訪告狀往往也表達出氣憤和不滿。造成當事人的權益處于不穩定狀態，由案件引發的多重矛盾經過長時間的持續發酵激化會變得的極為復雜尖銳。如果加害人無法得到相應的處理，被害人甚至會認為官官相護、執法不公而遷怒于政法機關和整個社會，矛盾化解愈加困難。

5.信訪案件久拖不決，會造成司法機關之間的不理解

涉檢信訪案件往往經歷了多個程序，在公安、法院等部門流轉處理經過，盡管各個部門均代表國家行使公權力，但并不意味著各個部門對法律的理解和處理意見完全一致。檢察機關作為法律監督機關對法院和公安行使法律監督和制約的權利。尤其是一些有瑕疵且已時過境遷的案件公安機關已經無法補充偵查，導致案件難以正常消化，耗費了大量的司法資源，牽制了很大的辦案精力，彼此之間也會存在誤會和對對方行為的不理解。

二、化解涉檢信訪案件的價值目標

檢察機關處理涉檢信訪案件，化解社會矛盾是檢察機關執法辦案的應有之義。實現法律效果、政治效果和社會效果的統一，協助建設平安、小康的美好家園，恢復被割裂的社會關系，是檢察機關在辦理信訪案件時首先關注并著力解決的問題。因此，辦理涉檢信訪案件應努力實現幾個價值目標。

1.定紛止爭，實現案結事了

一個信訪案件經過多年的演化發酵，信訪人的無數次上訪，相關當事人均感到不勝其煩，甚至會引發出一些新的矛盾和沖突。單獨原始案件的法律處理往往無法恢復受損的社會關系，平息由原始案件引發的一系列問題和矛盾也是處理案件的應有之義。檢察機關機關在處理信訪案件時，要把定紛止爭、息訴罷訪、案結事了作為重要出發點和立足點，通過關注各方關切、保護相關利益、維護相應權利，調整社會關系，最終控制、減少、平息和化解社會矛盾。

2.消解矛盾根本，實現社會穩定

有效解決涉訴信訪問題才能提升司法權威，社會矛盾隨時都在發生和變化，如果不能持之以恒地堅持做好有效的化解工作，矛盾可能會越來越深、越復雜，不但將加大化解成本，增加司法和政府部門負擔，而且可能增加社會運行的不確定性風險。 檢察機關一方面要依法處理、秉公執法。另一方面，檢察機關作為法律監督機關、人民群眾利益的守護者，也不應無視受害人的各種直接和間接損害。因此，更加需要檢察機關延伸職能，藝術執法，消解被害人的不滿對立情緒，從根本上解決涉檢信訪問題，提升司法權威，保障社會穩定和諧。

3.注重適當幫扶、實現弱者脫貧

很多社會矛盾雖然是以當事人形成沖突、提出司法訴求、進行申訴上訪尋求幫助的形式表現出來。但許多信訪案件卻需要檢察機關的執法智慧和執法勇氣，不能簡單就案論案，不僅做到化解已經表現出來的社會矛盾，還要消弭內在可能引發的新矛盾和沖突，因應黨的精準扶貧政策和建設全面小康的戰略需求，對因案致貧的群眾聯合當地政府組織進行合理精準幫扶，依法公正化解矛盾，贏得群眾對司法機關的支持和認可，提升司法權威，為社會發展提供良好的法治保障。

三、化解涉檢信訪矛盾的路徑措施

1.正確識別主要矛盾，并將化解難度大的矛盾引導轉換為較容易化解的矛盾

要有效處理好涉檢信訪，從根本化解信訪案件的內在矛盾，首要問題是對這些矛盾進行全面和正確識別，了解矛盾的核心和信訪人內心真正關涉所在，找出解決問題的牛鼻子，才能為選擇合適可行的方式和手段奠定基礎。以故意傷害案件為例，基本矛盾是嫌疑人對被害人的身體和精神損害，其他的矛盾往往由此而生。梳理出信訪案件的矛盾焦點所在，有助于找到化解信訪案件的抓手，由此引發其他的矛盾也會相應迎刃而解。

另一層面而言，已經進入信訪渠道中的矛盾一般都較為復雜，檢察機關就應當努力將矛盾從信訪渠道引導回到法律的框架下予以解決。一般而言可提起訴訟的糾紛比不可訴訟的糾紛較容易解決，檢察機關應盡力將不可訴的矛盾轉化為可訴的矛盾進行解決。要求嚴厲懲罰被告人的情感型矛盾較補償型矛盾更難以處理，檢察機關可以將一些情感報應的情緒化訴求轉換為真誠悔過和經濟補償。在法律框架下，通過法律所賦予的手段將涉檢訴訟中的矛盾簡易性處理也極為必要。 一些涉嫌故意傷害的信訪案件，在經過長期的辛苦信訪后，當事人往往已疲憊不堪，內心也想盡早結束這一狀態，恢復穩定的生活。一些案件已經時過境遷，證據條件往往發生了很大變化，其處理已經不能寄希望于追求法律上最正確的裁斷，可以引導當事人將追求加害人刑事懲罰的訴求轉換為真誠的悔過道歉和具體的經濟補償要求上來。

2.積極帶案下訪，尋求當事人理解

帶案下訪，在了解信訪人基本情況的基礎上，有針對性地從當事人的生活、工作、社區環境入手，通過走訪、座談等方式與信訪人的家人、鄰居等進行拉家常式溝通。從原始案件事實、收集的證據情況、法律理解適用等方面，深入分析信訪案件是否存在過錯瑕疵、信訪辦理是否盡到責任、當事人訴求是否合理等多方面進行通俗易懂的釋法說理。以親情、友情、真情感化當事人往往會起到意想不到的效果。讓他們了解檢察機關作出的決定是依法行使的職責，了解當前刑事政策的內容及消解矛盾對工作生活的意義，也要讓當事人能夠坦言出自己的真實想法，消除當事人對檢察機關的誤解，緩解當事人認為司法機關執法不公的情緒，促進矛盾糾紛的化解。

3.正確運用刑事司法救助和其他幫扶措施

司法實踐中，許多涉檢信訪當事人由于原始案件本身帶來的精神、身體傷害和經濟損失以及長期信訪花費的不菲費用和付出的巨大精力，導致工作、生產和生活受到極大的影響，甚至由此陷入貧困。化解信訪案件可以把實施司法救助與實現息訴罷訪結合起來，對符合救助條件的被害人，主動實施救助，幫助解決信訪人及其家屬基本生產、生活、醫療、子女讀書等困難，讓信訪人人心回暖，消除長期積累的不滿和怨氣。國家和社會給予必要的補償和救助，緩解被害人的經濟危機，擺脫生活中的現實困境，有利于彌補社會裂痕，化解矛盾糾紛，促進社會和諧穩定。有些地方檢察院在辦理信訪案件時通過協調當地村委會、鎮政府，為陷入困境的信訪人爭取農村低保金，在精準扶貧工作中，有針對性地幫助其家庭脫貧，這些措施取得了非常明顯的社會效果。

4.積極協調各方，形成共同化解矛盾的合力

一件涉檢信訪案件的處理，涉及多個訴訟環節，需要相關部門、人員的協作配合，形成合力，才能達到有效化解矛盾的目的。尤其對于經過公安立案、檢察院提起公訴、法院作出最終判決等多個司法程序的申訴案件，執法部門之間往往也存有不同意見，更需要有關機關和部門一起參加協調解決，加強配合和互相支持，形成化解矛盾的合力，推動解決方案和措施的積極落實。對當事人提出的合乎情理的其他與本案相關甚至無關的請求，也需要積極主動向有關機關和部門反映、溝通、協調和跟進，形成司法、政府、社會合力化解社會矛盾的良好機制。

對重大疑難涉檢信訪案件以及法律手段已經用盡、合理要求已經得到解決，仍堅持反復上訪鬧訪的當事人，可以邀請人大代表、政協委員、人民調解員、律師、基層組織代表、在當地有一定威望的個人等社會力量共同參與息訴化解工作。律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件在許多地方已經初見成效，既有效維護了群眾合法權益，又增強了司法透明度，得到了參與各方的高度贊許。有些地方推行本地區律師參與接訪工作，律師在綜合檢務服務中心定期參與接訪的機制的效果也比較明顯。

參考文獻：

[1]喬希玲，段麗霞.社會矛盾多元調解機制探析[J].中共太原市委黨校學報，2012（1）.

[2]白銳.國際社會廉政建設的經驗及借鑒[J].中國檢察官，2011（1）.

責任編輯：孫瑤