腦白質疏松患者大腦中動脈血流動力學參數與影像學評分的相關性分析

謝孟橋　黃惠英　熊毅　余東　彭述雅

[摘要] 目的 探討大腦中動脈血流動力學參數與白質疏松影像學評分的相關性。 方法 將59例經頭顱CT或頭顱MRI證實為腦白質疏松的患者，分別按照Blennow量表和Abaron-peretz標準進行影像學評分，并使用經顱多普勒（Transcranial Doppler，TCD）設備探測患者大腦中動脈的血流動力學參數，將血流動力學參數與影像學評分進行相關性分析。 結果 平均血流速度（Mean Velocity，Vm）、收縮期血流速度（Systolic Velocity，Vs）、舒張末血流速度（Diastolic Velocity，Vd）與Abaron-peretz評分及Blennow評分無明顯相關關系，脈動指數（Pulsation Index，PI）與Abaron-peretz評分及Blennow評分有一定相關性（P<0.05）。 結論 大腦中動脈的PI值與腦白質疏松的影像學評分呈正相關關系，可在一定程度上反應腦白質疏松的嚴重程度。

[關鍵詞] 腦白質疏松；血流動力學；影像學；脈動指數

[中圖分類號] R743.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）09-0128-03

Correlative analysis of middle cerebral artery hemodynamics parameters and imaging score in patients with leukoaraiosis

XIE Mengqiao HUANG Huiying XIONG Yi YU Dong PENG Shuya

Department of Neurology， Leshan City People 's Hospital in Sichuan Province， Leshan 614000， China

[Abstract] Objective To explore the correlation between middle cerebral artery hemodynamics parameters and leukoaraiosis imaging score. Methods The imaging scores of 59 patients with leukoaraiosis confirmed by Head CT or head MRI were performed according to the Blennow scale and the Abaron-peretz criteria， respectively. And transcranial Doppler（TCD） was used to detect the hemodynamic parameters of middle cerebral artery. The correlation between hemodynamic parameters and imaging scores were analyzed. Results There was no significant correlation between mean velocity（Vm）， systolic selocity（Vs）， diastolic velocity（Vd） and abaron-peretz score， blennow score. And there was a certain correlation between the pulsatility index（PI） and abaron-peretz score， blennow score （P<0.05）. Conclusion The PI value of the middle cerebral artery is positively correlated with the imaging score of leukoaraiosis and can reflect the severity of leukoaraiosis to a certain extent.

[Key words] Leukoaraiosis； Hemodynamics； Imaging； Pulsation Index

腦白質疏松是一種非特異性的腦白質缺血性改變，其臨床表現除認知功能障礙、抑郁、步態異常、大小便障礙等[1-2]以外，還可能增加卒中的發生、影響預后、降低溶栓效果及增加出血轉化風險[3-7]。腦白質疏松的本質是小血管病變，而TCD作為目前常用的顱內血流動力學探測手段，具有簡便、經濟、無輻射等優點。如果其中的某些指標可能對腦白質疏松的嚴重程度進行預測，則可應用到該疾病的監測及療效評價中去。本文旨在探究大腦中動脈血流動力學參數與白質疏松影像學評分的相關性，從而評價TCD對于腦白質疏松患者的應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇樂山市人民醫院神經內科2015年11月～2016年11月經頭顱CT或頭顱MRI證實為腦白質疏松癥的住院患者作為研究對象。納入標準：在本院完成頭顱CT、頭顱MRI，經放射科醫師及神經科醫師閱片后證實為腦白質疏松，并在住院期間完成TCD檢查，所有檢查間隔時間不超過半個月。排除標準：（1）大面積腦梗死；（2）腦出血；（3）顱內腫瘤、感染、嚴重腦外傷、腦積水、一氧化碳中毒；（4）心房纖顫、重度心力衰竭；（5）嚴重全身系統性疾病；（6）頸動脈彩超證實一側頸總動脈或頸內動脈狹窄超過50%；（7）TCD檢查雙側大腦中動脈流速相差≥20%；（8）TCD檢查過程中至少有一側顳窗不良，導致大腦中動脈無法探及[8-9]。

1.2研究方法

1.2.1 一般臨床資料 對研究對象記錄其年齡、性別、主要診斷及病史中有無血管危險因素（肥胖、高血壓、糖尿病、高脂血癥、吸煙史、冠心病史、腔隙性腦梗死）。共59名患者納入本研究，其中男37名（62.7%），女22名（37.3%），平均年齡（77.18±8.15）歲，男性與女性的年齡差異無統計學意義（P>0.05）。高血壓病患者29名（49.1%），糖尿病患者23名（39.0%），有吸煙史者12名（20.3%），肥胖患者18名（30.5%），高脂血癥患者23名（39.0%），冠心病史者9名（15.3%），腔隙性腦梗死35名（59.3%）。

1.2.2 頭顱CT及MRI檢查 所有患者均進行頭顱CT平掃及MRI檢查，MRI至少包括軸位T1加權像（T1 Weighted Image，T1WI）、T2加權像（T2 Weighted Image，T2WI）及FLAIR像。隨后由影像醫師及神經內科醫師對腦白質疏松嚴重程度進行分級。頭顱CT結果采用Blennow量表[10]（0～3分）進行評分：在CT上對白質病變的分布和程度評分。最終的評分是范圍和程度評分的平均值。白質病變的范圍評分如下：0分：沒有白質低密度；1分：在側腦室額角和枕角的邊緣有白質低密度；2分：在側腦室額角和枕角周圍有白質低密度并向半卵圓中心延伸；3分：整個側腦室周圍都有白質低密度并在半卵圓中心融合。白質病變的程度評分如下：0分：無；1分：輕度白質低密度；2分：中度白質低密度；3分：顯著白質低密度。頭顱MRI采用Abaron-peretz標準[11-13]予以分級：0級：未見高信號區域；1級：兩側腦室前角或后角可見腦白質T1低信號或者T2高信號；2級：兩側腦室前角及后角都可見腦白質T1低信號或者T2高信號；3級：兩側腦室周圍可見連續的腦白質T1低信號或者T2高信號；4級：兩側腦室周圍和放射冠可見腦白質T1低信號或者T2高信號。0～4級分別對應0～4分。

1.2.3 TCD檢查 采用VIASYS HEALTHCARE公司生產SONARA/tek TCD系統，由神經內科專門從事TCD檢查的技術人員對入組的所有患者進行檢查。經顳窗探查雙側大腦中動脈，獲取其峰值血流速度（Vs）、舒張末血流速度（Vd）及平均血流流速（Vm），并通過機器自動計算出脈動指數（PI），PI=（Vs-Vd）/Vm。取雙側測量值的平均值進行統計分析。

1.2.4 統計學分析 本研究采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析。計數資料用率（%）來表示，計量資料以均數±標準差或中位數（四分位區間）表示。均數或中位數的比較使用方差分析。Blennow量表與Abaron-peretz量表評分的相關性、大腦中動脈血流動力學參數與影像學評分的相關性采用Spearman相關分析。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 CT及MRI評分的相關性分析

全部患者的Blennow平均分數為（1.23±1.0）分，Abaron-peretz平均分數為（2.3±1.1）分。經Spearman分析，Blennow評分與Abaron-peretz評分顯著相關（P<0.05），相關系數為0.613。

2.2 大腦中動脈血流動力學參數與白質疏松影像評分的相關性分析

全部患者的大腦中動脈平均血流速度為（60.95±22.26）cm/s，平均峰值流速（105.45±37.47）cm/s，平均舒張末血流速度（35.90±14.06）cm/s，平均脈動指數（1.12±0.21）。各血流動力學參數與影像學評分的相關性分析如表1所示，平均血流速度、峰值血流速度、舒張末血流速度與Abaron-peretz評分及blennow評分均無明顯相關性，脈動指數與Abaron-peretz評分及blennow評分呈正相關關系（P<0.05），相關系數分別為0.446和0.366。

3 討論

腦白質疏松是由加拿大神經病學家Hachinski在1987年提出的一個影像學概念。其頭顱CT表現為腦室周圍及半卵圓中心斑片狀或彌漫性低密度灶。MRI表現為上述區域在T2WI及FLAIR序列上呈高信號。其發病機制并不完全明確，可能與白質疏松區域的側枝循環缺乏及小血管結構變化導致的功能障礙有關[14，15]。由于腦白質疏松本身是一個影像學概念，故本研究以病灶的影像學評分來作為其嚴重程度的評價標準。目前腦白質疏松的影像學評價方法很多，基于CT的Blennow量表及基于MRI的Abaron-peretz量表因其簡便易行、臨床操作性強而為我們采用。通過兩者的相關性分析，兩種評價方式具有較好的相關性。

TCD是非侵入性的監測顱內血流動力學的手段，可經過顳窗、枕窗、眼窗等探測顱內主要大動脈的血流情況，對于篩查腦動脈硬化、閉塞、痙攣等具有較好的價值。其主要測量的指標包括測量顱內血管的血流速度、脈動指數，以及通過音頻信號、波譜圖形來反應血管局部的狀態。其中血流速度及脈動指數是可以量化的指標，便于進行比較分析。

血流速度是由TCD設備直接探測所得到的參數，其增快或減慢可以提示不同程度的血管狹窄，還能間接反映腦血流量的變化。當血流速度增快時，提示可能有血管狹窄，當狹窄程度超過50%時，血流速度可急劇增快。而當血流速度減慢時，則提示可能有血流灌注不足的情況。腦白質疏松的病變血管主要為直徑100～200 μm的小血管，屬于阻力血管范疇。理論上這些血管的病變可能致使大腦中動脈外周阻力升高，進而引起血流速度下降。然而在本研究中，我們并沒有發現這樣的規律。考慮可能的原因如下：第一、TCD的多普勒探頭無法矯正探頭與血流方向存在的夾角，因此測量所得的血流速度并不完全準確，且該角度的大小在不同患者之間存在差異，角度越大，對探測造成的誤差也越大；第二、血流速度除了受外周阻力的影響外，還受到多種因素影響，例如測量當時的血壓高低、血管管徑大小等，TCD檢查往往只能監測某個時間點的血流速度，而不能對該血管進行長期的監測，故用于代表該血管長期的血流情況是欠妥的。

PI值是TCD參數中的另外一項重要指標，它反映遠端血管阻力的大小，遠端阻力越高，PI值越大。PI值并非由超聲探頭直接測量獲得，而是通過公式計算所得。在相同的時間點，血管的灌注壓力以及測量的角度是一定的，故測量所得的Vs、Vd、Vm為大致成比例增高或降低。由公式為PI=（Vs-Vd）/Vm可看出，計算過程可一定程度削弱多普勒探頭與血流方向夾角導致的測量偏差、以及血壓變化引起的流速波動。也就是說PI值較血流速度而言更加接近真實情況，對腦白質疏松嚴重程度的預測更有意義。本研究中，我們也的確觀察到PI值與影像學評分之間呈中等程度的正相關關系。