政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究綜述

【摘要】由于政府背景的企業(yè)官員這一概念出現(xiàn)時(shí)間并不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究時(shí)間較短，還不夠深入，這一因素難以量化。企業(yè)官員的政治背景源于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“政治關(guān)聯(lián)”的研究，所以本文將采用相對(duì)較成熟的“政治關(guān)聯(lián)”這一概念來(lái)描述政府背景的企業(yè)官員。文章通過(guò)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，對(duì)政治關(guān)聯(lián)的衡量方法以及政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，并對(duì)進(jìn)一步的研究提供思路。

【關(guān)鍵詞】政治關(guān)聯(lián) 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

一、政治關(guān)聯(lián)的定義

由于政府背景的企業(yè)官員這一概念出現(xiàn)時(shí)間并不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究時(shí)間較短，還不夠深入，這一因素難以量化。企業(yè)官員的政治背景源于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“政治關(guān)聯(lián)”的研究，所以本文將采用相對(duì)較成熟的“政治關(guān)聯(lián)”這一概念來(lái)描述政府背景的企業(yè)官員。

國(guó)外學(xué)者對(duì)于“政治關(guān)聯(lián)”的研究，最早由Krueger（1974）提出，但至今為止關(guān)于這一定義仍沒(méi)有形成一個(gè)一致的結(jié)論。Roberts（1990）認(rèn)為企業(yè)與參議員有利益關(guān)系就可以視為有政治關(guān)聯(lián)；Johnson和Mitton（2003）認(rèn)為企業(yè)的高層有一定的緊密往來(lái)則可以視為有政治關(guān)聯(lián)；Bertrand（2004）認(rèn)為取得高學(xué)位的企業(yè)CEO同時(shí)在政府部門有一定的職位，即可認(rèn)定該企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)；在這些學(xué)者的研究中，最具代表性的是Faccio（2006），他認(rèn)為只要企業(yè)有一位控股股東或者高管是與政黨有密切往來(lái)都可被認(rèn)為存在政治關(guān)聯(lián)。

通過(guò)Fisman（2001）在研究印度尼西亞總統(tǒng)的健康狀況和與政府有密切關(guān)系的公司之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)isman發(fā)現(xiàn)，當(dāng)總統(tǒng)健康出現(xiàn)狀況時(shí)，與政府有密切關(guān)系的上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況要差于沒(méi)有關(guān)系的公司，所以他認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響公司的價(jià)值。通過(guò)Khwaja和Mian（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)會(huì)幫助企業(yè)獲得更多的融資優(yōu)惠，例如貸款支持。

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究，潘洪波（2008）認(rèn)為企業(yè)的總經(jīng)理或董事會(huì)成員中有一位或幾位是政府官員則被認(rèn)為有政治關(guān)聯(lián)；吳文峰（2008）的定義比較詳細(xì)，他認(rèn)為公司與具有政治權(quán)利的個(gè)人產(chǎn)生的某些隱性政治關(guān)系即為政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)異于政治腐敗，他在法律上是完全合法的。

二、政治關(guān)聯(lián)的衡量方法

根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外的研究來(lái)看，對(duì)關(guān)于公司政治關(guān)聯(lián)的衡量方法大致分為以下兩種（杜興強(qiáng)等，2009）：一種是用高管的政治關(guān)聯(lián)衡量公司的政治關(guān)聯(lián)，一種是用公司的其他特征來(lái)衡量公司的政治關(guān)聯(lián)。

（一）以高管特征為基礎(chǔ)的衡量方法

用高管的政治關(guān)聯(lián)衡量公司的政治關(guān)聯(lián)主要分為三類：一是運(yùn)用虛擬變量區(qū)別公司高管有無(wú)政治經(jīng)歷，公司高管目前或曾經(jīng)由政治經(jīng)歷虛擬變量取1，沒(méi)有則取0。此方法是如今運(yùn)用極為廣泛的辦法，但這個(gè)辦法不可以測(cè)出政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度；二是計(jì)算企業(yè)高管中具有政治背景成員的比例；三是對(duì)企業(yè)高管不同政治身份按照級(jí)別賦值進(jìn)行評(píng)分，運(yùn)用這種方法進(jìn)行衡量的學(xué)者有S iegel（2007）、胡旭陽(yáng)（2006）、土慶文、吳世農(nóng)（2008）。

（二）運(yùn)用公司其他特征為基礎(chǔ)的衡量方法

一是將企業(yè)政府股權(quán)比例當(dāng)做測(cè)量政治關(guān)聯(lián)一種方式（Adhikari et a1.，2006）。然而該辦法只能將政府股權(quán)比例視作替代變量加以測(cè)量；二是將企業(yè)在政治競(jìng)選時(shí)對(duì)候選人的政治捐贈(zèng)當(dāng)成測(cè)量指標(biāo)（Khwaja&Mian}2005；Jayachandran}2006；Claessens etal.，2008）。將公司的捐贈(zèng)與該公司的政治關(guān)聯(lián)程度聯(lián)系在一起，捐贈(zèng)的的金額越多，企業(yè)就有很大幾率存在政治關(guān)聯(lián)而且政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度可能越強(qiáng)；三是將企業(yè)的股價(jià)當(dāng)成政治關(guān)聯(lián)的測(cè)量指標(biāo)。Leuz&Oberholzer-Gee 02006）將估計(jì)蘇哈托健康狀況時(shí)透漏壞消息時(shí)公司的累計(jì)回報(bào)，將累計(jì)報(bào)酬率和政治關(guān)聯(lián)聯(lián)系到了一起，得出的結(jié)論是負(fù)向累計(jì)回報(bào)越大，政治關(guān)聯(lián)程度就會(huì)越高；四是將政府官員是否與注冊(cè)公司在同一地區(qū)作為測(cè)量指標(biāo)（Roberts} 1990；Faccio&Parsley（2007）。該辦法的前提條件為，該政治人物與其朋友、家庭和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的聯(lián)系密切，這之中產(chǎn)生的“戀家效應(yīng)”Chome bias）使其在重新競(jìng)選期間更傾向于支持當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)。因而，衡量公司的政治關(guān)聯(lián)的一個(gè)重要因素就是“地理位置”。

三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征

要對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，就必須建立一個(gè)恰當(dāng)合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征便是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。

（一）政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)證研究

1.國(guó)外研究現(xiàn)狀。當(dāng)今學(xué)者的探索區(qū)域大部分聚焦于政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與企業(yè)價(jià)值的作用上，而政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響研究相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少。Watts&Zimmerman（1986）研究了政治活動(dòng)與會(huì)計(jì)程序間的關(guān)系，他認(rèn)為公司規(guī)模擴(kuò)大會(huì)提高公司的政治敏感性，以至于增加了公司的政治成本，最終使得公司形成遞延盈利動(dòng)機(jī)。

Bushman&Piotroski（2006）的研究表明，政治關(guān)聯(lián)可能作用于會(huì)計(jì)政策選擇或者會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，從而使有政治關(guān)聯(lián)的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變得較差。

Guedhami et al.（2008）的研究表明政治家具有很強(qiáng)的根由將潛匿和變動(dòng)企業(yè)資源投入到政治工作中，以至于導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)透明度下降，并且Bushman et al.（2004）的研究表明，國(guó)有股權(quán)有可能使會(huì)計(jì)信息的透明度降低。簡(jiǎn)而言之，根據(jù)國(guó)外學(xué)者的文獻(xiàn)可以表明政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是負(fù)相關(guān)的。

2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。余明桂（2008）認(rèn)為存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)比無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)獲得較多的銀行貸款和貸款期限，并且，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、市場(chǎng)化制度不健全的地區(qū)政治關(guān)聯(lián)的貸款關(guān)系貸款效應(yīng)尤為明顯。胡旭陽(yáng)（2006）認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)家的政治身份能夠使民營(yíng)企業(yè)更簡(jiǎn)單的進(jìn)入金融行業(yè)且可以擴(kuò)大融資份額，所以政治關(guān)聯(lián)也許會(huì)使債權(quán)人對(duì)調(diào)低對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。

杜興強(qiáng)（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，含有政治關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵高管會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有明顯的正相關(guān)性，但是含有政治關(guān)聯(lián)的非關(guān)鍵高管會(huì)負(fù)面作用于企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)。

國(guó)內(nèi)的研究的結(jié)論大致為：政治關(guān)聯(lián)很有可能會(huì)對(duì)公司帶來(lái)融資便利，使公司獲得擴(kuò)大貸款數(shù)額和獲得較長(zhǎng)貸款期限，削弱了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的綜述可以發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有重要影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究尚處于起步階段，未來(lái)還需更多的研究與探索。

作者簡(jiǎn)介：董宇同（1994-），女，漢族，黑龍江人，單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，學(xué)歷：碩士，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。