中文版老年人體力活動量表在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的信效度研究

陶燕霞，王 嵐，鄭 洪，張 清，趙 岳*

1.300070 天津市，天津醫科大學護理學院 2.300192 天津市第一中心醫院呼吸科

·方法學研究·

中文版老年人體力活動量表在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的信效度研究

陶燕霞1，王 嵐1，鄭 洪2，張 清1，趙 岳1*

1.300070 天津市，天津醫科大學護理學院 2.300192 天津市第一中心醫院呼吸科

目的 評價中文版老年人體力活動量表(PASE)在老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的信效度，以期為我國老年COPD患者提供有效的體力活動測評工具。方法 采用便利抽樣法，選取2015年3月—2016年5月在天津市第一中心醫院門診接受治療的符合納入標準的COPD患者201例為調查對象。采用一般情況調查表、中文版PASE、國際體力活動問卷短卷(IPAQ-S)、健康調查簡表(SF-36)、慢性病管理自我效能量表(SES6)對其進行調查。共發放問卷201份，回收有效問卷194份，有效回收率為96.5%。從194例患者中采用便利抽樣法抽取40例攜帶計步器7 d，記錄7 d的計步器數據，并再次讓患者填寫中文版PASE。結果 中文版PASE的Cronbach′s α系數為0.725。中文版PASE的重測信度為0.980，休閑性體力活動重測信度為0.944，家務性體力活動重測信度為0.978，職業性體力活動重測信度為0.970(P<0.001)。中文版PASE中，休閑性體力活動的條目水平的內容效度指數(I-CVI)為1.00，家務性體力活動的I-CVI為0.83～1.00，職業性體力活動的I-CVI為0.83；中文版PASE的全體一致量表水平的內容效度指數(S-CVI/UA)=0.80，平均量表水平的內容效度指數(S-CVI/Ave)=0.97。計步器總步數與重測中文版PASE總分呈正相關(r=0.578，P<0.001)。中文版PASE總分與IPAQ-S總分呈正相關(rs=0.698，P<0.001)。中文版PASE總分與mMRC評分、DOSE指數呈負相關，與SF-36總分、生理機能(PF)得分、生理職能(RP)得分、一般健康狀況(GH)得分、精力(VT)得分、社會功能(SF)得分、情感職能(RE)得分、精神健康(MH)得分、SES6總分呈正相關(P<0.05)。結論 中文版PASE具有良好的信效度，適合在中國老年COPD患者中應用。

肺疾病,慢性阻塞性；老年人；老年人體力活動量表；信度；效度

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一種常見的可以預防和治療的疾病，其主要特點是氣流受限呈進行性加重[1]。我國每年40歲以上人群中，500～1 100萬人因COPD致殘，100多萬人因COPD死亡[2]。由于COPD遷延不愈，現有的藥物和治療方法均無法阻止患者肺功能下降，而肺康復治療是2016年全球慢性阻塞性肺疾病防治倡議(GOLD)指南中非藥物治療的首選方案[1]。作為肺康復治療的核心，運動鍛煉能有效改善患者運動能力、呼吸困難及疲勞等癥狀，提高日常生活能力和生活質量[3-4]。因此，如何全面評估患者的體力活動水平顯得尤為重要。雖然客觀的體力活動測量工具，如加速度計，可以準確地測量體力活動水平，但是費用昂貴，且會使患者改變原來的活動狀態，造成偏倚，可行性不高，故體力活動問卷具有很大的實用價值[5-6]。但是由于大部分COPD患者為老年人，目前用于COPD患者的體力活動問卷均是針對成年人設計的，并不適合老年COPD患者[7]。而老年人體力活動量表(Physical Activity Scale for the Elderly，PASE)是專門針對老年人設計的體力活動量表，具有良好的信效度[8]。故本研究旨在研制中文版PASE，并將其應用到老年COPD患者中進行信效度檢驗，探討其在老年COPD患者中的適用情況，以期為我國老年COPD患者提供有效的體力活動測評工具。

1 對象與方法

1.1 調查對象 采用便利抽樣法，選取2015年3月—2016年5月在天津市第一中心醫院門診接受治療的符合納入標準的COPD患者201例為調查對象。納入標準：(1)年齡≥60歲；(2)COPD確診時間至少為3個月；(3)近1個月未出現COPD急性加重，即患者咳嗽、咳痰和呼吸困難癥狀在正常的變化范圍內，并未引起服用藥物的改變；(4)自愿參加本研究，并填寫知情同意書。排除標準：伴有代謝性疾病或其他進行性疾病(如惡性腫瘤、多發性硬化癥等)，嚴重影響日常生活。

本研究價值：

體力活動在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的肺康復鍛煉中具有非常重要的意義，但是基于目前缺乏有效的體力活動測量方法，本研究首次將中文版老年人體力活動量表(PASE)應用到老年COPD患者中進行信效度檢驗，以期為我國臨床醫務工作者提供簡便實用的體力活動測量工具，更好地了解COPD患者的體力活動現狀，進而有針對性地制定干預方案，提高患者的生活質量。

1.2 調查工具

1.2.1 一般情況調查表 由研究者自行設計，包括一般人口學資料和臨床資料。一般人口學資料包括性別、年齡、婚姻狀況、吸煙狀況(吸煙指過去30 d吸過煙)、在職狀況、居住地、呼吸困難程度〔采用改良英國醫學研究學會呼吸困難指數(modified British medical research council，mMRC)評分[9]評估〕、并發癥、患病年限；臨床資料包括GOLD分級[1]〔第1秒末用力呼氣容積(FEV1)/用力肺活量(FVC)<70%，Ⅰ級：FEV1≥80%預測值，Ⅱ級：50%預測值≤FEV1<80%預測值，Ⅲ級：30%預測值≤FEV1<50%預測值，Ⅳ級：FEV1<30%預測值〕、近1年COPD急性發作次數、DOSE指數。其中DOSE指數由呼吸困難程度、氣流受限程度(肺功能結果評定)、吸煙狀況和前1年COPD急性發作次數4個部分組成，其值越高表明疾病越嚴重[9]。

1.2.2 中文版PASE

1.2.2.1 PASE簡介 PASE由WASHBURN等[8]于1993年制定，主要用于評價老年人的體力活動，包括休閑性體力活動、家務性體力活動和職業性體力活動3個維度，其中休閑性體力活動包括走路、低強度體育鍛煉、中強度體育鍛煉、高強度體育鍛煉以及肌肉強度和耐力的體育鍛煉，家務性體力活動包括打掃衛生、做飯洗碗、家具維修、草坪或圍欄打理、戶外園藝、照看小孩或伴侶，職業性體力活動包括與工作相關的體力活動如受雇和志愿者工作等；通過不同測試題目所占權重計算體力活動分值；PASE總分為500分，分數越高，表明體力活動水平越高。PASE目前在老年人群[10]、終末期腎病患者[11]、膝關節炎患者[12]中得到驗證，具有良好的信度和效度。PASE雖然已被翻譯成漢語，但是有關其應用還是鮮有報道[13]。

1.2.2.2 中文版PASE 從VAUGHAN等[13]處得到中文版PASE，但是其為繁體字，故將其翻譯成簡體字，方便患者填寫。由于不同地區人群體力活動類型不同，為了更加適用于本地區人群，條目中的體力活動舉例需要進行調試。為此，選取3名運動康復學專家獨立列舉各條目患者常見的體力活動，最后由專家委員會確定最終版本中文版PASE。對量表主要進行的修改：第2條有關走路的體力活動的舉例中增加了“步行買早餐”，因為現在城市居住的人群基本上是自己外出買早餐；第3條低強度體育鍛煉舉例中增加了“打太極和扭秧歌”，因為在北方，打太極和扭秧歌還是比較流行的；第4條中強度體育鍛煉的舉例中增加了“快走和放風箏”；第5條高強度體育鍛煉的舉例中增加了“打羽毛球、滑雪和廣場舞”。

1.2.3 計步器 采用SPORTWAY 3D計步器SP600，其采用美國KIONIX3D傳感器，是一個三軸(X軸、Y軸和Z軸)模擬輸出的加速度傳感器。其靈敏度和特異度均很高、壽命長、穩定性持久、功率低、防水防塵、佩戴方式多樣、沒有方向限制、可以提供高精度的計步功能，而且具有強大的記憶功能，每日的數據(步數、公里數、消耗卡路里、速度)當晚均會自動清零并保存入記憶模式，能存儲約100 d的記錄，即使更換電池，數據也不會被清除。

1.2.4 國際體力活動問卷短卷(IPAQ-S) 國際體力活動問卷(IPAQ)由國際體力活動測量工作組于2001年提出，包括長卷和短卷[14]。本研究采用IPAQ-S，包括步行、中度體力活動和重度體力活動方面的7個問題。根據每一類體力活動所對應的代謝當量(metabolic equivalent of task，MET)計算總能量值：步行(3.3 METs)、中度體力活動(4.0 METs)和重度體力活動(8.0 METs)[15]。IPAQ-S已經在COPD患者中得到應用，具有良好的聚合效度(r=0.546，P<0.001)[16]。

1.2.5 健康調查簡表(SF-36) SF-36由美國波士頓健康研究所研制，被廣泛應用于人群的生存質量測定、臨床試驗效果評價以及衛生政策評估等領域；包括36個問題，共分為8個維度：生理機能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、精力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)以及精神健康(MH)；各維度得分范圍為0～100分，得分越高說明健康狀況越好[17]。SF-36在COPD患者中具有良好的信度和效度[18-19]。

1.2.6 慢性病管理自我效能量表(SES6) SES6由LORIG等[20]研制，包括癥狀管理、角色功能和情緒控制等6個條目，每個條目得分范圍為1～10分，SES6總分為6個條目得分的平均分，分數越高表明慢性病管理自我效能越高。SES6已在COPD患者中得到應用，其Cronbach′s α系數為0.97[21]。

1.3 調查方法 患者就診結束后，研究者向患者介紹研究目的、意義及調查過程，經患者同意并填寫知情同意書后，開始進行問卷調查，填寫過程中如有疑問，研究者采用統一語言為其解答，問卷填寫完成，當場收回，檢查問卷若有漏填、錯填項，及時請患者補充修改，保證問卷的有效性。共發放問卷201份，回收有效問卷194份，有效回收率為96.5%。從194例患者中采用便利抽樣法抽取40例攜帶計步器7 d，告知患者攜帶過程中不要改變自己原來的活動狀態，除了洗澡、睡覺外，其他時間均需要攜帶。7 d后將計步器返還，記錄7 d的計步器數據，并再次讓患者填寫中文版PASE。

2 結果

2.1 一般情況 194例患者中，男123例(63.4%)，女71例(36.6%)；年齡60～89歲，平均年齡(69.7±6.8)歲；已婚183例(94.3%)，離異2例(1.0%)，喪偶9例(4.7%)；從不吸煙63例(32.5%)，已經戒煙91例(46.9%)，吸煙40例(20.6%)；工作17例(8.8%)，退休177例(91.2%)；城市居住159例(82.0%)，郊區居住35例(18.0%)；mMRC評分：0分37例(19.1%)，1分59例(30.4%)，2分50例(25.8%)，3分38例(19.6%)，4分10例(5.1%)；并發癥：高血壓54例(27.8%)，肺源性心臟病41例(21.1%)，哮喘35例(18.0%)，冠心病33例(17.0%)，糖尿病23例(11.9)，其他37例(19.1%)；患病年限：≤1年24例(12.4%)，1～5年96例(49.5%)，>5～10年51例(26.3%)，>10年23例(11.8%)；GOLD分級：Ⅰ級10例(5.2%)，Ⅱ級69例(35.5%)，Ⅲ級68例(35.1%)，Ⅳ級47例(24.2%)；近1年COPD急性發作次數：<3次167例(86.1%)，≥3次27例(13.9%)；DOSE指數2.0(2.0)分。中文版PASE總分(70.3±49.2)分，休閑性體力活動得分8.6(20.8)分，家務性體力活動得分50.0(60.0)分，職業性體力活動得分0分；計步器總步數為(24 282±15 264)步；重測中文版PASE總分(88.8±57.6)分，休閑性體力活動得分15.0(25.6)分，家務性體力活動得分50.0(57.5)分，職業性體力活動得分0分；IPAQ-S總分23.3(26.7)分；SF-36總分(106.6±18.4)分，PF得分75.0(40.0)分，RP得分50.0(100.0)分，BP得分100.0(26.0)分，GH得分(43.2±23.0)分，VT得分70.0(25.0)分，SF得分77.8(47.2)分，RE得分100.0(66.7)分，MH得分76.0(20.0)分；SES6總分7.2(3.2)分。

2.2 信度分析 中文版PASE的Cronbach′sα系數為0.725。中文版PASE的重測信度為0.980，休閑性體力活動重測信度為0.944，家務性體力活動重測信度為0.978，職業性體力活動重測信度為0.970(P<0.001)。

2.3 效度分析

2.3.1 內容效度 中文版PASE中，休閑性體力活動的I-CVI為1.00，家務性體力活動的I-CVI為0.83～1.00，職業性體力活動的I-CVI為0.83；中文版PASE的S-CVI/UA=0.80，S-CVI/Ave=0.97。

2.3.2 校標關聯效度 計步器總步數與重測中文版PASE總分呈正相關(r=0.578，P<0.001)。

2.3.3 同時效度 中文版PASE總分與IPAQ-S總分呈正相關(rs=0.698，P<0.001)。

2.3.4 結構效度 中文版PASE總分與mMRC評分、DOSE指數呈負相關，與SF-36總分、PF得分、RP得分、GH得分、VT得分、SF得分、RE得分、MH得分、SES6總分呈正相關(P<0.05)；中文版PASE總分與BP得分無線性相關關系(P>0.05，見表1)。

3 討論

COPD患者常表現為活動性呼吸困難和體力活動能力受限，體力活動能力的下降速度通常比肺功能受損的速度快[22]，而且體力活動能力的下降與疾病的預后差有密切關系[23]。本研究結果顯示，老年COPD患者中文版PASE總分(70.3±49.2)分，低于正常老年人[10]。因此，選擇合適的體力活動問卷對老年COPD患者進行體力活動評價，進而采取有效的干預措施提高患者的體力活動水平至關重要。

3.1 中文版PASE的信度 量表的內部一致性用Cronbach′sα系數評價，一般認為，Cronbach′sα系數≥0.800為極好，0.600～0.800為良好，<0.600為較差[24]。本研究中文版PASE的Cronbach′sα系數為0.725，說明中文版PASE具有良好的同質性和可靠性。本研究結果顯示，中文版PASE的重測信度為0.980，休閑性體力活動重測信度為0.944，家務性體力活動重測信度為0.978，職業性體力活動重測信度為0.970，說明中文版PASE具有良好的內部一致性和時間穩定性[25]。而JOHANSEN等[11]將PASE應用到老年人群進行測定，其重測信度為0.69～0.80，低于本研究結果，可能是因為其重測間隔時間為3～7周，時間跨度大，患者的體力活動變化較大。

3.2 中文版PASE的效度 本研究采用I-CVI、S-CVI/UA和S-CVI/Ave進行內容效度的評價，一般認為，I-CVI≥0.78為可以接受的內容效度[26]，S-CVI/UA>0.80為內容效度較好[27]，S-CVI/Ave通常希望達到0.90以上[28]。本研究結果顯示，中文版PASE中，休閑性體力活動的I-CVI為1.00，家務性體力活動的I-CVI為0.83～1.00，職業性體力活動的I-CVI為0.83；中文版PASE的S-CVI/UA=0.80，S-CVI/Ave=0.97；說明中文版PASE的內容效度很好。

一般認為，相關系數0～0.19為極度弱相關，0.20～0.39為弱相關，0.40～0.69為中度相關，0.70～0.89為高度相關，0.90～1.00為極高度相關[29]。本研究結果顯示，計步器總步數與重測中文版PASE總分呈中度正相關，表明中文版PASE校標關聯效度良好[29]。中文版PASE總分與IPAQ-S總分呈中度正相關，說明中文版PASE同時效度良好[29]。但是在調查過程中，IPAQ-S需要患者回憶過去1周進行相應體力活動所消耗的時間，患者表示很難回憶，造成很高的回憶偏倚和拒答率，而中文版PASE只需要患者根據實際情況選擇最佳的時間選項，節省時間，因此其更加適合作為患者體力活動的評估工具。

大量有關COPD患者體力活動影響因素的研究證實，體力活動水平與患者的生活質量、自我效能、呼吸困難程度、疾病嚴重程度存在相關性[30-32]。本研究結果顯示，中文版PASE總分與mMRC評分和DOSE指數呈中度負相關，與SF-36總分和SES6總分呈中度正相關，這與前述研究結果一致[30-32]，表明中文版PASE具有良好的結構效度。但是前述研究采用BODE指數衡量患者的疾病嚴重程度，而本研究采用DOSE指數，且DOSE指數與體力活動的相關系數大于BODE指數與體力活動的相關系數[31]，提示以后做COPD患者體力活動影響因素時可以將DOSE指數納入研究中。

3.3 本研究局限性 本研究對象均來自一所三級甲等醫院的呼吸科門診，而且采用便利抽樣法，樣本量較小，影響了樣本的代表性，今后應該進行大樣本多中心研究進一步驗證，以保證結果更加科學嚴謹。

表1 中文版PASE總分與mMRC評分、DOSE指數、SF-36總分及其各維度得分、SES6總分的相關性分析

Table 1 Correlation analysis of total score of PASE-C and mMRC score,DOSE index,total score of SF-36 and score of its dimensions and total score of SES6

項目mMRC評分DOSE指數SF-36總分PF得分RP得分BP得分GH得分VT得分SF得分RE得分MH得分SES6總分r/rs值-0444a-0405a05220568a0225a0043a04630441a0488a0195a0223a0600aP值<0001<0001<0001<000100020549<0001<0001<000100060002<0001

注：a為rs值；mMRC=改良英國醫學研究學會呼吸困難指數,SF-36=健康調查簡表，PF=生理機能，RP=生理職能，BP=軀體疼痛，GH=一般健康狀況，VT=精力，SF=社會功能，RE=情感職能，MH=精神健康，SES6=慢性病管理自我效能量表

綜上所述，中文版PASE具有良好的內部一致性、重測信度、內容效度、效標關聯效度、同時效度、結構效度，其與生活質量、自我效能和臨床指標(DOSE指數)具有相關性，因此其可以作為老年COPD患者體力活動的監測工具，可以引入臨床工作中，以方便今后更好地了解患者的體力活動狀況，進而采取有效干預措施，提高患者的體力活動水平。

作者貢獻：陶燕霞、趙岳進行文章的構思與設計；陶燕霞、鄭洪進行研究的實施與可行性分析；陶燕霞進行數據收集、整理，撰寫論文；陶燕霞、王嵐進行統計學處理、結果的分析與解釋；王嵐、張清進行論文的修訂；王嵐進行英文的修訂；陶燕霞、趙岳負責文章的質量控制及審校；趙岳對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。

[1]Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease.Global Strategy for the Diagnosis,Management,and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Updated 2016[EB/OL].(2016-03-13)[2016-08-20].http://goldcopd.org/global-strategy- diagnosis-management-prevention-copd-2016.

[2]ZHONG N,WANG C,YAO W,et al.Prevalence of chronic obstructive pulmonary disease in China:a large,population-based survey[J].Am J Respir Crit Care Med,2007,176(8):753-760.DOI:10.1164/rccm.200612-1749OC.

[3]NICI L,LAREAU S,ZUWALLACK R.Pulmonary rehabilitation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease[J].Am Fam Physiciacn,2010,82(6):655-660.

[4]ERGüN P,KAYMAZ D,GüNAY E,et al.Comprehensive out-patient pulmonary rehabilitation:treatment outcomes in early and late stages of chronic obstructive pulmonary disease[J].Ann Thorac Med,2011,6(2):70-76.DOI:10.4103/1817-1737.78420.

[5]TERWEE C B,MOKKINK L B,VAN POPPEL M N,et al.Qualitative attributes and measurement properties of physical activity questionnaires:a checklist[J].Sports Med,2010,40(7):525-537.DOI:10.2165/11531370-000000000-00000.

[6]AINSWORTH B E.How do I measure physical activity in my patients? Questionnaires and objective methods[J].Br J Sports Med,2009,43(1):6-9.DOI:10.1136/bjsm.2008.052449.

[7]ARAúJO A.COPD and physical activity[J].Rev Port Pneumol(2006),2016,22(5):299-301.DOI:10.1016/j.rppnen.201 6.02.009.

[8]WASHBURN R A,SMITH K W,JETTE A M,et al.The physical activity scale for the elderly(PASE):development and evaluation[J].J Clin Epidemiol,1993,46(2):153-162.

[9]JONES R C,DONALDSON G C,CHAVANNES N H,et al.Derivation and validation of a composite index of severity in chronic obstructive pulmonary disease:the DOSE Index[J].Am J Respir Crit Care Med,2009,180(12):1189-1195.DOI:10.1164/rccm.200902-0271OC.

[10]NGAI S P,CHEUNG R T,LAM P L,et al.Validation and reliability of the Physical Activity Scale for the Elderly in Chinese population[J].J Rehabil Med,2012,44(5):462-465.DOI:10.2340/16501977-0953.

[11]JOHANSEN K L,PAINTER P,KENT-BRAUN J A,et al.Validation of questionnaires to estimate physical activity and functioning in end-stage renal disease[J].Kidney Int,2001,59(3):1121-1127.DOI:10.1046/j.1523-1755.2001.05900311 21.x.

[12]DUNLOP D D,SONG J,SEMANIK P A,et al.Physical activity levels and functional performance in the osteoarthritis initiative:a graded relationship[J].Arthritis Rheum,2011,63(1):127-163.DOI:10.1002/art.27760.

[13]VAUGHAN K,MILLER W C.Validity and reliability of the Chinese translation of the Physical Activity Scale for the Elderly(PASE)[J].Disabil Rehabil,2013,35(3):191-197.DOI:10.3109/09638288.2012.690498.

[14]賈玉儉.多囊卵巢綜合征與運動關系調查——成都市女性國際體力活動問卷(自填式長卷)中文版信度效度研究[D].成都:四川大學,2007. JIA Y J.The relationship between polycystic ovary syndrome and movement——reliability and validity of the Chinese version of the International Physical activity Questionnaires(Long self-administrated Format)[D].Chengdu:Sichuan University,2007.[15]CRAIG C L,MARSHALL A L,SJ?STR?M M,et al.International physical activity questionnaire:12-country reliability and validity[J].Med Sci Sports Exerc,2003,35(8):1381-1395.DOI:10.1249/01.MSS.0000078924.61453.FB.

[16]T?DT K,SKARGREN E,JAKOBSSON P,et al.Factors associated with low physical activity in patients with chronic obstructive pulmonary disease:a cross-sectional study[J].Scand J Caring Sci,2015,29(4):697-707.DOI:10.1111/scs.12200.

[17]WARE J,SNOW K,LOSINSKI K,et al.SF-36 health survey manual and interpretation guide[EB/OL].Boston New England Medical Centre,1993.[2016-08-20].https://www.mendeley.com/research-papers/sf36-health-survey-manual-interpretation-guide/.

[18]HARPER R,BRAZIER J E,WATERHOUSE J C,et al.Comparison of outcome measures for patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD) in an outpatient setting[J].Thorax,1997,52(10):879-887.

[19]BENDTSEN P,LEIJON M,SOFIE SOMMER A,et al.Measuring health-related quality of life in patients with chronic obstructive pulmonary disease in a routine hospital setting:feasibility and perceived value[J].Health Qual Life Outcomes,2003,1:5.

[20]LORIG K,STEWART A,RITTER P,et al.Outcome measures for health education and other health care interventions[J].Orthopaedic Nursing,1996,18(6).

[21]STELLEFSON M,CHANEY B H,CHANEY J D.Examining the efficacy of DVD technology compared to print-based material in COPD self-management education of rural patients[J].Calif J Health Promot,2009,7(2):26-42.

[22]OGA T,NISHIMURA K,TSUKINO M,et al.Exercise capacity deterioration in patients with COPD:longitudinal evaluation over 5 years[J].Chest,2005,128(1):62-69.DOI:10.1378/chest.128.1.62.

[23]GARCIA-AYMERICH J,LANGE P,SERRA I,et al.Time-dependent confounding in the study of the effects of regular physical activity in chronic obstructive pulmonary disease:an application of the marginal structural model[J].Ann Epidemiol,2008,18(10):775-783.DOI:10.1016/j.annepidem.2008.05.003.

[24]吳明隆.SPSS統計應用實務：問卷分析與應用統計[M].北京:科學出版社,2003:198-200. WU M L.SPSS statistical practice:questionnaire analysis and applied statistics [M].Beijing:Science Press,2003:198-200.

[25]MARX R G,MENEZES A,HOROVITZ L,et al.A comparison of two time intervals for test-retest reliability of health status instruments[J].J Clin Epidemiol,2003,56(8):730-735.

[26]LYNN M R.Determination and quantification of content validity[J].Nurs Res,1986,35(6):382-385.

[27]DAVIS L L.Instrument review:getting the most from a panel of experts[J].Appl Nurs Res,1992,5(4):194-197.

[28]WALTZ C F,STRICKLAND O L,LENZ E R.Measurement in nursing and health research[M].3rd ed.New York:Springer,2005:157.

[29]STREINER D L,NORRNAN G R.Health measuremenc scales:a practical guide to their development and use[M].Oxford:Oxford University Press,2008.

[30]BELZA B,STEELE B G,HUNZIKER J,et al.Correlates of physical activity in chronic obstructive pulmonary disease[J].Nurs Res,2001,50(4):195-202.

[31]HARTMAN J E,BOEZEN H M,DE GREEF M H,et al.Physical and psychosocial factors associated with physical activity in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Arch Phys Med Rehabil,2013,94(12):2396-2402.e7.DOI:10.1016/j.apmr.2013.06.029.

[32]郭愛敏,韓江娜,王萍,等.慢性阻塞性肺疾病患者日常活動狀況及相關因素分析[J].中華護理雜志,2010,45(5):409-412.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2010.05.006. GUO A M,HAN J N,WANG P,et al.The status and related factors of daily activities in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Chinese Journal of Nursing,2010,45(5):409-412.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2010.05.006.

(本文編輯：崔麗紅)

Reliability and Validity of Physical Activity Scale for the Elderly(Chinese Version) in Old Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease

TAOYan-xia1,WANGLan1,ZHENGHong2,ZHANGQing1,ZHAOYue1*

1.SchoolofNursing,TianjinMedicalUniversity,Tianjin300070,China2.DepartmentofRespiratoryCare,TianjinFirstCenterHospital,Tianjin300192,China

*Correspondingauthor:ZHAOYue,Professor;E-mail:13821269307@163.com

Objective To test the reliability and validity of the Physical Activity Scale for the Elderly(PASE)(Chinese version) in old patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD),so as to provide an effective tool for evaluating physical activity of older patients with COPD in China.Methods According to the inclusion criteria,201 patients with COPD receiving treatment in outpatient of Tianjin First Center Hospital from March 2015 to May 2016 were selected as research subjects by convenience sampling method.General Situation Questionnaire,PASE in Chinese version(PASE-C),International Physical Activity Questionnaire-short(IPAQ-S),36-item Short-Form Health Survey Questionnaire(SF-36) and Self-Efficacy for Managing Chronic Disease 6-Item Scale(SES6) were applied to collect patients′ information.A total of 201 questionnaires were sent out and 194 valid questionnaires were collected.The effective response rate was 96.5%.By convenience sampling method,40 patients were selected to carry pedometer and record data for seven consecutive days,and they would complete PASE-C again.Results The Cronbach′s α coefficient of PASE-C was 0.725.The test-retest reliability of PASE-C was 0.980,the test-retest reliability of leisure time activities was 0.944,the test-retest reliability of household activities was 0.978,and the test-retest reliability of occupational activities was 0.970(P<0.001).In the PASE-C,the Item-Content Validity Index(I-CVI) of leisure time activities was 1.00,I-CVIof household activities was from 0.83 to 1.00,andI-CVIof occupational activities was 0.83;the Scale-Content Validity Index/Universal Agreement(S-CVI/UA) was 0.80,Scale-Content Validity Index/Average(S-CVI/Ave) was 0.97.The total steps of pedometer were positively correlated with the total score of PASE-C(r=0.578,P<0.001).The total scores of PASE-C and IPAQ-S were positively correlated(rs=0.698,P<0.001).The total score of PASE-C was negatively correlated with mMRC score and DOSE index,and positively correlated with total score of SF-36,and score of physiological function(PF),role of physiology(RP),general health status(GH),vitality(VT),social function(SF),role of emotion(RE),mental health(MH),and total score of SES6(P<0.05).Conclusion The PASE-C has good validity and reliability,which can be applied into the measurement of physical activity of old patients with COPD in China.

Pulmonary disease,chronic obstructive;Aged;Physical Activity Scale for the Elderly;Reliability;Validity

教育部人文社會科學研究規劃基金項目(15YJAZH109)

R 563.9

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.15.015

2016-10-02；

2017-03-08)

*通信作者：趙岳，教授；E-mail：13821269307@163.com

陶燕霞,王嵐,鄭洪,等.中文版老年人體力活動量表在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的信效度研究[J].中國全科醫學，2017，20(15)：1860-1864，1872.[www.chinagp.net]

TAO Y X,WANG L,ZHENG H,et al.Reliability and validity of Physical Activity Scale for the Elderly(Chinese version) in old patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Chinese General Practice，2017，20(15)：1860-1864，1872.