社區失智癥篩查感知問卷的漢化及信效度分析

吉慧聰，王小平，李星丹，孫 丹，蘇媛媛，宋曉月，張偉宏*

1.450000 河南省鄭州市，鄭州大學第一附屬醫院感染性疾病科 2.450000 河南省鄭州市，鄭州大學第一附屬醫院眼科 3.450000 河南省鄭州市，鄭州大學護理學院

·方法學研究·

社區失智癥篩查感知問卷的漢化及信效度分析

吉慧聰1，王小平1，李星丹2，孫 丹3，蘇媛媛3，宋曉月3，張偉宏3*

1.450000 河南省鄭州市，鄭州大學第一附屬醫院感染性疾病科 2.450000 河南省鄭州市，鄭州大學第一附屬醫院眼科 3.450000 河南省鄭州市，鄭州大學護理學院

目的 翻譯社區失智癥篩查感知(PRISM-PC)問卷，并對其進行信度、效度檢測，以期引進中文版PRISM-PC問卷，為我國制定失智癥篩查態度的評估工具提供基礎。方法 通過Brislin法翻譯，經文化調適、語義分析后形成中文版PRISM-PC問卷(初始版)。2015年1—6月，采用便利抽樣法選取鄭州市潁河路社區、文化宮路社區、工人路社區、日報社區符合納入標準的老年人225例為調查對象。采用一般資料調查問卷、中文版PRISM-PC問卷(初始版)對其進行調查。共發放問卷225份，回收有效問卷215份，有效回收率為95.6%。采用隨機數字表法從215例被調查者中選取30例，間隔2周后采用中文版PRISM-PC問卷(初始版)對其進行再次調查。采用極端組法和相關性分析進行項目分析；采用專家評價法進行內容效度分析；采用KMO檢驗、Bartlett′s球形檢驗、探索性因子分析進行結構效度分析；采用內部一致性信度、重測信度進行信度分析。結果 采用極端組法將被調查者分為高分組(60例)和低分組(59例)；低分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目1～條目20、條目22、條目25、條目28～條目34得分均低于高分組(P<0.05)；低分組與高分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。中文版PRISM-PC問卷(初始版)各條目得分與其總分均呈正相關(P<0.05)；但中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分與中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分的相關系數均<0.4，予以刪除，形成中文版PRISM-PC問卷(初始版1)。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目的內容效度指數(CVI)為0.83～1.00。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的KMO值為0.742，Bartlett′s球形檢驗χ2=3 230.012，df=406，P<0.001，說明適合進行探索性因子分析。通過主成分分析和最大方差正交旋轉法，根據因子提取原則，共提取5個公因子，累積方差貢獻率為72.213%，各條目載荷值為0.578～0.931。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內部一致性信度Cronbach′s α系數為0.876，各維度的Cronbach′s α系數為0.724～0.944。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的重測信度為0.739。調整中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的條目名稱，形成中文版PRISM-PC問卷(最終版)，包括5個維度、29個條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個條目)、失智癥篩查的益處(8個條目)、失智癥篩查的羞恥感(7個條目)、失智癥篩查對獨立性的消極影響(4個條目)、失智癥篩查帶來的痛苦(4個條目)。結論 中文版PRISM-PC問卷具有良好的信效度，適用于我國社區老年人對失智癥篩查態度的測評。

癡呆；問卷調查；篩查；社區；信度；效度

1 對象與方法

1.1 調查對象 根據樣本量為問卷條目數5～10倍的原則，考慮10%的失訪率，最終樣本量確定為225例。2015年1—6月，采用便利抽樣法選取鄭州市潁河路社區、文化宮路社區、工人路社區、日報社區符合納入標準的老年人225例為調查對象。納入標準：(1)年齡≥60歲，在社區居住1年以上；(2)意識清晰，有一定的理解、配合能力；(3)經調查者說明調查目的后，愿意配合本調查。排除標準：(1)聽力、視力障礙或嚴重軀體疾病無法配合調查者；(2)有癡呆、腦創傷、抑郁、精神疾病者。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查問卷 一般資料調查問卷由研究者自行設計，主要包括性別、年齡、文化程度、慢性病情況、與失智癥患者接觸情況、居住情況、婚姻狀況、月收入等。

1.2.2 中文版PRISM-PC問卷(初始版)

1.2.2.1 PRISM-PC問卷 PRISM-PC問卷是由美國BOUSTANI等[8]教授研制，主要用于測評社區老年人對失智癥篩查的態度。PRISM-PC問卷包括5個維度、34個條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個條目)、失智癥篩查的益處(8個條目)、失智癥篩查的羞恥感(10個條目)、失智癥篩查對獨立性的消極影響(6個條目)以及失智癥篩查帶來的痛苦(4個條目)；采用5級評分法，從“完全同意”到“完全不同意”，依次計1～5分，所有條目采用反向計分。被調查者完成PRISM-PC問卷的時間為20～26 min。PRISM-PC問卷各維度的Cronbach′s α系數為0.58～0.89[9]。

1.2.2.2 PRISM-PC問卷的引進與漢化 經PRISM-PC問卷作者BOUSTANI等[8]教授同意后，獲得PRISM-PC問卷的漢化授權。采用Brislin法翻譯：由3位母語為中文且英語熟練的翻譯者分別對PRISM-PC問卷的全部條目進行單獨翻譯，翻譯時力求體現原條目所表達的內容，并運用被調查者易于理解的語言；由課題組成員對所有翻譯版本PRISM-PC問卷進行分析對比，針對出現的不同點進行綜合討論，形成初譯版本PRISM-PC問卷；由2位中、英雙語精通的雙語人員對初譯版本PRISM-PC問卷進行回譯，形成回譯版本PRISM-PC問卷，然后將PRISM-PC問卷和回譯版本PRISM-PC問卷進行分析、對比，盡量使問卷在語義、概念表達上保持一致，形成英文版PRISM-PC問卷；最后將英文版PRISM-PC問卷通過郵件發送給原作者進行審校，確保翻譯的準確性，根據修改后的英文版PRISM-PC問卷修改初譯版本PRISM-PC問卷，形成PRISM-PC問卷1。為了評估PRISM-PC問卷1是否適合我國社區老年人使用，由1位老年學專家、1位語言學家、1位護理心理專家、3位社區與老年護理專家組成文化調適專家小組，從語義表達等方面對PRISM-PC問卷1的條目進行分析和修改(見表1)，形成PRISM-PC問卷2。采用認知訪談和預調查的方法對PRISM-PC問卷2進行語義分析。其中2015年2—3月分別采用便利抽樣法選取6例和30例潁河路社區老年人進行認知訪談和預調查。納入標準：(1)年齡≥60歲，在社區居住1年以上；(2)意識清晰，有一定的理解、配合能力；(3)經研究者說明研究目的后，愿意配合本研究。排除標準：(1)有聽力障礙或嚴重軀體疾病無法配合調查者；(2)有精神疾病或嚴重認知障礙無法交流者。根據認知訪談和預調查結果，對PRISM-PC問卷2部分條目的表述進行完善(見表2)，形成中文版PRISM-PC問卷(初始版)。中文版PRISM-PC問卷(初始版)包括5個維度、32個條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個條目)、失智癥篩查的益處(8個條目)、失智癥篩查的羞恥感(9個條目)、失智癥篩查對獨立性的消極影響(5個條目)以及失智癥篩查帶來的痛苦

本研究背景、創新點及價值：

2.1.1 對照品溶液的制備 精密稱取白藜蘆醇對照品于量瓶中，用乙醇溶解并定容，制得含白藜蘆醇1.00 mg/mL儲備液。

隨著人口老齡化進程的加速，失智癥患病率逐年上升，疾病負擔日益嚴重。早期檢測和篩查，可以作為一種減輕失智癥疾病負擔的有效方法。國外對社區老年人對失智癥篩查態度進行了相關研究，以期從老年人的角度為失智癥篩查的實施提供一定依據。檢索中文數據庫，我國對失智癥篩查態度的研究較少，同時缺乏測評失智癥篩查態度的相關工具。為了解我國社區老年人對失智癥篩查的態度，本研究引進了社區失智癥篩查感知問卷，研制出適合我國國情和文化背景的中文版社區失智癥篩查感知問卷，并進行了信效度測評，為探索社區老年人對失智癥篩查態度的現狀及其影響因素提供了測評工具，同時為開展失智癥——認知功能障礙篩查防治計劃的順利實施提供客觀依據。

(4個條目)；問卷采用5級評分，從“完全同意”到“完全不同意”，依次計1～5分，所有條目采用反向計分。采用換算公式〔換算得分=(實際得分-該維度可能的最低得分)/該維度可能的最高得分與最低得分之差×100〕，將各維度得分轉換成0～100分，其中換算得分越高，表示對該維度條目的同意程度越高；中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分為各維度實際得分之和。

1.3 調查方法 與社區工作人員進行解釋和溝通，取得社區工作人員的理解和支持，以社區義診和入戶相結合的方式進行調查。發放問卷前，調查員向被調查者解釋調查目的、意義，征得其知情同意。采用統一問卷介紹語，向被調查者逐一詢問條目內容，根據現場回答進行計分。問卷現場發放、現場回收。共發放問卷225份，回收有效問卷215份，有效回收率為95.6%。采用隨機數字表法從215例被調查者中選取30例，間隔2周后采用中文版PRISM-PC問卷(初始版1)對其進行再次調查，以考察中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的重測信度。

表1 文化調適主要修改內容

注：PRISM-PC=社區失智癥篩查感知

表2 語義分析主要修改內容

2 結果

2.1 一般情況 215例社區老年人中，男114例(53.0%)，女101例(47.0%)；60～69歲92例(42.8%)，70～79歲90例(41.9%)，80歲及以上33例(15.3%)；文化程度：不識字54例(25.1%)，小學30例(14.0%)，初中60例(27.9%)，高中41例(19.0%)，大專及以上30例(14.0%)；有慢性疾病161例(74.9%)，無慢性疾病54例(25.1%)；接觸過失智癥患者73例(34.0%)，未接觸過失智癥患者142例(66.0%)；獨居61例(28.4%)，非獨居154例(71.6%)；已婚145例(67.4%)，喪偶70例(32.6%)；月收入：<1 000元38例(17.7%)，1 000～2 999元134例(62.3%)，≥3 000元43例(20.0%)。中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分為(102.1±12.7)分，其中失智癥篩查的接受度維度換算得分為(51.1±22.3)分，失智癥篩查的益處維度換算得分為(67.0±15.2)分，失智癥篩查的羞恥感維度換算得分為(44.6±16.1)分，失智癥篩查對獨立性的消極影響維度換算得分為(49.7±12.8)分，失智癥篩查帶來的痛苦維度換算得分為(65.4±18.8)分。

2.2 項目分析 將被調查者中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分從高到低排序，以正向和反向總例數的第27%例被調查者的中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分分別為臨界值，將被調查者分為高分組(60例)和低分組(59例)。低分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目1～條目20、條目22、條目25、條目28～條目34得分均低于高分組，差異有統計學意義(P<0.05)；低分組與高分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表3)。

相關性分析結果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版)各條目得分與其總分均呈正相關(P<0.05，見表4)；但中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分與中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分的相關系數均<0.4，予以刪除[10]，形成中文版PRISM-PC問卷(初始版1)。

2.3 效度分析

Table3ComparisonofthescoresofitemsoftheChineseversionofthePRISM-PCquestionnaire(initialversion)betweenhigh-scoregroupandlow-scoregroup

組別例數條目1條目2條目3條目4條目5條目6條目7條目8條目9條目10高分組6036±0936±1038±0734±1037±0838±0842±0540±0441±0540±04低分組5926±0924±1024±0823±0724±0724±0832±0932±1133±1034±09t值5610639999667133919394107374523250724710P值<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001組別條目11條目12條目13條目14條目15條目16條目17條目18條目19條目20條目21高分組40±0335±0541±0435±0734±0934±1035±0936±0735±0832±0930±05低分組34±1030±0731±0928±0924±0723±0824±0722±0521±0822±0828±04t值471442147573506763127059706912397967763291549P值<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001<00010128組別條目22條目24條目25條目26條目28條目29條目30條目31條目32條目33條目34高分組37±0827±1033±0730±0334±0836±0736±0742±0742±0541±0839±10低分組22±0524±0723±0728±0623±0728±1028±1031±1134±0829±1030±10t值117401909746417557987486148066816687968674686P值<00010059<00010083<0001<0001<0001<0001<0001<0001<0001

表4 中文版PRISM-PC問卷(初始版)各條目得分與其總分的相關性

2.3.1 內容效度 采用專家評價法測量中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內容效度，邀請臨床護理學、護理心理學和社區與老年護理學等領域的6位專家，其根據個人的實踐經驗、理論知識、國內外相關文獻對中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目與所屬維度間的一致性進行評定；內容評定問卷采用Liket 4級評分，1～4分分別代表不等價～非常等價。結果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目的內容效度指數(CVI)為0.83～1.00。

2.3.2 結構效度 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的KMO值為0.742，Bartlett′s球形檢驗χ2=3 230.012，df=406，P<0.001，說明適合進行探索性因子分析。在探索性因子分析中，確定因子個數的原則：(1)特征值>1.000；(2)符合Kaiser的“陡階”原則；(3)載荷值≥0.400；(4)在不同公因子上載荷值相近的條目，結合學科專業知識考慮條目的保留或刪除[11]。通過主成分分析和最大方差正交旋轉法，根據上述原則，共提取5個公因子，分別命名為失智癥篩查的接受度、失智癥篩查的益處、失智癥篩查的羞恥感、失智癥篩查對獨立性的消極影響以及失智癥篩查帶來的痛苦，累積方差貢獻率為72.213%，各條目載荷值為0.578～0.931(見表5、圖1)。

2.4 信度分析 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內部一致性信度Cronbach′s α系數為0.876，各維度的Cronbach′s α系數為0.724～0.944。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的重測信度為0.739。

2.5 中文版PRISM-PC問卷(最終版) 調整中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的條目名稱，形成中文版PRISM-PC問卷(最終版)，包括5個維度、29個條目，分別為失智癥篩查的接受度(6個條目)、失智癥篩查的益處(8個條目)、失智癥篩查的羞恥感(7個條目)、失智癥篩查對獨立性的消極影響(4個條目)、失智癥篩查帶來的痛苦(4個條目)(見表6)。

3 討論

3.1 中文版PRISM-PC問卷的修訂 由于失智癥病程較長，醫療和照顧負擔重，特別是晚期出現的殘疾給個人、家庭和社會帶來巨大的負擔。而早期檢測和篩查，可以作為一種減輕失智癥疾病負擔的有效方法[12]。國外研究顯示，81%的社區老年人愿意接受篩查，以確定其是否會發展為失智癥，并對影響失智癥篩查態度的因素進行了探討[13]。而我國尚未發現失智癥篩查態度的測評工具及相關研究。故本研究旨在在國外相關研究基礎上，研制出適合我國文化背景的失智癥篩查感知問卷。本研究采用了嚴格的翻譯方法及步驟引入了PRISM-PC問卷。在尊重原問卷語義的基礎上，由多位精通雙語和語言學的老師進行多次翻譯和回譯，確保翻譯的準確性。由1位老年學專家、1位語言學家、1位護理心理專家、3位社區與老年護理專家對PRISM-PC問卷1進行文化調適，以符合中國文化背景。聽取專家意見進行修改后，采用認知訪談和預調查對PRISM-PC問卷2進行語義分析，經過不斷修訂，最終形成文化適切性良好的中文版PRISM-PC問卷(初始版)。

表5 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目載荷值、特征值、方差貢獻率及累積方差貢獻率

Table 5 Load value, eigenvalue, variance contribution rate and cumulative variance contribution rate of each item of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1)

條目公因子1公因子2公因子3公因子4公因子51--0809--2--0835--3--0884--4--0876--5--0909--6--0888--70669----80814----90867----100880----110888----120698----130819----140578----15-0872---16-0835---17-0931---18-0805---19-0631---20-0886---22-0817---25----069328----066029----075430----077431---0617-32---0717-33---0879-34---0912-特征值53675156490030982421方差貢獻率(%)185071778116896106828347累積方差貢獻率(%)1850736288531846386772213

注：-為載荷值<0.400

圖1 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)主成分分析碎石圖

Figure 1 Scree plot of principal component analysis of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1)

表6 中文版PRISM-PC問卷(最終版)

在修訂過程中，刪除了條目23和條目27。美國的醫療保險運營管理是由商業醫療保險模式決定的，大多數以商業保險公司經辦為主，政府委托經辦為輔，即美國醫療保障體系以商業醫療保險為主體、公共醫療保險計劃為補充[14]。而在我國，醫療保險經辦機構是政府事務經辦組織，如城鎮職工基本醫療保險和城鎮居民基本醫療保險的經辦機構由各級人力資源和社會保障部門主管[14]。美國健康保險協會對長期照護保險的定義為：為消費者設計的，對其在發生長期護理時對出現的潛在巨額護理費用支出提供保障，而長期照護保險在我國還是一個新名詞，且我國尚未建立長期照護保險[15]。因此結合我國國情及專家意見將條目23、條目27刪去。

3.2 中文版PRISM-PC問卷(初始版)的項目分析 在量表同質性檢驗方面，題項與總分的相關不僅要達到顯著，兩者間的相關要呈現中高度相關關系，即相關系數至少在0.4以上；若相關系數<0.4，表示題項與總體量表的同質性不高，最好刪除[10]。本研究結果顯示，低分組與高分組中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分無差異，中文版PRISM-PC問卷(初始版)條目21、條目24、條目26得分與中文版PRISM-PC問卷(初始版)總分的相關系數均<0.4，說明這3個條目與中文版PRISM-PC問卷(初始版)的相關性較小，條目的區分度欠佳。這可能與中美兩國的文化差異有關。在我國失智癥患者主要是單純的醫療服務的被動接受者，患者更多傾向于醫生告知自己疾病的相關信息[16]；且多數老年人認為，如果自己患有失智癥，怎么治療疾病是醫生的事情，自己好好配合治療就行了，其他事情不會想太多。我國《國務院關于工人退職、退休的暫行辦法》中規定，企業職工男性滿60周歲，女性滿50周歲，女干部滿55周歲退休[17]。而本研究被調查者為年齡≥60歲的老年人，其處于退休狀態，大多數老年人退休以后就很少與單位領導有聯系。我國以社會醫療保險為主，較少老年人購買人壽保險，除了個人經濟水平外，還可能因為目前的社會醫療保險為老年人提供了基本的保障，增加了其內心的安全感，從而降低其購買商業保險的需求[18]。因此，依據條目篩選標準，經過課題組討論，最終將這3個條目刪除。

3.3 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的效度分析 內容效度是指問卷內容的切實性與代表性，通常用CVI進行測量，一般認為CVI應達到0.75以上[19]。本研究結果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目的CVI為0.83～1.00，說明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)各條目代表性良好，具有較好的內容效度。中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的KMO值為0.742，Bartlett′s球形檢驗χ2=3 230.012，df=406，P<0.001，說明適合進行探索性因子分析。通過主成分分析和最大方差正交旋轉法，根據因子數選擇原則，共提取5個公因子，分別命名為失智癥篩查的接受度、失智癥篩查的益處、失智癥篩查的羞恥感、失智癥篩查對獨立性的消極影響以及失智癥篩查帶來的痛苦，累積方差貢獻率為72.213%，各條目載荷值為0.578～0.931。一般認為，公因子與原量表的結構一致，且公因子的累積方差貢獻率達40%以上，同時每個條目在相應的公因子上載荷值>0.4，而在其他公因子上的載荷值較低，表示問卷具有較好的結構效度[20]。本研究中探索性因子分析所得的結構與原問卷的設計模式基本一致，各條目在相應公因子上載荷值>0.400，表明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的結構合理。

3.4 中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的信度分析 信度可以用來反映測量工具的一致性或穩定性[21]。本研究結果顯示，中文版PRISM-PC問卷(初始版1)的內部一致性信度Cronbach′s α系數為0.876(>0.800)，各維度的Cronbach′s α系數為0.724～0.944(>0.600)，重測信度為0.739(>0.700)，說明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)具有較好的內在一致性、時間穩定性、信度[22]，表明中文版PRISM-PC問卷(初始版1)可在社區老年人中應用，以了解其對失智癥篩查的態度。

3.5 本研究局限性 首先，本研究的局限性在于采取了便利抽樣法，可能會影響調查人群的代表性，建議以后的研究可采用隨機抽樣法，適當擴大調查范圍。其次，在量表的修訂過程中，個別條目與我國國情不符，根據統計結果以及專家意見對個別條目進行了刪除，未將其進行調整以適應我國國情，可能對問卷的整體性產生影響。最后，鑒于目前尚無公認的可作為PRISM-PC金標準的相應量表，故本研究未涉及中文版PRISM-PC問卷的效標關聯效度。

綜上所述，中文版PRISM-PC問卷適合我國國情且具備良好的信效度，可用于我國社區老年人對失智癥篩查態度的測評。通過了解社區老年人對失智癥篩查態度的現狀及相關影響因素，并對其進行初步分析，可進一步為社區認知障礙防治計劃的實施及其健康教育提供參考依據，以提高社區老年人參與失智癥篩查的積極性。

作者貢獻：吉慧聰、王小平、張偉宏進行文章的構思與設計；吉慧聰、孫丹、蘇媛媛、宋曉月進行研究的實施與可行性分析；吉慧聰、孫丹、蘇媛媛、宋曉月進行數據收集；孫丹、蘇媛媛、宋曉月進行數據整理；李星丹進行統計學處理；吉慧聰、李星丹進行結果的分析與解釋；吉慧聰撰寫論文；王小平、張偉宏進行論文的修訂，負責文章的質量控制及審校；李星丹、張偉宏進行英文的修訂；張偉宏對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。

[1]World Alzheimer′s Society.World Alzheimer′s report 2015:the global impact of dementia[EB/OL].[2015-11-11].http://www.worldalzreport2015.org/.

[2]ZHAO M,LV X,TUERXUN M,et al.Delayed help seeking behavior in dementia care:preliminary findings from the Clinical Pathway for Alzheimer′s Disease in China(CPAD) study[J].Int Psychogeriatr,2016,28(2):211-219.DOI:10.1017/S104161 0215000940.

[3]解恒革,田金洲,王魯寧.中國記憶體檢專家共識[J].中華內科雜志,2014,53(12):1002-1006.DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2014.12.020. XIE H G,TIAN J Z,WANG L N.Chinese expert consensus on momery examination[J].Chinese Journal of Internal Medicine,2014,53(12):1002-1006.DOI:10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2014.12.020.

[4]MORLEY J E,MORRIS J C,BERG-WEGER M,et al.Brain health:the importance of recognizing cognitive impairment:an IAGG consensus conference[J].J Am Med Dir Assoc,2015,16(9):731-739.DOI:10.1016/j.jamda.2015.06.017.

[5]FOWLER N R,PERKINS A J,TURCHAN H A,et al.Older primary care patients′ attitudes and willingness to screen for dementia[J].J Aging Res,2015,2015:423265.DOI:10.1155/2015/423265.

[6]BRAUN S R,REINER K,TEGELER C,et al.Acceptance of and attitudes towards Alzheimer′s disease screening in elderly German adults[J].Int Psychogeriatr,2014,26(3):425-434.DOI:10.1017/S1041610213002044.

[7]BOUSTANI M A,JUSTISS M D,FRAME A,et al.Caregiver and noncaregiver attitudes toward dementia screening[J].J Am Geriatr Soc,2011,59(4):681-686.DOI:10.1111/j.1532-5415.2011.03327.x.

[8]BOUSTANI M,PERKINS A J,MONAHAN P,et al.Measuring primary care patients′ attitudes about dementia screening[J].Int J Geriatr Psychiatry,2008,23(8):812-820.DOI:10.1002/gps. 1983.

[9]JUSTISS M D,BOUSTANI M,FOX C,et al.Patients′ attitudes of dementia screening across the Atlantic[J].Int J Geriatr Psychiatry,2009,24(6):632-637.DOI:10.1002/gps.2173.

[10]吳明隆.問卷統計分析實務[M].重慶:重慶大學出版社,2015:181-183. WU M L.Questionnaire statistical application practice[M].Chongqing:Chongqing University Press,2015:181-183.

[11]陳靜,謝紅,張賢,等.醫護合作量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理雜志,2014,49(2):236-240.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.02.028. CHEN J,XIE H,ZHANG X,et al.Reliability and validity of Chinese version of Nurse-Physician Collaboration Scale[J].Chinese Journal of Nursing,2014,49(2):236-240.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.02.028.

[12]BRAYNE C,FOX C,BOUSTANI M.Dementia screening in primary care:is it time?[J].JAMA,2007,298(20):2409-2411.

[13]HOLSINGER T,BOUSTANI M,ABBOT D,et al.Acceptablity of dementia screening in primary care patients[J].Int J Geriatr Psychiatry,2011,26(4):373-379.DOI:10.1002/gps.2536.

[14]鄧大松,趙奕鈞.美國醫療保險模式對我國醫療保險制度的啟示[J].上海經濟,2013(1):36-38.DOI:10.3969/j.issn.1000-4211.2013.01.013. DENG D S,ZHAO Y J.An enlightenment from American medical insurance mode for our country′s medical insurance system[J].Shanghai Economy,2013(1):36-38.DOI:10.3969/j.issn.1000-4211.2013.01.013.

[15]戴衛東.長期護理保險：理論、制度、改革與發展[M].北京:經濟科學出版社,2014. DAI W D.Long-term care insurance:the theory,system,reform and development[M].Beijing:Economic Science Press,2014.

[16]李娟,曾婷,楊靜.患者參與自身醫療安全意愿及影響因素現狀調查[J].齊魯護理雜志,2014,20(9):60-62.DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2014.09.032. LI J,ZENG T,YANG J.Investigation on patients′ willingness to participate in medical security and its influencing factors[J].Journal of Qilu Nursing,2014,20(9):60-62.DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2014.09.032.

[18]陳絲妮.中國及其各區域的壽險需求決定因素研究[D].上海:復旦大學,2011. CHEN S N.Determinants of life insurance demand in China and its regions[D].Shanghai:Fudan University,2011.

[19]胡蘊綺.老年人自我感知老化及相關因素研究[D].上海:第二軍醫大學,2013. HU Y Q.Research on self-perception of aging of the elderly and its influencing factors[D].Shanghai:The Second Military Medical University,2013.

[20]吳迪,張燕,梁會,等.牙周炎患者口腔保健自我效能量表的漢化及信效度評價[J].中華護理雜志,2015,50(6):758-762.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.06.026. WU D,ZHANG Y,LIANG H,et al.Reliability and validity of Chinese version of the self-efficacy scale for self-care[J].Chinese Journal of Nursing,2015,50(6):758-762.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.06.026.

[21]林燕平,邱金花,林寧,等.護士交接班評估量表的漢化及信效度檢測[J].中華護理雜志,2015,50(4):404-407.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.04.004. LING Y P,QIU J H,LIN N,et al.Reliability and validity of the Chinese version of Nursing Assessment of Shift Report[J].Chinese Journal of Nursing,2015,50(4):404-407.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.04.004.

[22]吳明隆.SPSS統計應用實務：問卷分析與應用統計[M].北京:科學出版社,2003. WU M L.SPSS statistical application practice:questionnaire analysis and applied statistics[M].Beijing:Science Press,2003.

(本文編輯：崔麗紅)

Reliability and Validity of Chinese Version of the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care Questionnaire

JIHui-cong1,WANGXiao-ping1,LIXing-dan2,SUNDan3,SUYuan-yuan3,SONGXiao-yue3,ZHANGWei-hong3*

1.DepartmentofInfectiousDiseases,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China2.DepartmentofOphthalmology,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China3.TheNursingCollegeofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450000,China

*Correspondingauthor:ZHANGWei-hong,Professor;E-mail:18638127788@163.com

Objective To translate the English version of the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care(PRISM-PC)questionnaire into Chinese,and to test the reliability and validity of it,in order to introduce the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire and provide the basis for developing an assessment tool of the attitude toward dementia screening in China.Methods The Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) was developed by translating based on the principles of Brislin translation method,and revising based on cultural adaptation and semantic analysis.During January to June 2015,a total of 225 elderly community residents who met the inclusion criteria were recruited by convenient sampling from Yinghe Road Community,Wenhuagong Road Community,Gongren Road Community and Ribao Community in Zhengzhou(a city in China),and were investigated by the Demographic Data questionnaire and Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version).A total of 225 questionnaires were issued,and 215 valid questionnaires were collected with a response rate of 95.6%.Thirty subjects were selected from the 215 ones by random number table method,and were re-surveyed by the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) 2 weeks later.Extreme group approach and correlation analysis were used for item analysis;expert evaluation method was adopted for content validity analysis;KMOtest,Bartlett′s Test of Sphericity,and exploratory factor analysis were employed for structural validity analysis,and internal consistency reliability and retest reliability were used for reliability analysis.Results The subjects were divided into high-score group(60 cases) and low-score group(59 cases) by extreme group approach.The scores of items 1-20,item 22,item 25,and items 28-34 of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) were lower in the low-score group than those in the high-score group(P<0.05);while the scores of items 21,24 and 26 of Chinese version of the PRISM-PC guestionnaire(inital version) did not differ significantly between the two groups(P>0.05).The scores of each item of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) presented positive correlation with the total score(P<0.05).As the correlation coefficients of items 21,24,and 26 with the total score of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version) were less than 0.4,the 3 items were deleted,then the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was developed.The content validity index(CVI) of items of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) ranged from 0.83 to 1.00.TheKMOvalue of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was 0.742,and results of Bartlett′s Test of Sphericity were χ2=3 230.012，df=406，P<0.001,all demonstrated that the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was suitable for exploratory factor analysis.Five common factors were extracted based on the factor extraction principle by the principal component analysis and varimax rotation,which could explain 72.213% of the total variance,with the load values of items of 0.578 to 0.931.The Cronbach′s α of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was 0.876,and the Cronbach′s α of dimensions were 0.724-0.944.The retested reliability of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1) was 0.739.After adjusting the names of items of Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(initial version 1),the Chinese version of the PRISM-PC questionnaire(final version) was developed,which consisted of 5 dimensions covering 29 items,specifically,acceptance of dementia screening(6 items),benefits of dementia screening(8 items),stigma of dementia screening(7 items),negative impact of dementia screening on independence(4 items) and suffering related to dementia screening(4 items).Conclusion The Chinese version of the PRISM-PC questionnaire has acceptable reliability and validity,which is suitable for assessing the attitude toward dementia screening in elderly community residents in China.

Dementia;Questionnaires;Screening;Community;Reliability;Validity

R 749.16

A DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.15.016

韓鑫彤.延長我國法定退休年齡的利弊分析[J].北方經貿,2015(1):23-25.

10.3969/j.issn.1005-913X.2015.01. 013. HAN X T.An analysis of the advantages and disadvantages of extending the statutory retirement age in China[J].Northern Economy and Trade,2015(1):23-25.DOI:10.3969/j.issn.1005-913X.2015.01.013.

2016-10-12；

2017-03-07)

*通信作者：張偉宏，教授；E-mail：18638127788@163.com

吉慧聰,王小平,李星丹,等.社區失智癥篩查感知問卷的漢化及信效度分析[J].中國全科醫學，2017，20(15)：1865-1872.[www.chinagp.net]

JI H C,WANG X P,LI X D,et al.Reliability and validity of Chinese version of the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care questionnaire[J].Chinese General Practice，2017，20(15)：1865-1872.