古人如何處理“辱父母殺人案”

鄭學富

古人如何處理“辱父母殺人案”

鄭學富

媒體報道的山東聊城“辱母殺人案”，引起社會廣泛關注，一時議論紛紛。其實查閱史料，在古代也有類似案件，官府處理各異，有的還引起軒然大波，爭論不休。

吳祐仁義審理“為母殺人案”

吳祐，字季英，東漢時陳留長垣（今河南境內）人，在任膠東侯相期間，審理了一起為母親報仇而殺人的案件，做到了仁至義盡，合乎法理人情，被傳為美談。

安丘縣有個姓毌（guàn）丘名長的男子，是個孝子，有一次他陪同母親到市場上購買物品，正行走間，碰到了當地一個有名的地痞流氓牛三，牛三喝醉了酒，在大街上哼著小曲，東倒西歪地橫行，他看到毌丘長的母親半老徐娘，頗有風韻，便借著酒勁，在光天化日之下耍起了流氓，用低級下流的語言調戲她。接著就動手動腳，摟抱毌丘長之母，進行侮辱猥褻。毌丘長見狀，兩只拳頭攥得緊緊的，想與牛三拼命。他母親怕兒子吃虧，拉著他躲著走。可是牛三緊追不舍。毌丘長怒火中燒，嘆道：“堂堂七尺男兒，母親受辱卻不能保護，還有何臉面立于人世？”是可忍孰不可忍，他情急之中從腰中掏出一把利刃，憤怒地向牛三刺去。牛三毫無防備，竟一刀斃命。

毌丘長一看殺死了牛三，也害怕起來，把母親安頓好后，便逃之夭夭了。

案子報到了吳祐那里，吳祐得知殺人犯已經潛逃后，派出官府的衙役四處追捕逃犯。辦案人員追蹤到膠東終于抓住了毌丘長歸案。

吳祐叫來毌丘長，心情沉重地對他說：“作為兒子，母親被人侮辱，這是不能容忍的，你的所作所為我也非常理解。可是作為孝子，做任何事情一定要考慮到后果，行動不能連累父母。現在你一怒而殺人，犯下了罪行，盡管情有可原，但是如果赦免你那是不義，而加刑于你，我又于心不忍，讓我怎么辦呢？”毌丘長聽后，慷慨地說道：“好漢做事好漢當，不用您為難了。”說著用刑具捆綁自己的雙手，“國家有法令，我觸犯了法律，您雖然同情我，但決不能法外施恩，請您治我的罪”。

吳祐見毌丘長很識大體，動情地問道：“你有沒有妻子、兒子？”毌丘長回答說：“在下已娶妻室，但是尚未生子。”吳祐于是下文到安丘縣，將毌丘長的妻子接到膠東，把毌丘長的刑具解除，讓他與妻子同宿于獄中。不久，毌丘長之妻有了身孕。

到了冬至將要行刑的時候，毌丘長痛哭流涕，對前來探視的母親說：“我辜負了母親，犯下了死罪，不能再孝敬您老人家了。吳君很憐憫我，開恩于我，我怎樣方能報答吳君的恩情呢？”于是他咬掉自己一個手指頭吞食肚中，含著血說：“妻若生子，取名‘吳生’，等他長大成人后，一定要告訴他，父親臨死吞指為誓，囑咐兒子報答吳君。”然后自縊而死。

唐朝的“為父復仇案”之爭

在唐朝武后時期，在一家驛站發生了一起謀殺案，死者為當朝御史大夫趙師韞，兇手為驛站的服務生徐元慶。堂堂朝中大員被殺，一時成為爆炸性新聞。徐元慶為何要謀殺趙師韞呢？

趙師韞曾在同州下邽（今陜西渭南）擔任專管地方治安工作的縣尉。徐元慶的父親徐爽因為犯罪被趙師韞正法。史上沒有記載徐爽因何罪被殺、趙師韞是否執法過度，但從此案的走向和爭論的焦點推測，徐爽有可能罪不至死，有冤情。徐元慶也曾申訴上訪，而有關執法部門不作為，致使徐元慶走向極端。不久，趙師韞升任京官，任御史大夫。

徐元慶看到殺父仇人不僅沒受到懲罰，反而還官場得意，他暗下決心：君子報仇，十年不晚。于是隱姓埋名，到一家驛站做起了服務生。因為他知道，只有在驛站才有接近趙師韞的機會。終于機會來了，趙師韞因公事出差住進了這家驛站。徐元慶暗藏利刃，趁為趙師韞服務之機，手起刀落，一招致命，報了殺父之仇。徐元慶犯案后沒有逃逸，而是自縛其身，主動到官府投案自首。

朝廷命官被殺，不僅驚動了朝廷，而且在民間也是不脛而走，議論紛紛。在朝廷中如何治徐元慶之罪引起了激烈的爭論，有人說殺人償命，也有人說其動機有情可原，孝感動天，當朝是以德治國，以孝治天下，不僅要判徐元慶無罪，而且還要大張旗鼓地表彰宣傳。武則天權衡利弊，表態說：“徐元慶孝心可鑒，赦其無罪，該案到此為止。”

然而，這時有一個人站了出來，力排眾議，寫了一篇《復仇議狀》上奏武后，這就是時任右拾遺的陳子昂。他在文中指出，徐元慶謀殺之罪，案情清楚，依據國家法律，應當處死，這是國家統一的法規。執法不能兩樣，徐元慶應該伏罪。但是，據《禮》，父仇不共戴天，也是國家勉勵人盡孝的教化內容，徐元慶是為父親報仇，是對父親的一片孝心才讓他走上了犯罪的道路。如果因此而赦免了徐元慶的罪行而讓他快樂地活著，就是磨滅了他的德行，損傷了他的義節，就不是所說的殺身成仁，舍身全節的節操了。因此，陳子昂建議，應當嚴格執行國家法律，按照刑律處死徐元慶，然后在他的墓前立碑表彰，贊頌他的美好節操和一片孝心。

陳子昂的建議看似巧妙地解決了“禮”與“法”的沖突，也得到了大家的一致認可。最后徐元慶一案按照陳子昂的建議做了判決。為青史留名，陳子昂還要求朝廷將《復仇議狀》“編之于令，永為國典”，此請求也得到了滿足。

可是，大約100年之后，時為禮部員外郎的柳宗元翻閱文獻時得知此事，忍不住想為徐元慶翻案，寫了一篇《駁復仇議》。在文中，柳宗元引經據典，指出“誅”和“旌”是矛盾的，怎么能同時施加在同一個人身上呢？說明陳子昂的主張自相矛盾，賞罰不明，悖禮違法，造成混亂。

柳宗元主張應查清案情，理出是非，該是誰的罪就是誰的罪，不能含糊執法。柳宗元分析說，如果徐爽“不陷于公罪”，而趙師韞殺他純粹是因為私怨，濫用公權，殺害無辜，而州官沒能將他治罪，司法機關也不加以過問，那就是“上下蒙冒，吁號不聞”，老百姓喊冤無路、告狀無門；如果徐爽“不免于罪”，趙師韞殺他便是嚴格執法，徐爽并不是死于趙之手，而是死于法律。有人殺害依法辦事的官員，那便是跟法律作對。這樣的人，就應該抓起來判死刑，“而又何旌焉”？

柳宗元雖然從維護封建的“禮”與“法”的尊嚴出發，調和為親報仇與守法之間的矛盾，但是，他側重于說明官吏違法殺人應當受到懲處這個觀點。柳宗元指出，不忘父仇，這是孝的表現；不怕死，這是義的表現。徐元慶恪盡孝道，為義而死，是個明曉事理、懂得圣賢之道的人。此人難道會把王法當作仇敵嗎？而陳子昂反而認為應當處以死刑，這種奏議是濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度。

在柳宗元的層層剖析之下，陳子昂的論點土崩瓦解。《駁復仇議》堪稱駁論文的上乘之作，被作為定論收入唐朝的法律文獻內，后來被收錄進《古文觀止》。

（責任編輯：齊風）

（郵箱：chenjianxin1123@126.com）