為什么需要航母？

1862年9月23日，奧托·馮·俾斯麥被威廉一世任命為普魯士首相兼外交大臣。三天之后的9月26日，俾斯麥在議會下院首次演講中說：“當代的重大問題并非通過演說和多數派決議就能解決的，而是要用鐵和血來解決。”俾斯麥還說：“真理只在大炮射程之內。”8年之后，俾斯麥憑借普法戰爭的勝利，以普魯士為主體統一德國，形成了延續至今的德國的基本格局。

俾斯麥功過如何，需要德國人民去評價，但是這個“鐵血宰相”對國際政治及國家利益的觀點，流傳影響了100多年。“大炮射程”的遠近，不斷在改變世界政治的格局。

最重要的變局，是1941年12月7日。這一天，是美利堅合眾國悲慘的一天，也是重生的一天。

那一天之前，世界政治的走向，往往取決于“大炮射程”；那一天之后，越來越取決于飛機的航程。陸地上的戰爭不必說，從俾斯麥的普法戰爭之后，基本上就是射程決定著戰爭的結局。即使到了世界版圖越來越以海洋力量劃分時，“大炮射程”依然起著決定性作用。最能說明問題的，就是各國競相建造火炮口徑越來越大的戰艦，從幾千噸的驅逐艦，到上萬噸的巡洋艦，再到幾萬噸的戰列艦，火炮口徑則從100多毫米，一直擴張到381毫米、406毫米甚至到460毫米，一顆炮彈重量超過一噸，可以打到40公里之外。當國家間艦隊決戰展開時，起決定性作用的，就是艦列中射程最遠的大炮所發揮的作用。那個時候，中流砥柱的戰列艦配備的是381毫米大炮、406毫米大炮還是極端夸張的460毫米大炮，將決定艦隊的命運、國家的命運。

珍珠港事件改變了這一切。當天早上，美國太平洋艦隊8艘戰列艦均停在珍珠港內，但偷襲者根本沒有給這些裝備有巨炮的戰艦任何表現射程的機會，用300多架戰機，大大延長了遠比大炮射程更遠的火力投送距離，炸沉了4艘戰列艦，暫時奪得了太平洋上的戰略優勢。由此，飛機的航程，取代了大炮的射程，改變了國際政治的話語方式。

飛機航程時代的到來，孕育了航空母艦的主角地位。

珍珠港事件對于日本來說，成也蕭何，敗也蕭何；對于美國來說，塞翁失馬，焉知非福。日本用航母戰機，擊敗了美國的戰列巨艦，卻依然癡迷于自己完好無損的“大和”“武藏”之類天下第一的460毫米巨炮戰列艦；美國太平洋艦隊8艘戰列艦被擊沉4艘，剩下的也是傷痕累累，倒索性另起爐灶，輕裝上陣，一門心思發展航母打擊群。這兩種不同的戰略思維，最終因為飛機航程遠遠大于大炮射程，導致了美日兩國太平洋大海戰中，美國以順應歷史趨勢的戰爭方式，以絕對優勢完勝日本。

珍珠港事件奠定了航母時代的到來，一直影響到今天的世界格局。遠程導彈的出現，一度影響到對航母的評價。但是經歷多次重大危機時刻的檢驗，航母編隊的戰略優勢依然沒有減弱。最重要的優勢在于，航母具有重大的威懾作用，特別是在總體和平的世界格局中，航母編隊這種介乎可用可不用狀態的威懾作用，比較發射之后無法收回的導彈來說，具有持續和逐漸增加壓力的作用。從戰略角度說，更加有效、更加合理。特別是在核大國之間不會發生大戰的前提下，航母具有獨特的最大的威懾優勢。

從現代戰爭的角度看，除了世界上最強大的幾個國家之外，攻擊并戰勝一支準備充分的航母編隊，不是一件容易的事。以“大炮射程”的角度看，艦炮不如導彈，導彈不如飛機。普通艦炮射程在四五十公里，增程及火箭助飛的超遠程艦炮，不過100多公里；艦艦導彈射程大多在100多公里，遠程的也不過是500公里左右；艦載飛機則有數量級、質的提升。以殲15以及美軍主力F-18為例，作戰半徑都在1000公里以上，加上機載導彈上百公里的射程，與沒有航母的戰艦對戰，具有巨大的不對稱優勢。即使是不考慮戰機的作用，一個現代航母編隊，粗略估算，遠中近程防空導彈約在400枚以上，普通戰艦的艦艦導彈攻擊，要突破這樣的防護網，絕不是一件容易的事。

為什么需要航母？答案已經非常清晰。在排除核決戰的可能下，在占據地球表面70%面積的茫茫大洋上，航空母艦具有最大的戰略作用。