無保護(hù)會(huì)陰分娩技術(shù)用于初產(chǎn)婦會(huì)陰分娩的效果

鄭海娥

[摘要] 目的 分析初產(chǎn)婦會(huì)陰分娩使用無保護(hù)會(huì)陰分娩技術(shù)的效果。方法 隨機(jī)選擇2014年4月—2016年5月在該院產(chǎn)科進(jìn)行正常分娩的初產(chǎn)婦60名為研究對象，按照有無會(huì)陰保護(hù)進(jìn)行分組，對照組為常規(guī)陰道分娩（30名），觀察組為無會(huì)陰保護(hù)分娩組（30名），比較兩組產(chǎn)婦會(huì)陰完整及撕裂情況、產(chǎn)后尿潴留情況、會(huì)陰疼痛程度并評價(jià)母嬰結(jié)局。結(jié)果 分娩后比兩組產(chǎn)婦的會(huì)陰情況，觀察組會(huì)陰I度撕裂發(fā)生率為50.0%，顯著高于對照組23.3%（P<0.05），且觀察組會(huì)陰切開發(fā)生率26.7%，顯著低于對照組66.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；比較兩組母嬰結(jié)局，兩組產(chǎn)后出血、新生兒窒息差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對照組尿潴留發(fā)生率13.3%，觀察組尿潴留無尿潴留發(fā)生，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程及會(huì)陰疼痛比較，兩組產(chǎn)程所用時(shí)間均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，產(chǎn)后會(huì)陰疼痛比較，觀察組第1、3天會(huì)陰疼痛評分依次為（6.85±1.69）分、（3.21±0.46）分，對照組依次為（7.96±1.64）分、（5.45±1.52）分，明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 無保護(hù)會(huì)陰分娩術(shù)用于初產(chǎn)婦會(huì)陰分娩效果顯著，可有效減少分娩時(shí)會(huì)陰撕裂程度及會(huì)陰側(cè)切率，降低產(chǎn)后會(huì)陰疼痛情況，降低尿潴留發(fā)生，對患者及醫(yī)院均具有良好的經(jīng)濟(jì)效益，值得借鑒。

[關(guān)鍵詞] 會(huì)陰側(cè)切；初產(chǎn)婦；會(huì)陰分娩

[中圖分類號] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（b）-0034-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of unprotected perineum delivery technique in the perineal delivery of primipara. Methods Random selection 60 cases of primipara with normal delivery in our hospital from April 2014 to May 2016 were selected and divided into two groups with 30 cases in each according to whether the group had the perineal protection or not， the control group adopted the routine vaginal delivery， while the observation group adopted the unprotected perineum delivery technique， and the perineum integrity and laceration， postpartum retention of urine and perinaeum pain degree were compared between the two groups and the maternal and infant outcome was evaluated. Results After delivery， the incidence rate of perineum I degree laceration in the observation group was obviously higher than that in the control group（50.0% vs 23.3%）， （P<0.05）， and the incidence rate of perineum incision in the observation group was obviously lower than that in the control group（26.7% vs 66.7%）， and the difference had statistical significance（P<0.05）， and the differences in the postpartum hemorrhage and asphyxia neonatorum had no statistical significance（P>0.05）， and the difference in the incidence rate of urine retention between the control group and the observation group had statistical significance， （13.3% vs 0.0%）， （P<0.05）， and the difference in the treatment course between the two groups had no statistical significance， and the perinaeum pain scores at 1d and 3d in the observation group were obviously higher than those in the observation group， [（6.85±1.69）points，（3.21±0.46）points vs （7.96±1.64）points，（5.45±1.52）points]， and the differences had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The effect of unprotected perineum delivery technique in the perineal delivery of primipara is obvious， which can effectively reduce the perineum laceration degree and perineum lateral episiotomy rate， reduce the perineum pains after delivery and reduce the occurrence of urinary retention and have a good economic benefits to patients and hospitals， which is worth reference.

[Key words] Perineum lateral episiotomy； Primipara； Perineum delivery

陰道分娩是胎兒正常的分娩方式，可降低胎兒產(chǎn)道擠壓、宮內(nèi)窘迫等影響，提高胎兒分娩質(zhì)量[1]。隨著近年來生活水平快速發(fā)展，人們保健意識(shí)增強(qiáng)，產(chǎn)婦及其家屬對產(chǎn)科質(zhì)量要求也隨著增高，因此臨床分娩中對產(chǎn)婦是否采取保護(hù)會(huì)陰分娩方式引起廣泛討論[2]。常規(guī)接生技術(shù)是指為縮短產(chǎn)婦分娩時(shí)間、防止會(huì)陰撕裂傷而采取的一種輔助分娩方式，臨床多采用會(huì)陰側(cè)切，有學(xué)者[3-4]對此提出異議，認(rèn)為會(huì)陰側(cè)切不僅加重產(chǎn)婦產(chǎn)后疼痛感，增加會(huì)陰損傷程度，因此采取有效措施減少不必要的會(huì)陰側(cè)切是分娩過程的關(guān)鍵步驟，近年來無保護(hù)會(huì)陰自然分娩理念已被大眾接受，為深入研究無保護(hù)會(huì)陰分娩術(shù)在初產(chǎn)婦陰道分娩的效果，以該院2014年4月—2016年5月該院產(chǎn)科收治的60名陰道分娩產(chǎn)婦為研究對象，特展開此次研究，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇在該院產(chǎn)科進(jìn)行正常陰道分娩的60名產(chǎn)婦為研究對象，按照分娩中是否采用會(huì)陰側(cè)切進(jìn)行分組，其中對照組為常規(guī)生面接生術(shù)分娩（30名），年齡22～28歲，平均年齡（25.2±2.7）歲，妊娠37～41周，平均（38.5±3.5）周，身高155～167 cm，平均身高（162.5±4.3）cm，預(yù)測新生兒體重2.5～4.0 kg，平均體重（3.63±0.95）kg，觀察組為無保護(hù)會(huì)陰分娩術(shù)（30名），年齡22～27歲，平均年齡（22.7±3.5）歲，妊娠37～41周，平均妊娠（38.2±3.0）周，身高156～166 cm，平均身高（161.7±3.8）cm，予預(yù)新生兒體重2.5～4.0 kg，平均體重（3.52±0.68）kg。比較兩組產(chǎn)婦年齡、妊娠周期、身高、預(yù)測新生兒體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具有可比性。

1.2 產(chǎn)婦納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有產(chǎn)婦均了解此次研究且簽署知情同意書；②產(chǎn)前檢查均顯示單胎頭位，無頭盆不稱；③會(huì)陰發(fā)育良好，可進(jìn)行陰道分娩；④產(chǎn)檢顯示胎兒正常、健康。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除所有分娩中胎先露異常及胎膜早破者；②合并嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器病變及免疫系統(tǒng)疾病者；③存在溝通障礙及精神病史者；④使用催產(chǎn)素、人工破膜者；⑤產(chǎn)婦存在四肢活動(dòng)異常，影響分娩過程；⑥不配合助產(chǎn)士工作者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組采用常規(guī)陰道分娩法，即使用托肛保護(hù)會(huì)陰接生法，待產(chǎn)婦宮口全開時(shí)，助產(chǎn)士引導(dǎo)產(chǎn)婦生產(chǎn)。在宮縮時(shí)指導(dǎo)產(chǎn)婦正確使用腹壓，消毒后用右手手掌大魚際肌頂住會(huì)陰，在宮縮發(fā)作時(shí)向上內(nèi)方向托壓，用此手法進(jìn)行會(huì)陰保護(hù)，在宮縮間歇期放松右手，避免長時(shí)間壓迫會(huì)陰水腫，胎先露下降后協(xié)助抬頭仰伸并控制抬頭娩出速度，分娩過程中根據(jù)產(chǎn)婦具體情況進(jìn)行會(huì)陰側(cè)切[5-6]。

1.3.2 觀察組 觀察組患者采用無保護(hù)會(huì)陰分娩接生術(shù)，生產(chǎn)前與產(chǎn)婦進(jìn)行心理溝通，消除產(chǎn)婦緊張、恐懼心理。待宮口開全，進(jìn)行外陰消毒，在胎頭著冠時(shí)不予以會(huì)陰干預(yù)，待胎頭拔露2 cm×3 cm，露出于會(huì)陰口時(shí)，可適當(dāng)使用石蠟油對產(chǎn)婦會(huì)陰及胎兒頭部進(jìn)行潤滑處理，助產(chǎn)士使用左手控制胎頭娩出速度，但對胎頭娩出方向及角度不予以干預(yù)，讓胎頭在宮縮間歇期緩慢娩出。在胎兒雙頂徑娩出后，可利用宮縮時(shí)順利分娩，整個(gè)分娩過程中無需傳統(tǒng)會(huì)陰保護(hù)動(dòng)作，讓胎頭自然仰伸。在胎兒頭部娩出后，助產(chǎn)士應(yīng)立即清洗胎兒口鼻中的分泌物，無需要求胎兒肩部娩出，待下次宮縮發(fā)作，通過產(chǎn)婦均勻用力讓胎兒肩部自然復(fù)位、娩出。助產(chǎn)士應(yīng)對產(chǎn)婦每次努力完成正常分娩過程[7-8]。

1.4 觀察指標(biāo)

評價(jià)兩組初產(chǎn)婦的會(huì)陰切開率及裂開程度。會(huì)陰撕裂程度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照如下[9]，①會(huì)陰完整：會(huì)陰皮膚及陰道黏膜完整無撕裂傷；②I度裂傷：會(huì)陰部皮膚及陰道入口黏膜存在輕微撕裂，但出血不多；③II度裂傷：裂傷達(dá)到會(huì)陰皮膚及陰道黏膜肌層，累及陰道后壁黏膜，向陰道后壁兩側(cè)溝延伸并向上撕裂，裂傷性質(zhì)不規(guī)則，解剖結(jié)構(gòu)不易辨認(rèn)，出血較多；④III度裂傷：裂傷嚴(yán)重，向會(huì)陰深部擴(kuò)展，肛門外括約已斷裂，但直腸黏膜尚未損傷；⑤IV度裂傷：裂傷部位肛門、直腸和陰道完全貫通，直腸腔外漏，組織損傷嚴(yán)重，出血量可不多。評價(jià)母嬰結(jié)局可從產(chǎn)程時(shí)間、產(chǎn)后出血量及新生兒窒息情況。產(chǎn)程：①第一產(chǎn)程：即從產(chǎn)婦出現(xiàn)間隔5～6 min的規(guī)律性宮縮開始，到子宮頸口開全，②第二產(chǎn)程：宮口全開至胎兒娩出；③第三產(chǎn)程：胎兒娩出至胎盤娩出為止，統(tǒng)計(jì)產(chǎn)后胎兒娩出后24 h內(nèi)出血量超過500 mL的產(chǎn)后出血量。評價(jià)新生兒窒息情況通過新生兒Apgar[10]：在胎兒出生后1、5、10 min會(huì)新生兒呼吸、皮膚顏色、肌張力、皺眉動(dòng)作、脈搏等進(jìn)行評分，評分<7分時(shí)即可判斷為窒息。使用視覺模擬評分（VAS）評估產(chǎn)婦分娩后1、2 d的疼痛程度：0分表示無痛，1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～8分表示重度疼痛，9～10分表示劇烈疼痛，滿分10分。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，會(huì)陰側(cè)切、母嬰結(jié)局等計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；產(chǎn)程時(shí)間、會(huì)陰疼痛評分等計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦會(huì)陰情況

與對照組比較，觀察組會(huì)陰I度撕裂發(fā)生率為50.0%，顯著高于對照組23.3%（P<0.05），觀察組會(huì)陰切開發(fā)生率26.7%，顯著低于對照組66.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組母嬰結(jié)局比較

兩組母嬰結(jié)局比較，兩組產(chǎn)后出血、新生兒窒息比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對照組尿潴留發(fā)生率13.3%，觀察組無尿潴留發(fā)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程及會(huì)陰疼痛比較

兩組產(chǎn)程比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，會(huì)陰疼痛評分比較，對照組評分分娩后第1、3天均顯著低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

會(huì)陰側(cè)切本是產(chǎn)科促進(jìn)產(chǎn)婦正常分娩的一種輔助手段，現(xiàn)我國產(chǎn)婦側(cè)切率不斷上升，對廣大群眾造成一種誤導(dǎo)，認(rèn)為自然分娩中會(huì)陰側(cè)切是必須的輔助手法，然而臨床行會(huì)陰側(cè)切是因?yàn)橥懈匦袝?huì)陰保護(hù)易導(dǎo)致會(huì)陰水腫從而進(jìn)行會(huì)陰切開，是一種人為的會(huì)陰創(chuàng)傷[11-12]。國際產(chǎn)科早些年時(shí)候即提出“自然分娩、保護(hù)母嬰健康”的分娩理念，認(rèn)為助產(chǎn)士在胎兒分娩過程中只需保護(hù)胎兒頭部娩出速度，在抬頭下降過快時(shí)予以適當(dāng)壓力，讓胎頭充分?jǐn)U展產(chǎn)婦會(huì)陰，從而減少人為會(huì)陰干預(yù)，順應(yīng)胎兒娩出的生理過程。大量研究[13-14]顯示，會(huì)陰側(cè)切與自然會(huì)陰裂傷對產(chǎn)婦的結(jié)局相比較，會(huì)陰側(cè)切可顯著增加產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量、疼痛加劇，且產(chǎn)后恢復(fù)切口恢復(fù)時(shí)間較長，與國際產(chǎn)科推薦的自然分娩理念不甚相符，而近年推行的無保護(hù)會(huì)陰分娩術(shù)，助產(chǎn)護(hù)士采用人性化服務(wù)理念，融合人文關(guān)懷，積極調(diào)動(dòng)產(chǎn)婦自然分娩的信心與勇氣，并在分娩過程中正確指導(dǎo)產(chǎn)婦分娩，減少人為干預(yù)，通過助產(chǎn)士與產(chǎn)婦緊密配合下達(dá)到自然分娩的目的，順利完成分娩[15-16]。

該研究通過對該院60名自然分娩的初產(chǎn)婦進(jìn)行研究，與傳統(tǒng)會(huì)陰接生術(shù)比較，觀察組會(huì)陰切開發(fā)生率僅26.7%，較對照組（66.7%）明顯下降，且無產(chǎn)后出血情況發(fā)生，產(chǎn)婦會(huì)陰疼痛明顯低于對照組，黃愛[17]通過對100例初產(chǎn)婦分娩方式觀察，顯示無保護(hù)會(huì)陰接生術(shù)產(chǎn)后出血率僅1.0%，對照組5.0%，與該研究基本一致，充分說明無保護(hù)會(huì)陰分娩技術(shù)可顯著提高初產(chǎn)婦會(huì)陰完整情況，并促進(jìn)產(chǎn)婦分娩后康復(fù)，另外該研究還提示，與傳統(tǒng)會(huì)陰接生術(shù)相比，無保護(hù)會(huì)陰分娩術(shù)對產(chǎn)程不會(huì)造成較大影響，并沒有增加新生兒窒息率發(fā)生，且產(chǎn)婦尿潴留發(fā)生較少，觀察組尿潴留發(fā)生率為6.7%，顯著低于對照組26.7%（P<0.05），促進(jìn)母體產(chǎn)后恢復(fù)。但該研究具有一定的局限性，樣本僅60名，不足夠大，不能代表整個(gè)國家或地區(qū)初產(chǎn)婦應(yīng)用無保護(hù)會(huì)陰分娩術(shù)的臨床療效，且助產(chǎn)士專業(yè)素養(yǎng)及人文關(guān)懷同樣是影響分娩結(jié)果的重要因素，以上不足之處均對研究結(jié)果具有一定的影響，但整體研究結(jié)果具有一定的可靠性，下次研究應(yīng)準(zhǔn)備更加充分。

綜上所述，無保護(hù)會(huì)陰分娩技術(shù)應(yīng)用于初產(chǎn)婦會(huì)陰分娩效果顯著，可有效保護(hù)產(chǎn)婦會(huì)陰完整情況，降低會(huì)陰撕裂傷程度及側(cè)切率，縮短產(chǎn)婦住院時(shí)間，促進(jìn)其恢復(fù)出院，且未增加新生兒不良結(jié)局，具有良好的社會(huì)效益及經(jīng)濟(jì)效益，臨床可予以考慮。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吉莉琴，楊琳，杜莉華，等.胎兒窘迫原因及分娩方式與圍產(chǎn)兒結(jié)局的相關(guān)性[J].中國婦幼健康研究，2016，27（10）：1238-1241.

[2] 葉金好，歐少玲，肖月華，等.限制性會(huì)陰切開術(shù)在陰道分娩中應(yīng)用研究[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2016，11（10）：33-34.

[3] 王少芳，黃銀英，章慧燕.會(huì)陰無保護(hù)接生技術(shù)在低危孕婦正常分娩中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2013，30（3）：69-71.

[4] 王金鳳，陳升平，張蕊，等.會(huì)陰切開術(shù)對產(chǎn)后的影響[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志， 2014，15（3）：199-201.

[5] 羅抗封，姚娟娟，周玉霞.無保護(hù)會(huì)陰接生技術(shù)應(yīng)用于初產(chǎn)婦自然分娩的效果觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（15）：3521-3522.

[6] 胡繼平.無保護(hù)會(huì)陰接生法與傳統(tǒng)接生法對會(huì)陰裂傷程度的效果及安全性對比分析[J].中外醫(yī)療， 2014（20）：75-77

[7] 趙清清， 李秀梅， 陳紀(jì)慧. 無保護(hù)會(huì)陰接生技術(shù)的臨床應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2016，16（65）：60-62.

[8] 林秋萍.無保護(hù)會(huì)陰接生在初產(chǎn)婦分娩中的應(yīng)用及評價(jià)[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016，7（2）：48-50.

[9] 樂杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：205.

[10] 謝幸，茍文麗.婦產(chǎn)科學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：183.

[11] 柴清琰.無保護(hù)會(huì)陰接生技術(shù)在初產(chǎn)婦中應(yīng)用的效果及安全性分析[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，27（5）：300-302.

[12] 譚志華，熊永芳. 探討正常分娩會(huì)陰標(biāo)準(zhǔn)評分表的設(shè)計(jì)及在無保護(hù)會(huì)陰接生中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)療，2016， 35（13）：45-47.

[13] 劉佩蓉，涂偉妹.無保護(hù)會(huì)陰接生的臨床觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2013，14（4）：70-71.

[14] 胡靜，肖紅，鄒穎，等.無保護(hù)會(huì)陰分娩技術(shù)用于初產(chǎn)婦會(huì)陰分娩效果的Meta分析[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（4）：413-419.

[15] 零恒莉，潘敏，王巧霜.控制胎頭娩出及無保護(hù)會(huì)陰接生的臨床效果分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2014，36（3）：398-399.

[16] 朱曉紅，鈕慧遠(yuǎn)，張秀芳.無保護(hù)接生技術(shù)在第二產(chǎn)程中的應(yīng)用200例[J].中國生育健康雜志，2013，24（6）：2052.

[17] 黃愛.無保護(hù)會(huì)陰接生技術(shù)在初產(chǎn)婦自然分娩中的應(yīng)用效果[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（24）：3733-3734.