新加坡區域教育中心建設的經驗、問題與啟發

溫穎

摘 要 為推進區域教育中心建設，新加坡政府將發展涉外合作辦學融入國家經濟發展的大局，不遺余力地給予引導、扶持和干預，并采取引進高質量教育資源、實施靈活多樣的合作方式以及大力發掘私立教育潛力等措施。然而，新加坡的區域教育中心建設也存在著政府與大學需求失衡、過于依賴國外人才支撐、本土人才培養欠佳等潛在問題。這在政府角色定位、國際化優質人才培養、提升辦學“附加值”、發揮私立教育機構作用等方面給我國涉外合作辦學帶來重要啟發和思考。

關鍵詞 涉外合作辦學；新加坡；教育政策；區域教育中心

中圖分類號 G649.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）07-0067-08

1965年，新加坡正式脫離馬來西亞，形成獨立的國家。經過幾十年的發展，其經濟社會發展取得舉世矚目的成就。其中高等教育發揮著重要的促進作用。新加坡的高等教育院校和機構數量偏少，教育規模總體偏小，而真正令其引以為豪的是高等教育領域的涉外合作辦學，特別是“區域教育中心”（Education Hubs）的建設。區域教育中心是一個相對新鮮事物。按照簡·奈特（Jane Knight）的定義，“區域教育中心的概念是建立在假設基礎上的，即某國為使自己成為區域內或區域外的高等教育和科研中心而制定的計劃和所做的努力……其判斷的標準是，該國或地區是否在致力于創建一個有國內外人士參與的集群（Critical mass），該集群包括學生、教育機構、培訓公司、知識產業、科學技術中心等，他們相互交流，有時共處一地，從事教育、培訓、知識生產和其他創新活動”[1]。在這一定義的基礎上簡·奈特將世界范圍內所存在的三種不同的教育中心進一步區分為：學生中心、高級技能人才中心、知識與創新中心。作為涉外合作辦學的一種重要形式，目前，有多個國家和地區聲稱正在建立區域教育中心，包括新加坡、馬來西亞、卡塔爾、巴林、香港、阿拉伯聯合酋長國等。新加坡“區域教育中心”建設所取得的斐然成績，引起世界各國學者的關注，其在發展涉外合作辦學方面的成功經驗也同樣值得我們學習。

一、新加坡區域教育中心建設的發展歷程

20世紀90年代末，經濟全球化發展以及知識經濟初見端倪為新加坡區域教育中心建設提供了全球大背景。而高等教育的國際化以及高素質人才培養的緊迫性使涉外合作辦學的發展成為一種不可逆轉的趨勢。同時，面對日益激烈的國際競爭，各國政府都把提高人力資本水平放在非常重要的地位，進而大力發展高新技術產業，提高產品和服務的“附加值”。1997年，亞洲金融危機成為推動新加坡加快區域教育中心建設的重要因素。金融風暴給新加坡造成的嚴重經濟危機使其深刻意識到低端加工制造經濟在歐美發達國家的知識型、創新型經濟面前毫無優勢。因此，大力發展高新技術產業和知識經濟產業成為新加坡政府的新共識。金融危機過后，為了提高國家經濟競爭力，新加坡政府決定以加快高等教育涉外合作辦學為突破口，推動經濟轉型發展。

1998年，新加坡貿易工業部下屬的經濟發展局提出旨在提高新加坡教育、科研、創新能力的“雙翼發展”構想（The Idea of Twin Wings）。該構想根據新加坡發展高新科技產業和經濟結構調整對高技能人才的長遠需求，計劃在未來10年內引進至少十所世界頂尖大學到新加坡開辦分校或進行合作辦學，即著名的“十所頂級大學計劃”（Top 10）。在這一計劃中，其引進大學的形式包括：開展教學和科研合作，聯合培養學生，推進學科改造；引進世界一流大學在新加坡建立分校，為本國和本地區提供更多的學習和培訓機會；按照一流大學模式建立新型大學，比如“新加坡管理大學”[2]。新加坡希望能夠以最快的速度集結世界各地的一流專家、學者以及高水平教師與高質量學生，進而迅速提高本國的高等教育和科研水平，使其成為東南亞地區在教育、科研、創新領域保持領先地位的中心。此外，為提高國民的基本素質、科技水平和就業能力，新加坡政府大力吸引外國教育機構前來合作辦學，其外來合作機構包括世界級大學、外來學位課程中心、公司培訓中心、寄宿及國際學校4種類型[3]。為了進一步發展教育和培訓服務產業，政府鼓勵合作辦學機構廣泛招收外國學生，特別是亞太地區學生，從而使其成為名符其實的“區域教育中心”。“雙翼發展”計劃的實施開啟了新加坡全面建設“區域教育中心”的序幕。

經過5年發展，新加坡的“雙翼發展”構想取得較大成就。在引進大學方面，成功引進了8所世界頂尖大學前來合作辦學，包括美國麻省理工大學與新加坡南洋大學和新加坡國立大學聯合建立的以培養研究生層次工科人才為主的分校、霍布金斯大學與新加坡國立大學聯合建立的“國際醫學中心”、霍布金斯大學在新加坡獨立開設的分校、佐治亞理工學院與新加坡國立大學合作建立的以培養物流與管理專業碩士為主的亞太物流學院、賓夕法尼亞大學沃頓商學院協助建立的新加坡管理大學、“沃頓商學院——管理大學聯合研究中心”、芝加哥大學開設的管理學院、法國歐洲工商管理學院建立的新歐工商管理學院等[4]。在引進外國教育機構以及接收外來留學生方面，新加坡也取得了突破性進展。隨著廣大高等院校、中小學的國際學校以及各種職業培訓機構中外國留學生的日益增多，新加坡還將教育服務貿易建設成一個新興產業。據新加坡政府的不完全統計，2002年新加坡已經有50000多名外國學生在1800多所公私立大中小學學習，這些學校雇傭了47000多名教職工，已經獲得33億新元的產值收入，占新加坡GDP的1.9%[5]。

在此基礎上，為進一步加大區域教育中心建設，同時作為“雙翼發展”構想的延續，2003年8月，新加坡政府提出“環球校舍”（Global Schoolhouse）計劃。該計劃源于2003 年2月經濟檢討委員會發表的面向未來十五年經濟發展的一份報告：《新挑戰，新目標——邁向充滿活力的國際大都市》（New Challenges， Fresh Goals——Towards a Dynamic Global City）。該報告在發展教育服務貿易方面明確提出把新加坡建設成一個“環球校舍”的總體目標，從而使新加坡在國際教育服務市場中占領更多份額。在具體目標上，該報告指出在2010年之前，爭取實現在現有5萬外來留學生規模的基礎上，再擴招10萬自費留學生和10萬短期培訓學生，并實現教育服務貿易收入占 GDP 5%的目標。

“環球校舍”計劃提出，要進一步吸引高水平的“世界級大學”（World-class Universities）來新加坡合作辦學或開設分校，同時加強新加坡與世界高水平大學建立科技聯盟與合作。在合作辦學過程中，開發聯合學位和雙學位項目是其常見的一種合作模式，比如新加坡南洋理工大學與法國埃塞克工商學院、瑞士圣加倫大學等分別聯合開設的雙碩士學位或聯合碩士學位培養項目。2009年9月，新加坡南洋理工大學首次與來自瑞典的卡羅林斯卡學院聯合開辦生物醫藥博士學位課程。到2013年3月，該合作項目已增至7個。目前，新加坡南洋理工大學的外來研究生占其研究生總體比例已達到60%。此外，2003年以來亞洲地區國際留學教育需求的迅速增長為新加坡留學教育規模的擴大發展提供了良好契機，新加坡的留學生人數也獲得突破性增加，其國際學生從2002年的不足50000人，發展到2006年的83000人[6]。“環球校舍”計劃的出臺與實施，標志著新加坡區域教育中心建設進入一個新的階段。

新加坡區域教育中心建設是一個多贏的過程，其發展不僅定位于學生中心、高級技能人才中心與知識和創新中心三種模式中的一種，而是兼而有之[7]。通過吸引世界知名大學和國外教育機構前來合作辦學，新加坡為知識經濟和高新科技發展培養了大量高層次科技人才；同時，通過吸引大量國際學生的到來，進而從中吸收本國經濟發展所需的緊缺人才，可以有效解決本土人才不足的問題。此外，通過吸引世界知名大學前來開辦分校，新加坡留住了一部分自費到國外留學的學生，也招收了大量外國留學生，從而加快了其教育服務貿易產業的發展，并使之成為國民經濟發展的一個重要組成部分。這一系列的行動對新加坡的經濟發展產生了巨大影響。

二、新加坡區域教育中心建設的成功經驗

新加坡區域教育中心建設所取得的重大成績，與新加坡發展國際教育服務貿易所具有的地理條件、教育聲譽、商務地位、社會環境、教學語言等優勢密切相關。然而，除了這些有利條件外，新加坡的成功更取決于其務實的政策構建和科學的戰略規劃。

首先，在宏觀規劃上，新加坡將區域教育中心建設融入國家經濟發展的大局，這使其發展具有了更為深層的意義。長期以來，新加坡政府推行“教育配合經濟發展”[8]的戰略，從國家經濟發展及其對人才需求的目的出發來推進教育發展。基于對新加坡建設區域教育中心策略的分析，國外一些學者指出，新加坡幾乎所有的公共政策都可以解讀為其經濟政策在更大層面上的延伸。因此，區域教育中心的建設實際上是為了支持其政府企圖通過提升知識經濟在價值創造鏈條上的地位來實現經濟持續發展的一個安排[9]。此外，新加坡區域教育中心建設的政策與其早期的工業化政策具有顯著的連續性。在這當中，政府的政治構想在很大程度上是把外國當作是創新資源的一個重要依賴。因此，其區域教育中心建設的目的并不是單純地發展或倚重國際教育服務貿易，而更多的是為了吸引和留住外來優秀人才和培養本土高技能人才。“不像澳大利亞、英國等國那樣把國際生的學費當作是補貼其高等教育經費支出的重要來源，新加坡政府并不注重建設一個教育出口產業”[10]。因此，新加坡愿意支付高額獎學金來吸引優秀的國際學生。新加坡政府一直以來都把教育政策放在促進經濟發展的優先地位，而“環球校舍”計劃正是受新加坡政府發展知識經濟的目的所驅動而誕生的。“‘全球校舍計劃的出現是從模仿美國‘基于科學研究的產業集群發展范例逐漸演變成‘跨國教育與科研相結合的一種全新的潛在表達。而這也是在世界上日益發揮重要作用的亞洲地緣政治發展的必然結果”[11]。達奎拉（Daquila）通過對新加坡高等教育國際化過程中的政策建構進行研究發現，其政策經歷了設計、實施、修改和調整的過程，其目的之一就是滿足國家對人力資源的需求[12]。在具體實踐中，新加坡引進世界著名大學及其合作項目時都具有很強的專業目的性，其引進的都是一些與新加坡經濟發展所需專業人才密切相關并處于學科研究前沿或具有學科特色的大學；其引進的合作項目都與新加坡的高新產業發展密切關聯，如生物醫學、化學工程、商業管理、分子生物、物流管理、計算機科學等。其次，在引進世界一流大學的過程中，新加坡十分注重與外方大學聯合進行學科建設和科研活動，從而達到鍛煉和提高本土大學教育和科研能力的目的。這源于新加坡政府對長期大量聘請外國專家所具有的不穩定性的擔憂。

其次，在區域教育中心建設的過程中政府的引導、扶持和干預發揮了重要促進作用。1998年，“雙翼發展”構想一經提出，新加坡政府各部門就積極分工協作、全力介入和支持開展相關活動。其中，教育部負責對引進的合作院校、培訓機構、合作項目、課程教材、師資條件、教學設置等方面進行資格審查；貿易與工業部（Ministry of Trade and Industry）下屬的經濟發展局（Economy Development Board）負責制定涉外教育發展的長期規劃，并積極參與國外大學和合作機構的引進過程；旅游管理局（Singapore Tourism Board）主要負責新加坡國內大學的對外宣傳活動；公司注冊局（Registrar of Companies）主要對外來的合作院校、教育機構進行注冊登記；標準、生產力與創新局（Singapore Standard，Productivity and Innovation Board）則主要負責對涉外教育合作相關事務的管理，包括對其服務質量的認證和保障。Lee回顧了20世紀90年代至2011年，香港和新加坡各自推進大學國際化的主要政策措施，并比較了這些政策措施在推動兩個不同地區或國家境內高等教育國際化的相似和不同之處。其研究結果表明，在總體上，兩者在推動大學國際化所采取的措施以及與國外大學合作的模式上存在本質性差異。香港推行的是“自由放任”的合作方式，而新加坡政府則采取“干涉主義”的方式。而無論采取何種方式，政府在建設區域教育中心方面都扮演著一個非常重要的、富有建設性的角色[13]。近年來，由于意識到高等教育在提高國際軟實力方面的重要性及其所具有的經濟潛力，新加坡和馬來西亞政府都在努力尋求成為區域教育中心，并熱衷于通過與海外伙伴的合作來豐富其跨國高等教育項目，以滿足本土居民與外國留學生不斷高漲的教育需求。在這樣的背景下，莫克（Mok）對國際學生在新加坡或馬來西亞學習經歷的評價進行了對比研究，并發現盡管學生被招入的跨國高等教育項目或機構各不相同，但是他們的滿意或不滿意都可以部分歸結于不同國家在實施跨國高等教育項目上所采取的不同發展模式，而這是由兩個國家各自不同的政策所影響。學生的評價顯示新加坡的跨國高等教育項目實施相對更為成功[14]。這表明政府在引導和規范涉外合作辦學方面發揮著重要作用。

第三，新加坡政府為留學生教育發展提供的相關政策與服務支持是促進區域教育中心建設取得成功的重要保障。新加坡在科學與技術方面的投入，正如其在“科學與技術計劃”（2000-2005；2005-2010）中所言，充分彰顯了其想成為知識與創新中心的雄心壯志[15]。為了更好地推進留學教育服務的發展，新加坡教育和經濟管理部門聯合開展了一系列活動，提供了一系列的配套措施。一是針對發展國際教育產業所面臨的高水平師資、尖端科研人才、國際化專門管理人才等的大量缺乏，新加坡政府一方面以優厚條件努力引進國外人才；同時，從長遠出發，加強本土人才的培養，積極邀請國外的優秀師資培訓機構來新加坡開設分校或開展合作，協助新加坡培養符合國際教育需求的各類人才。二是建立專門負責為國際學生提供招生、就業等宣傳和咨詢服務的促進機構。目前，英國、美國、澳大利亞等留學教育大國都設置有相關的國際教育促進機構來促進其涉外教育的發展，比如美國設置的“國家教育信息中心”（National Education Information Center）。在這方面，新加坡也不甘示弱，通過教育促進機構的海外分支機構來加強對新加坡教育的宣傳、推銷，積極吸引外國學生來新加坡留學，并為學生提供后續的相關咨詢、就業協助等服務。三是實施更為靈活、高效和透明的簽證申請和審批制度。從2002年開始，新加坡就簡化了部分國家學生簽證的辦理手續。同時，在借鑒英國、美國、澳大利亞等國家做法的基礎上，新加坡也推出了學生打工計劃、簽證延長計劃等靈活措施，并實施了允許未成年留學生的母親到新加坡陪讀的政策，冀望以此來提高留學本國的魅力。四是進一步為學生提供優越的住宿條件、便利的房屋出租和安全的居住環境等保障服務。

第四，堅持引進高質量教育資源的原則，并實施靈活多樣的合作方式。新加坡通過政策的構建來加強與世界高等教育強國的合作，從而實現資源的共享和高等教育國際競爭力的提升。新加坡政府從一開始就具有了非常明確的教育品牌意識，其引進的高等院校包括美國麻省理工學院、芝加哥大學、賓夕法尼亞大學等世界名校，也有像北京中醫藥大學這樣的具有某一學科研究特長和優勢的普通高校。為了更好地發揮資源優勢，新加坡實施了靈活多樣的教育合作模式，主要包括以下四種：一是吸引世界頂尖大學到新加坡建立國際分校（international branch campus）。根據國際高等教育網站（Global Higher Education）的統計，截至2013年3月，全球共建立188所國際分校，其中新加坡有16所（包括2007年關閉的新南威爾士大學新加坡分校），約占全球國際分校總數的8.5%[16]。二是特許經營（Franchising），即國外某一院校或教育機構授權新加坡本土的院校或機構開設其所具有的課程或項目，學生在新加坡完成所有課程學習，并達到國外大學的考核要求后，國外大學給其頒發與其母校具有同等效力的學位證書。三是課程銜接（Program articulations），即新加坡本土的高等院校與國外一所或多所院校通過簽訂合作協議，共同為學生提供教學和學習資源的一種合作辦學模式。就學過程中，學生可以有條件的選擇去合作大學的國外分校選修學分。四是聯合學位（Joint degree）制度，即新加坡的本土大學與國外的一所或多所院校聯合開展課程教育，學生一部分時間在新加坡本土大學就讀，一部分時間在國外大學就讀，所獲學分多所院校之間相互認可的制度。學生畢業時由國內外的合作院校聯合簽發學位證書。

最后，大力推進私立教育參與涉外合作辦學，以彌補新加坡公立教育規模偏小的不足，并努力提高私立教育質量及其對國際學生的吸引力。由于新加坡私立教育起步比較晚，在質量上參差不齊，許多學校在設備、師資等方面比較欠缺，并存在一些有損新加坡教育聲譽的行為。然而，新加坡私立學校數量發展迅猛，新加坡政府意識到要擴大優質教育資源規模，必須充分挖掘私立教育的潛力。為此，新加坡政府積極采取各種有力舉措來推進私立教育的發展，希望私立教育能夠成為其拓展國際教育服務貿易市場的重要力量和組成部分。為避免學位大幅度縮水，新加坡政府明確規定，所有的私立商科學校和技術學院都無權授予畢業生學位，只能頒發結業證書或畢業文憑。但是，如果私立院校與國外大學合作，并按照國外大學要求開設課程，學生在完成學業后，可以授予國外大學的學位。為了加強對私立院校的監督以及促進私立院校教育質量的提升，新加坡政府推出了三項針對性計劃，包括“新加坡素質級私立教育機構認證”（Singapore Quality Class for Private Education Organizations）計劃、“消協保證標志教育認證”（Case Trust for Education）計劃和“學生利益保護計劃”（Student Protection Scheme）。2003年4月，新加坡標新局推出的“素質級私立教育機構認證”計劃規定，凡是要獲此認證的私立教育機構必須以新加坡的素質體系標準進行運作，其課程設置須得到有關部門的審批，其機構須具有健全的管理體系，并能為留學生提供完善的服務[17]。當然，通過“素質級私立教育機構認證”的機構將在國際學生的招生和管理方面得到政府的更多支持和優惠。2004年9月，新加坡出臺了“消協保證標志教育認證”計劃，其目的主要是為表彰和鼓勵那些具有較高水準工作機制和較為完善的學生利益保護機制的私立教育機構，是否取得這一認證關系到一所私立教育機構是否有權招收國際學生。“學生利益保護計劃”則主要是關乎學生學費保護的計劃。該計劃規定，由銀行代表私立教育機構管理學生支付給私立教育機構的學雜費，如果私立教育機構倒閉或被迫停止辦學，學生可以從托管銀行領回其余下的應得學雜費。通過這些計劃，新加坡政府希望能夠幫助更多的私立教育機構健全其管理體系和程序，為優質的私立教育機構提供“品質優良”的標簽，從而增強外來留學生對新加坡私立教育機構的信任和提高新加坡留學教育的整體聲譽。

三、新加坡區域教育中心建設的潛在問題

新加坡在區域教育中心建設中所采取的積極戰略和務實策略使其涉外合作辦學取得驕人成績。然而，新加坡的區域教育中心發展也潛在一些不可忽視的深層次問題。

一是如何保障政府需求與一流大學需求之間的平衡與協調。塞維爾與艾爾薩科夫（Xavier & Alsagoff）研究發現，隨著“自由市場”的升級以及來自教育市場化競爭的盛行，不少大學把實現“全球化”看作是對自身發展的一個必然要求，并認為“全球化”的標簽等同于市場中高質量產品和世界一流大學的標志。他們進一步探討了新加坡國立大學如何通過三大策略成功地把自己提升為一個全球性機構的過程。然而，其研究也指出新加坡國立大學的成功并不是因為自己的努力，而是因為其順應了新加坡政府意欲把新加坡建設成為一個“教育和知識中心”的宏偉計劃[18]。正如一些學者所指出，“新加坡國立大學的策略正是對政府發起‘環球校舍項目的積極回應”[19][20]。現在的問題是新加坡國立大學能否繼續保持其應有的競爭力和世界一流大學的身份，正如布拉斯（Blass）所言，這些做法與一流大學的應有理念是不相容的：如果想通過教學法、課程和教育哲理等來建構一個富有自由與意義目標追求的全球化典范，那么必須遠離受市場驅動的方式，并重新審視“大學是道德發展之根本”的理念[21]。如果大學過于考慮發展經濟和政府的需求，就必然要在教育質量等方面做出一定犧牲。

二是如何擺脫過于依賴國外人才支持所面臨的挑戰和困境。對國外高端人才的過度依賴一直困擾新加坡政府且沒有找到有效解決辦法。西都（Sidhu）等學者對與新加坡區域教育中心建設密切相關的三個涉外合作項目，即與杜克大學、帝國理工學院在醫學教育與研究領域的聯盟，以及SMART（Singapore-MIT Alliance for Research and Technology）（新加坡與麻省理工學院的科技研究聯盟）項目，研究發現，新加坡與國外大學的一些合作具有典型的深層次不平等關系[22]。相對于對那些諂媚迎合國外研究機構和人才的項目而言，新加坡本土能力構建的動力或積極性則是相對遜色的。從長遠來看，這些安排是有問題的，首先其合作是基于扭曲的聯盟基礎之上，這在財政上造成的風險主要由新加坡來承擔，這種狀況不可能獲得可持續發展；其次，對外來人才實施不同的、更為優越的待遇可能會在更大層面上挑戰社會的和諧[23]。因此，從長遠來看，新加坡如何在區域教育中心建設中加大本土人才的培養，逐步擺脫對外國人才的過度依賴，這是新加坡不得不考慮的一個深層次問題。

三是如何使涉外合作辦學更好的為本土人才培養和留住本土人才服務。雖然對于區域教育中心建設，人們的關注點往往在于國際學生的招生上，但是發展本土人才始終是其根本目標。新加坡區域教育中心建設加大了國外高端人才的引入，但在本土人才培養或吸引本土人才回流方面，其卻沒有達到預期目標。一個常見的現象是，高等教育國際化發展往往強調收益的產生而忽視了其它由政府或其它機構所倡導的多樣化理性。Lee通過比較馬來西亞、新加坡和香港教育中心的發展，發現其具有三個顯著共同目標，即發展本土人才、吸引外來人才和促進人才“回流”。然而，作者研究發現這三者的區域教育中心建設并沒有發揮吸引外國學生和促進人才“回流”的應有作用。相反，外在的一些因素，比如獨特的政治經濟制度和倫理道德則成為了吸引外來學生的重要因素。此外，作者還發現這三者的人才培養計劃及其在實施中的效果往往存在著嚴重的不協調[24]。西都等學者指出，展望未來，考慮到新加坡作為以英語為通用語言的國際化城市的身份及其良好的社會構成，包括良好的高等教育國際生資助制度、良好的福利和生活質量，新加坡將會持續享受到這一計劃在吸引國際學生和熟練勞動力方面所帶來的成功。而新加坡更大的挑戰在于如何成功實現向知識與教育中心發展所要求的第三種模式轉變方面，即加強本土能力建設以及在科研進程中采取的政府不干預方式[25]。

四是如何進一步提高教育因素在吸引外來留學生中的份量，弱化其它非教育因素的作用。教育因素對國際學生的吸引力占主體地位才是決定教育服務貿易穩定持久發展的重要原因，如果留學教育的發展過多依賴其它因素來吸引學生，必然潛在諸多風險。凱爾與福格爾（Kell & Vogl）對香港、新加坡和馬來西亞區域教育中心的建設與發展進行了比較研究，認為亞洲教育中心的建設在實際執行的過程中并不是沒有問題的[26]。比如在香港和馬來西亞，存在著有關移民的問題以及與政治和文化環境相關的擔憂。這三者在建設區域教育中心方面的優勢之一是在安全保障和政治穩定方面具有良好的聲譽。不只是教育本身，而是其它因素的綜合影響決定了其吸引國際學生的潛力。將來，亞洲教育中心的擴張將更多依賴于中國教育市場，而這將取決于中國政府的態度。因為持續的學生數量增長將主要通過“獎學金”方式得以維持，比如，2007年中國政府2/5的獎學金都分配給了去往亞洲國家留學的學生。同時，亞洲教育中心在國際市場中的定位同樣也面臨著挑戰，其中的一個原因是他們把全球學生流向迅速轉變的動力歸結于全球性的外在改變以及與特別的地區和國家相關聯的國內事務上。

四、對我國涉外合作辦學的啟發與思考

在大力推進中外合作辦學發展的重要時期，新加坡區域教育中心建設的成功經驗及潛在的問題與挑戰給我國的涉外合作辦學帶來諸多啟發與思考。

首先，如何通過中外合作辦學來促進國際化優質人才的培養，使中外合作辦學真正的成為我國高端教育資源的重要組成部分。《中華人民共和國中外合作辦學條例》明確規定：中外合作辦學“屬于公益性事業，是中國教育事業的組成部分”，同時“實施高等學歷教育的中外合作辦學機構招收學生，納入國家高等學校招生計劃”。目前我國已有的10所中外合作大學以及2000個左右的中外合作辦學項目也是以招收中國學生為主。因此，在人才培養目標上，中外合作辦學具有非常明確的本土人才培養定位。從新加坡的經驗來看，這也是一個明智之舉。然而要真正促進國際化優質人才的培養，使中外合作辦學成為我國優質教育資源的重要組成部分，這不僅需要始終堅持引進世界優質教育資源的原則，更要秉承“回歸教育之根本”的理念，即堅持以辦優質教育為根本目標和準則。歸根結底，這兩個堅持的本質在于中外合作辦學的發展規模與速度問題，即在短時期內中外合作辦學要達到一個什么樣的規模水平。如果在短時間內大規模的提升辦學數量，勢必會影響教育資源引進的質量。同時，大規模的創辦合作院校或項目，在政府財政投入缺乏的情況下，如何保障其遠離市場利益驅動而不偏離教育質量發展之根本軌道？而從長遠生存與發展來看，收益也是中外合作辦學必須正視和思考的一個重大問題。

其次，中外合作辦學如何超越單純的教育合作范疇，進而提高合作辦學的“附加值”。中外合作大學或辦學項目雖然是以招收我國學生為主，但并不拒絕接收外國留學生。在新加坡，政府將涉外合作辦學項目作為吸引大量國際學生的重要平臺來加以運作，并使其成為推動教育服務貿易發展的一個重要途徑。將來，如何充分發揮中外合作辦學在吸引外來留學生和提高“留學中國”魅力方面的作用，將是提高中外合作辦學“附加值”的一個重要思考。此外，在引進國外優質教育資源，特別是世界頂尖大學的同時，還需深入思考如何以此為契機進一步推動雙方在科學技術研究、科研隊伍培養等方面的合作，使中外合作辦學成為集教育教學、科學研究、知識生產、創新能力培養等為一體的綜合性事業。新加坡的“環球校舍”計劃是其政府推進區域教育中心建設的一個關鍵政策性平臺，其目標是通過網絡構建以及與外國大學的合作把新加坡改造成一個知識與創新中心。同時，這樣的一個平臺是由足以讓世界上大多數的其他國家都羨慕的非常富足的發展型國家資源所支撐的。而反過來，新加坡發展知識經濟的源泉有賴于其對公民權制度的再造，即通過培養富有智慧、社會與文化資本的理想國民來促進新加坡知識經濟的發展[27]。人才培養、科學研究和社會服務是現代大學的三大基本職能。中外合作辦學作為我國高等教育的一個重要組成部分，就必然要在教育教學之外承擔更多的任務。

再次，在中外合作辦學過程中，如何更好的定位和協調政府的角色問題。在涉外合作辦學方面，政府的政策傾斜以及在具體實踐中的支持無疑都是非常重要的。新加坡區域教育中心建設的經驗也表明政府的一系列相關支持是其取得成功的重要保障。我國涉外合作辦學的發展同樣也離不開政府在資金、政策以及良好的環境營造等方面的支持。同時政府在宏觀的發展思路上的指引，以及在具體實踐中進行的一些合理干預往往也是必要的。然而，要真正的放活中外合作辦學，政府反過來也要給予合作院校更多的辦學自主權。這引發的一個矛盾就是政府如何在給予必要支持的同時，又可以較好地避免對具體實踐造成過多的干涉和管控，從而造成運行效率上的障礙。目前，這也是其它國家發展涉外合作辦學中所面臨的問題。未來，在中外合作辦學中如何進一步地實現政府角色的“平衡”需要深入思考一個議題。

最后，如何為進一步引導、規范和壯大私立教育機構參與涉外合作辦學，充分發掘私立教育機構在中外合作辦學中的潛力。在推進區域教育中心建設進程中，新加坡政府不遺余力地支持其私立教育參與涉外合作辦學，從而極大擴張了其涉外合作辦學的規模和市場。目前《中華人民共和國中外合作辦學條例》明確規定：申請設立中外合作辦學機構的教育機構應當具有法人資格。因此，具有法人資格的私立教育機構也可成為中方的辦學主體。但目前，我國已經運行的中外合作大學與中外合作辦學項目中的中方機構絕大多數是公立院校。在我國，與公立教育機構相比，私立教育機構得到的政府資助是非常少的，因此，為提高私立教育機構參與涉外合作辦學的積極性，可以考慮在政策上允許其開展具有一定盈利性質的合作辦學。此外，為了進一步規范私立教育機構涉外合作辦學行為，提高私立教育機構涉外合作辦學的質量和信譽，新加坡政府也積極采取了一些保障措施，并實行了多項資格認證計劃。在過去的幾年，為了進一步規范中外合作辦學行為，我國也進行了一些整頓，比如發布進一步規范辦學的規章制度，包括《教育部關于進一步規范中外合作辦學秩序的通知》（教外綜[2007]14號）、《教育部辦公廳關于加強涉外辦學規范管理的通知》（教外廳[2012]2號）等文件；并采取了開展對中外合作辦學項目和機構進行復核，對本科及以上中外合作辦學機構或項目進行評估等措施。將來，如何通過進一步的政策規范和支持來鼓勵私立教育機構進入涉外合作辦學領域應該成為推進中外合作辦學發展的一個重要議題。

參 考 文 獻

[1]Knight， J. Education hubs： A Fad， a Brand， an Innovation？[J]. Journal of Studies in International Education，2011（3）：221-241.

[2]陳娟. 20世紀90年代以來新加坡高等教育國際化探析[D]. 廈門：廈門大學，2007：12.

[3]馮國平. 跨國教育的國際比較研究[D]. 上海：華東師范大學，2009：32.

[4][27]Sidhu， R.， Ho， K.C.， & Yeoh， B. Emerging Education Hubs： the Case of Singapore[J]. Higher Education，2011（1）：23-40.

[5]張民選. 新加坡案例：拓展國際教育建設世界校園[J]. 高等教育研究，2004（2）：89-93.

[6]Education Work Group of the Sub-committee on Service Industry. Developing Singapores Education Industry[M]. Singapore， MIT， 2007：28.

[7][9][10][15][22][25]Sidhu， R.， Ho， K.C.， & Yeoh， B. Singapore： Building a Knowledge and Education Hub[C]. in Knight，J.（Ed.）， International Education Hubs，2014：121-143.

[8]盧曉中. 論新加坡教育發展戰略的若干特征[J]. 外國教育研究，1997（5）：32-36.

[11]Sidhu， R.， Ho， K. C.， & Yeoh， B.The Global Schoolhouse： Governing Singapores Knowledge Economy Aspirations[J]. Higher Education in the Asia-Pacific in Higher Education Dynamics， 2011（36）：255-271.

[12]Daquila， T.C. Internationalizing Higher Education in Singapore： Government Policies and the NUS Experience[J]. Journal of Studies in International Education，2013（5）： 629-647.

[13]Lee， M.H. Internationalizing Universities： Comparing Chinas Hong Kong and Singapore （1996-2006）[J].Crossing Borders in East Asian Higher Education in CERC Studies in Comparative Education， 2011（27）：283-315.

[14]Mok， K.H. The Rise of Transnational Higher Education in Asia： Student Mobility and Studying Experiences in Singapore and Malaysia[J]. Higher Education Policy， 2012（25）：225-241.

[16]向亞雯. 經驗與啟示：新加坡國際合作辦學的發展[J]. 廈門城市職業學院學報，2013（2）：67-72.

[17]Singapore Standard， Productivity and Innovation Board. Singapores Quality Class for Private Education Institutions[EB/OL].[2016-03-06]. http：//www.spring.gov.sg.

[18]Xavier， C.A. & Alsagoff，L. Constructing “World-class” as “Global”： A Case Study of the National University of Singapore[J]. Educational Research for Policy and Practice，2013（12）：225-238.

[19]Sidhu， R. The Brand Name Research University Goes Global[J]. Higher Education，2009（2），125-140.

[20]Ng， P. T. Singapores Response to the Global War for Talent： Politics and Education[J]. International Journal of Educational Development， 2001（3）：262-268.

[21]Blass， E. From Globalisation to Internationalisation： Stepping Back to Move Forwards in Progressing Higher Education in Overseas Markets[J]. The International Journal of Learning，2009（4）：175-183.

[23]Ong， A. Ecologies of Expertise： Assembling Flows， Managing Citizenship[C]. In Ong，A .& Collier，S. （Ed.）， Global Assemblages： Technology， Politics & Ethics as Anthropological Problems. Oxford： Blackwell，2005：337-353.

[24]Lee， J.T. Education Hubs and Talent Development： Policymaking and Implementation Challenges[J]. Higher Education，2014（68）：807-823.

[26]Kell， P. & Vogl，G. Internationalisation in the Asia Pacific： Education Hubs in Hong Kong， Singapore and Malaysia[C]. Kell，P.& Vogl，G.（Ed.）， International Students in the Asia Pacific in Education in the Asia-Pacific Region，2012（17）：67-82.