關于政府信息公開行政案件的法律思考

錢昕+王燁

【摘 要】 本文以一起當事人訴國土資源局政府信息公開案件為例，分析了此類案件中的若干法律問題，期待相關問題的探討有助于促進法學理論與司法實踐的密切結合，為人民法院審理類似行政案件提供有益參考。

【關鍵詞】 政府信息；主動公開；限期公開

一、據以討論的案例

1、基本案情

原告陳啟震以特快專遞形式向被告沂源縣國土資源局郵寄了政府信息公開申請表，申請內容為“公開青蘭高速沂源段土地征收所涉及沂源縣石橋鎮石樓村總面積、地上附著物明細及補償款數額”，該申請被告認可于2014年1月4日收到。2014年1月9日原告第二次以特快專遞的形式向被告郵寄了政府信息公開申請表，申請內容與第一次的內容一致。2014年2月11日被告向原告做出了“你的信息公開申請無法律依據”的不予公開書面答復。行政機關向原告送達該答復時，原告拒收。對于原告 “個人地上附屬物明細和數額”的訴訟請求，原告在起訴前未向被告提出公開申請。因青蘭高速建設沂源段征地并未征占原告個人承包地及地上附屬物，原告請求公開的“個人地上附屬物明細和數額”的政府信息不存在。

2、審判情況

經審理，一審法院認為，關于“石樓村總面積、總補償款和土地安置費數額、集體地上附屬物明細及補償數額”的政府信息，屬于被告依法應當主動公開的政府信息。關于“原告個人地上附屬物明細和補償數額”的政府信息實質上不存在。依照《中華人民共和國政府信息公開條例》第十一條第（三）項、《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第九條第一款、第十二條第（一）項之規定，判決如下：

（1）被告沂源縣國土資源局于本判決生效后十日內向原告陳啟震公開“青蘭高速沂源段集體土地征收所涉及石樓村總面積、總補償款和土地安置費數額、集體地上附屬物明細及補償數額”政府信息。

（2）駁回原告陳啟震請求公開“青蘭高速沂源段集體土地征收所涉及原告個人的地上附屬物明細和數額”政府信息的訴訟請求。

二、相關問題的探討

本案涉及的問題主要有以下幾個：一是原告申請公開村集體部分的占地補償信息是否需提供“三需要”（生產、生活、科研）方面的證據；二是人民法院就原告關于村集體部分的占地補償信息請求應如何裁判；三是對于原告要求公開的個人部分占地補償信息，人民法院應當如何做出裁判。

1、原告要求公開村集體部分占地補償信息是否需提供“三需要”證據

我國《村民委員會組織法》第二十四條規定：“涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理：……征地補償費的使用、分配方案；……”，第三十條又規定：“村民委員會應當及時公布下列事項，接受村民的監督：……涉及村民利益的重大事項應當隨時公布”。可見，村集體經濟組織成員對村集體部分的占地補償情況享有知情權和監督權。本案原告是石樓村集體經濟組織成員，故有權知曉關于該村的占地補償情況。另外，《政府信息公開條例》第十條規定：“縣級以上各級人民政府及其部門應當依照本條例第九條的規定，在各自職責范圍內確定主動公開的政府信息的具體內容，并重點公開下列政府信息：重大建設項目的批準和實施情況；……”，第十一條也規定：“設區的市級人民政府、縣級人民政府及其部門重點公開的政府信息還應當包括下列內容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆遷及其補償、補助費用的發放、使用情況；……”，故設區的市級人民政府、縣級人民政府及其部門應主動并重點公開有關征收或者征用土地和房屋拆遷及其補償、補助費用的發放與使用情況。對于本案原告要求公開的石樓村部分集體占地補償信息，被告負有主動公開政府信息法定職責，無需原告提供符合“生產、生活、科研”等特殊需要的證據。

2、原告要求公開村集體部分的占地補償信息應如何做出裁判

《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》（以下簡稱“《若干規定》”）第九條第一款規定：“被告對依法應當公開的政府信息拒絕或者部分拒絕公開的，人民法院應當撤銷或者部分撤銷被訴不予公開決定，并判決被告在一定期限內公開”。對于原告要求公開的村集體部分占地補償信息，被告在行政程序中做出了原告公開申請于法無據的答復。而在訴訟中，原告既請求判令被告公開該部分政府信息，同時也請求判決被告對信息公開申請做出明確答復，但并未請求法院撤銷被告不予公開的行政答復。因村集體部分占地補償信息屬被告依法應主動公開的政府信息，人民法院宜直接判決被告限期公開相關信息。因原告關于被告對信息公開申請做出明確答復的訴訟請求可在責令被告限期公開政府信息的判決中得以解決，故無需在判決中單獨回應。至于被告做出的對原告申請不予公開的答復，因原告未請求撤銷，便無需判決撤銷，在文書的證據認定和裁判說理部分就其不合法性予以認定和說明理由即可（關于此答復，被告曾作為證據在訴訟中提交過）。

3、原告要求公開的個人部分占地補償信息應如何進行裁判

《若干規定》第三條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關不依法履行主動公開政府信息義務，直接向人民法院起訴的，應當告知其先向行政機關申請獲取相關政府信息”。本案原告提出的個人地上附屬物明細和補償數額方面的公開請求，是在起訴時提出的，在訴前并未向被告提出公開申請。故原告的這一訴訟請求不符合案件的受理條件，法院應裁定不予受理，對于已經受理的，應裁定駁回起訴。另外，通過審理查明，本案高速路征地亦未占用原告個人承包地（審理中原、被告均認可了這一事實）。因此，本案不存在原告個人部分的占地補償信息。根據《若干規定》第十二條第（一）項規定“政府信息不存在，應當判決駁回原告的訴訟請求”，從簡便訴訟、徹底解決糾紛與減輕當事人訟累角度出發，對原告個人部分的占地補償信息公開請求，一并判決駁回訴訟請求較為妥當。

【參考文獻】

[1] 周蘭領，宋艷慧.論公立高校信息公開行為的司法救濟[J].西部學刊，2013.03.

[2] 莫于川.行政程序法治觀與行政許可透明度——從制度創新努力看建設陽光政府的方向[J].現代法學，2008.03.

【作者簡介】

錢 昕，山東法官培訓學院行政司法教研中心副教授，碩士學位，研究方向：行政法與行政訴訟法.

王 燁，山東沂源縣人民法院行政審判庭庭長，從事行政審判工作.