論濫用知識產權行為反壟斷法的規制

摘 要 當今世界各國都在努力完善知識產權保護制度，旨在以鼓勵創新，促進發展。目前我國的《反壟斷法》仍然存在許多需要完善之處，知識產權濫用的反壟斷規制體系并不健全，這種情況直接導致了我國市場中存在大量的濫用知識產權的行為，如果這種狀況不能得到有效的改變，必然有害于市場競爭，最終危害到社會主義市場經濟秩序的穩定，所以，應該盡快完善立法規制知識產權濫用行為。運用反壟斷法對知識產權濫用行為進行規制，防止跨國公司濫用自身知識產權的壟斷地位，從而為我國企業的發展創造良好的市場環境。

關鍵詞 知識產權 權利濫用 反壟斷規制

一、反壟斷法對濫用知識產權規制的背景

信息革命的到來，知識經濟的發展，使得高新技術產業如雨后春筍般涌現出來，其盈利的模式不同于傳統制造、服務等行業，多數是通過知識產權授權生產、轉讓知識產權、收取專利費等方式盈利。這些公司由于持有技術的先進性和難以替代性，往往在某個或多個領域的市場中占有壟斷地位。一些跨國巨頭會通過限制許可、價格歧視等各種手段，排擠同行業競爭對手，同時將其權利影響力盡可能地往上下游延伸，對其他市場主體參與競爭造成巨大的影響。

加入WTO以來，大量外國企業入境，由于我國企業缺乏核心技術和反壟斷保護意識，在與跨國企業進行知識產權相關業務時缺乏自主權，處于弱勢地位。研究知識產權濫用反壟斷規制，從實踐的角度來看，可以為我國反壟斷有關執法機關提供參考，為下一步開展反壟斷執法提供參考素材；可以為正在遭受或者有可能遭受知識產權濫用損害的眾多國內企業提供借鑒，使其能夠通過法律手段維護合法權益，在與眾多跨國企業的合作和競爭中取得主動。

二、反壟斷法規制濫用知識產權行為的制度缺陷

從我國頒布實施的法律規范來看，僅有《反壟斷法》和一些專門的司法解釋對其做出了一定的規定。一些專門法律更詳細的規定，在某些方面彌補了《反壟斷法》的不足之處，比如在國家頒布實施的《合同法》中，其第三百二十九條、第三百四十三條，《對外貿易法》第二十七條的規定對濫用知識產權行為及其造成的阻礙競爭后果給出了較為詳細的規定。但是仔細研究，能夠看出這些條文規定過于分散，而且并未產生一套可以普遍適用的機制，大部分規定僅適用于專門的領域，比如《對外貿易法》僅對外貿有關的活動進行了約束。另外，此種分散的特征，導致行政主管部門在實踐執法時缺少明確、統一的法律根據，這對于我國規制知識產權濫用行為是不利的。

《反壟斷法》在具體操作方面仍有待完善。雖然《反壟斷法》針對知識產權濫用方面做出了相關規定，但是該法在知識產權方面的條文只是一些原則性的規定，缺乏可操作性。僅僅依靠該法第五十五條的規定不可能有效地解決所有的涉及知識產權方面的相關問題，例如涉及專利權、商標權方面的問題，標準制定中的技術壟斷問題等。在知識產權權利人和義務人解讀該法時也會導致對其的誤讀的問題，在行政執法和司法實踐中，僅以該條文的內容作為標準的可操作性太差，知識產權濫用的認定及審查也難以直接以該條為標準等。

執法機關權力小。從國外立法、執法、司法方面的設置經驗來看，目前國際上規制知識產權濫用的執法機構設置可以分為三類，即設立準司法機關性質的專門執法機構模式，設立專門的行政機關模式，司法機關執行模式。雖然設立執法機關的模式不同，但無一例外的是，這些執法機關都具有強大的行政權、準立法權甚至是準司法權。而反觀我國的執法機構，則主要是以行政機關為主，且執法機關層級過多，部門分散，權威性不高，執法效率較低。

三、完善反壟斷法規制濫用知識產權行為的建議

（一）完善我國知識產權濫用的反壟斷法律規制的原則

在進一步確認知識產權濫用的反壟斷法律規制的內涵的基礎上，我國還應當進一步地完善我國知識產權濫用的反壟斷法律規制原則。從知識產權法律制度設立的宗旨和目標出發，結合我國知識產權領域權利濫用行為的新發展、新情況，以我國的實際國情為基點，在對知識產權濫用行為進行法律規制時首先應當確立以下兩個基本原則：知識產權保護與限制知識產權濫用行為相統一原則、遵守國際公約與保護本國利益相統一原則。

（二）建立知識產權濫用規制法

《知識產權濫用規制法》的制定，可以借鑒比較成熟的國家的立法經驗，如美國的《知識產權反壟斷指南》、歐盟的《歐共體技術許可協議集體豁免條例》等，以及發達國家民商法領域關于防止權利濫用的有關法律法規。在結構安排上，可以按行為性質進行區分，分別作制度安排，這樣可以根據實際情況建立新的制度體系安排；也可以以涉及交叉的部門法為基礎進行劃分，這樣的好處是可以更多建立在現有法律體系基礎上，不會過分影響其他部門法的實施。

（三）制定操作細則和指南

知識產權保護與反壟斷規制之間的關系相對復雜，且對知識產權的認定涉及許多細節性的標準。在美國、歐盟、日本等地區，都具有較為可行且經過一定實踐檢驗的統一操作指南，而我國主要還是依靠各部委的部門規章甚至政府文件執行操作。因此，我國有必要制定一部統一的、適用范圍覆蓋全體執法部門、內容較為全面的反壟斷操作指南。分類制原則較為適合我國的實際，這方面的規定應盡量的詳盡。

（四）平衡舉證責任

我國《反壟斷法》明確規定，濫用市場支配地位的行為應受到法律規管，但對于濫用市場支配地位行為的舉證責任方式并無明文規定，導致司法實踐中舉證責任分配方式標準不統一。對于某些特殊領域，如網絡經濟中濫用市場支配地位行為的舉證承擔責任，應考慮舉證雙方強弱地位，適用舉證責任倒置原則，由處于強勢地位的企業承擔舉證責任的方式來證明自己無罪。在部分知識產權領域，如網絡經濟領域，舉證責任的負擔，應考慮到各方負擔舉證責任的能力，這種能力主要體現在信息和技術的掌握和獲取的難易程度等。平衡舉證責任，使當事人舉證負擔對等，將更有利于公平，更有利于司法公正，有利于訴訟活動的開展，有利于維護原告方的權益，保護弱勢群體的利益。

（五）完善法律責任體系

擴大責任主體范圍。我國《反壟斷法》中規制濫用市場支配地位行為的責任主體范圍僅僅限定在企業和行業協會市場主體中，對于此條法律的規定本文認為是不夠完善的，應當將企業濫用市場支配地位行為的決策者和行業協會的負責人也納入責任主體的范疇。因為企業中濫用知識產權行為的決策者是企業主要負責人，將企業負責人列入責任主體范圍，使違法行為的決策者受到打擊，能夠促進決策者約束違法行為實施者的行為，同時，也能從企業決策層的角度直接影響企業行為，減少違法行為發生。

（作者單位為中南民族大學外語學院）

[作者簡介：蔣馥宇（1996—），女，河南周口人，中南民族大學外語學院商務英語專業2014級本科生。]

參考文獻

[1] 李昌麒.經濟法[M].北京，清華大學出版社，2008.

[2] 王曉曄.反壟斷案件的相關市場界定[M].社會科學文獻出版社，2014.

[3] 李順德.知識產權保護與防止濫用[J].知識產權，2012（9）.

[4] 許光耀.知識產權因素在反壟斷法上的特殊性[J].電子知識產權，2011（3）.