熊智
自由有其限度,公眾人物的自由往往有著更為嚴格的界限。是的,今天想談的就是最近在社會上引起軒然大波的“周杰倫呵斥警察事件”。
4月29日,周杰倫在演唱會上維護歌迷,與現場民警發生沖突,呵斥正在維護秩序的民警滾出去。事件發生后,周杰倫備受指責,也引發了輿論的廣泛關注。
首先是公眾人物的社會責任意識問題。不只在我國,即使在國際上也鮮有國家對公眾人物社會責任的承擔有明文立法。也正因如此,公眾人物的個人品德、修養等內心約束,顯得尤為重要。
掌握著更多資源和渠道的公眾人物,在自媒體時代,也掌握了比普通人更多的話語權和更廣泛的影響力。信息時代的快速發展,人們的價值觀日趨多元化,而多元的價值觀必定是良莠不齊的,優勝劣汰需要時間的積淀。在這個過程中,影響力巨大的公眾人物,正是社會價值選擇的指引和標桿。雖然現行的立法很難規定公眾人物的社會責任,但作為偶像,尤其是處于價值觀形成關鍵階段的青少年的榜樣,衷心希望公眾人物在歆享作為社會焦點的便利之后,能同步引導人們向善的一面。
其次,這次事件中也反映出,目前我國公權力的執法行為常常受到人們的誤解。從什么時候開始,警察的正常執法行為被無故扣上了“暴力干涉公民自由”的帽子?又從什么時候開始,人們站在警察的對立面,抱著如此浮躁和不耐煩的態度,對公權力的管理指手畫腳?就當時事件發生的過程和原委,現場民警已經做出明確解釋: 之所以制止粉絲使用燈具,是出于防火安全考慮;同時處理幾名粉絲,也是因其不遵守相關規定,隨意在現場簡易搭建的看臺上蹦跳。公安機關負責的是全場上至藝人下至全部粉絲的安全。這么多人的安全,怎么強調都不過分。
而誰才是演唱會現場真正的管理者?不是臺下的粉絲,當然也不是臺上的藝人,他們都是被管理的對象。真正的管理者是警務人員,如果一定要有人滾出去,明星滾了,粉絲滾了,警察都不能滾出去。在這種時候,不管是普通人還是明星都沒有權力去干涉警察的執法,更無法承擔起后果風險。明星如果真的要維護粉絲的權益,更應該做的是協助警察維護現場秩序。
相反,根據《警察法》規定:拒絕或者阻礙人民警察依法執行職務的行為,給予治安管理處罰。其中,公然侮辱正在執行職務的人民警察的行為就在處罰之列。
法律面前人人平等,誰也沒有高于法律的特權。這次事件中,周杰倫公開與警察對抗的行為,確實做錯了。這是無論出于何種動機,都洗不白的。
值得肯定的是,周杰倫在了解事件始末之后,及時誠懇地做出了道歉。但說出去的話如潑出去的水,后續補救終究比不上做事前三思。
誰沒有個偶像呢,但作為粉絲和圍觀群眾,我們也應該意識到,在沒搞清楚狀況的情況下不應盲目支持或攻擊他人。追星也需要有獨立思考和辨別是非的能力。