洪慧鳴

摘 要：管轄作為民事訴訟制度的肇始環節，不僅是邁向實體正義的第一步，也是實現程序正義的第一步。管轄權異議制度作為管轄制度的程序性救濟措施，其重要意義不言而喻。然而，管轄異議權濫用現象較為嚴重。本文針對此現象提出相應對策，以期對管轄異議權濫用的行為進行防范。

關鍵詞：管轄異議權 濫用 對策

一、問題的提出

管轄權異議是我國民事訴訟法中的一項重要制度，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百四十條將當事人對管轄權有異議的一審裁定列為三種可以提出上訴的裁定之一。管轄異議權的正當行使，有助于人民法院糾正管轄錯誤，有效克服地方保護主義，實現程序公正，并進而實現實體公正。然而案件的管轄地猶如足球賽場上的主客場，對當事人來說，在主場作戰往往能節省訴訟成本，甚至可以達到勝訴的目的。因此，在司法實踐中普遍存在著當事人濫用管轄異議權，從而爭取到對自己有利的法院管轄或拖延訴訟的現象。

二、管轄異議權濫用成因

所謂管轄異議權濫用，是指當事人提出管轄權異議不是基于糾正法院的錯誤管轄，而是為了啟動就管轄權問題的程序審，從而阻礙案件的實體審理，達到拖延訴訟或爭取到有利于自己的法院的目的。有人曾作過統計，從當事人提出管轄權異議的理由及受訴法院裁判結果來看，當事人提出管轄權異議理由不當，被受訴法院裁定駁回其申請的案件占此類案件的92%。當事人濫用管轄異議權的表現手法也可謂多種多樣。例如人民法院明顯對案件有管轄權，當事人卻置案件事實與法律予不顧，不說明任何理由或者編造一些理由而并不提供任何證據，或者是提供的證據明顯不能證實管轄權異議的主張，但仍然提出管轄權異議；有的當事人在以往的管轄權異議案件中曾多次被駁回，現在只是換成另一個案件當事人又提，可謂“屢敗屢戰”。為什么濫用管轄異議權的現象會大量存在，筆者認為主要存在以下幾方面原因：

（一）管轄權異議制度缺少完善立法

我國民事訴訟法律規定的缺失，是產生這一現象的主要原因。《民事訴訟法》第三十八條在賦予當事人管轄異議權的同時，對管轄權異議的受理條件等未作任何限制。只要當事人提出了管轄權異議，不論其有無理由及依據，人民法院都必須受理并作出裁定。而且，也未規定相應的制裁措施，當事人提出管轄權異議后，往往能達到其非正當目的而不會受到任何懲罰。這樣，有權利而無“后顧之憂”給一些當事人濫用管轄異議權提供了可乘之機。

（二）當事人拖延訴訟

當事人為了拖延訴訟，并進而起到拖延履行義務、逃避債務，或是趁機轉移或隱匿資產，實現自己非正當利益。一般來講，只要當事人提出了管轄權異議，拖延三至六個月才能開庭審理案件是很正常的現象，有的案件甚至拖的時間更長。如果對方沒有及時向法院申請財產保全，當事人往往就會利用這段時間差轉移財產，等到管轄權異議解決開庭審理時，已人去樓空了。有些當事人則會利用這段時間拖延屢行義務實現其經濟利益最大化。

（三）當事人顧慮地方保護

基于“司法地方保護假設”——當審理案件的法院為一方當事人所在地的法院時，在審判時其有可能作出有利于該當事人的裁判，及現實中確實存有地方保護主義的現象，被告因此會擔心在原告提起訴訟的當地法院可能會不利于自己訴訟權益的保護，因而會想方設法提出管轄權異議，爭取由有利于自己訴訟的法院管轄。

三、管轄異議權濫用防范對策

我國《民事訴訟法》第五十條第三款規定，“當事人必須依法行使訴訟權利”，但并未規定沒有依法行使訴權的行為后果。可以說，我們對濫用管轄異議權的行為缺少完善的立法，進而導致了司法實踐中管轄異議權濫用的盛行。因此，對管轄異議權濫用的行為也應從立法和司法兩方面進行防范。

（一）對濫用管轄異議權的立法規制

濫用管轄異議權作為廣義上濫用訴權的一種，在立法規制中我們可以借鑒法制發達國家在濫用訴權方面的經驗。考慮到濫用訴權行為性質的雙重性，即濫用訴權行為違背訴訟目的或訴權正當行使的界限，是一種不正當的訴訟行為；濫用訴權行為因為主觀存在惡意或故意，所實施的行為侵害了對方當事人的正當權益，又是一種侵權行為。結合我國國情，筆者認為可以通過完善民事訴訟立法，對管轄異議權的濫用行為加以規制。

（二）提高審理管轄權異議案件收費標準，并對濫用管轄權異議的一方當事人進行罰款。司法實踐中，法院將管轄權異議案件視為非財產案件，收取50元訴訟費。這種輕微的收費，難以與人民法院實際消耗的司法資源相抵，也難以對當事人為達到拖延目的而濫提管轄異議進行必要的經濟制約。因此，可以適當提高管轄權異議案件收費。另外，由于管轄權異議程序的濫用，客觀上增加了人民法院的工作量及訴訟成本，干擾了正常的訴訟程序。因此，可對在管轄權異議案件中濫用管轄異議權的一方當事人，判處一定數額的罰款。采取這一措施的代表性國家是法國，法國《新民事訴訟法典》第88條明確規定，如果在管轄權問題上敗訴的一方當事人是提出管轄權異議的人，那么，還可以對其判處100法郎至10000法郎的民事罰款，且不影響可能對其要求的損害賠償。日本《新民事訴訟法》規定，對于濫用上訴權以拖延訴訟為目的，可命令上訴人繳納上訴費10倍以下的罰款。

（三）規定提起管轄權異議的當事人在敗訴時支付遲延履行金。因當事人濫提管轄異議，拖延訴訟進程而造成的損失，可以借鑒《民事訴訟法》第二百三十二條被執行人遲延履行需支付遲延履行金的規定，即提出管轄權異議的一方當事人如果敗訴的，人民法院在案件作出實體判決同時確定敗訴方應額外支付遲延履行金。

參考文獻

[1]石金平、趙維華：《當前經濟審判管轄權異議存在的問題及相應對策》，載《法律適用》2001年第3期.

[2]江蘇省高院立案庭：《關于全省法院上訴案件移送時限的調查與思考》，載http：//www.zwmscp.com/list.asp？Unid=2737.

[3]張曉薇：《規制濫用訴權行為的場域選擇》，載《河北大學學報（哲學社會科學版）》2005年第1期.

[4]王福華：《民事訴訟誠實信用原則論》，載《法商研究》1999年第4期.