基于政府不同策略普通/低碳產品制造商競爭機理研究

夏西強

摘要：基于消費者的購買意愿，建立了低碳產品制造商與普通產品制造商的博弈模型。基于此博弈模型，分析了政府補貼和政府宣傳對低碳產品、普通產品的單位零售價格、銷售量、銷售利潤及環境影響。研究表明：低碳產品的單位零售價格、普通產品的零售價格及需求量與政府補貼負相關，低碳產品的需求量與政府補貼正相關；低碳產品的單位零售價格與政府努力程度正相關，在政府宣傳努力程度大于某一定值時，普通產品的單位零售價格與政府宣傳努力程度負相關；政府采取宣傳政策時，低碳產品的銷售量還與生產單位低碳產品所增加的費用有關；政府采取不同策略時，對環境的影響大小與政府補貼、政府宣傳努力程度及生產單位低碳產品所增加費用有關。

關鍵詞：政府補貼；政府宣傳；低碳產品；普通產品；博弈模型

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.04.30

中圖分類號：F273.2；F224.32 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）04-0139-06

Abstract：Based on consumers purchase willingness， this paper establishes a game model between low carbon products manufacturers and ordinary products manufacturers. It analyzes the influence of government subsidies and government propaganda on retail price， sales profit and the sales volume of lowcarbon products and ordinary products. Results show that， the unit retail price of low carbon product and common products is negatively related to the government subsidies， demand of common products is negatively related to the government subsidies and demand of low carbon products is positively related to the government subsidies； the unit retail price of low carbon product is positively related to the degree of efforts with the government propaganda， the unit retail price of common products is negatively related to the government propaganda when the the degree of efforts with the government propaganda is small than some value； sales of lowcarbon products is relate to the increased cost of production units low carbon products when government adopts propaganda policy； the size of environmental impact is relate to government subsidies， the degree of efforts with government propaganda and the increased cost of production units low carbon products when the government takes different strategies.

Key words：government subsidies； government propaganda； low carbon products； general products；the Game mode

根據聯合國氣候變化專門委員會（IPCC）研究可知：全球氣候逐漸變暖雖然大自然本身發生改變是其一部分原因，但是最主要的原因還是人類的各種活動造成的，尤其是與人類活動產生的二氧化碳量密切相關。在人類活動中，造成環境影響最大的是家庭消費，約占30%～40%，但是，人類停止家庭消費是不可能的，因此，改變原來的家庭消費觀念才是解決問題的核心，也即進行低碳消費[1]。

目前，各國為了推動低碳消費，對生產低碳產品的企業或購買低碳產品的消費者給予補貼。政府補貼能直接推動部分消費者購買低碳產品，而要長久地促進消費者購買低碳產品，就需要使消費者具有低碳消費理念。而消費者低碳消費觀的形成，行之有效的方法就是對低碳產品或低碳消費進行宣傳。借鑒英國低碳經濟政策與實踐，中國可以通過宣傳提升公眾的低碳發展意識，從而促進低碳消費”[2]。因此，研究低碳宣傳對低碳產品與普通產品競爭具有一定的意義。

1 文獻綜述

針對政府如何促進低碳產品銷售，國內外學術界已經開展研究并取得了一定成果。馮之浚等[3]認為政府可以通過一系列的激勵政策來支持和推動低碳產業的發展。朱慶華等[4]基于消費者對環境具有不同的偏好，給出了政府的最優補貼額度和在政府補貼下綠色產品生產商的最優綠色度。Martin等[5]構建了清潔發展機制項目的稅收/補貼優化模型，模型顯示一定的稅收/補貼政策會積極促進清潔能源項目的發展。Tsuyoshi等[6]分析政府對消費者進行環境友好產品補貼對產品市場的影響。Hong等[7]分析了政府補貼對電動汽車推廣作用。Chang等[8]建立系統動力學模型，研究了我國臺灣地區對太陽能熱水器產品的補貼可達到的減排效果。She等[9]基于政府的財政補貼，研究了政府干預對綠色供應鏈帶來的影響，結果表明通過政府的綠色稅收和財政補貼可以有效保障綠色制造商獲得合理的利潤。Ma等[10]研究了政府對消費者的綠色產品補貼如何影響雙通道閉環供應鏈的運作。Tarek等[11]探究了不同的環境政策對光伏系統在供應鏈中應用帶來的經濟和環境方面的影響。曹柬等[12]指出在促進低碳產業發展時，要積極發揮各類媒體、消費者和非政府組織的監督作用，同時，進一步加強綠色產品的宣傳力度。李旭[13]指出：消費領域的低碳發展沒有引起足夠的重視，應著力打造消費者的低碳消費觀念。Luo等[14]研究了政府在推進低碳旅游時，要處理好旅游企業與大眾媒體的關系，讓旅游者形成低碳旅游的消費習慣。

雖然文獻[12～14]論證了政府進行低碳消費或產品宣傳的必要性，但是沒有對政府宣傳做定性分析且沒有對比分析政府宣傳與政府補貼兩者之間的關系。而文獻[3～11]集中研究了政府補貼對低碳產業發展、低碳市場及經濟和環境的影響，但是沒有分析政府宣傳對低碳產品的需求、消費利潤及環境的影響。綜合上述兩個方面，本文基于消費者的購買意愿，建立了低碳/普通產品博弈模型，基于此模型，考慮了政府不同政策對兩種產品決策變量的影響，以期為政府制定相關政策促進低碳產業發展提供依據。

2 模型建立及符號

2.1 模型介紹

本文基于政府不同策略，構建了普通產品制造商和低碳產品制造商的博弈模型。二者決策變量是各自產品的單位零售價格，決策的目標是使各自的利潤達到最大化。而政府主要通過對低碳產品進行補貼或政府對低碳產品進行宣傳來推動低碳產業的發展，令N，v，τ分別代表政府不采取政策，對低碳產品進行補貼政策，對低碳產品進行宣傳政策。

2.2 模型符號

（1）當δ≥0.926時，低碳產品在市場上不存在；當δ≤0.415時，普通產品在市場上不存在；當0.415<δ<0.926時，兩種產品共同存在于市場上。

（2）總體上來講，國家采取宣傳政策時，對普通產品的需求量影響比較大。但是，國家采取補貼時，對普通產品的需求量的影響也比較顯著。國家采取補貼政策時，由于補貼相對于宣傳更實惠，更容易引起消費者購買低碳產品。

（3）普通產品的銷售利潤分別與v、τ成負相關，低碳產品的銷售利潤分別與v、τ正相關。總體上，政府采取宣傳政策對普通產品和低碳產品的銷售利潤影響較大。

（4）在對環境的影響上，總體上，政府采取宣傳政策時對環境的影響最小、政府采取補貼時對環境的影響次之。在總體上，政府采取宣傳政策時，對環境的影響最小。

5 結論

通過對比分析不同政策下博弈結果，得到了如下主要結論：

（1）低碳產品的單位零售價格與δ及v負相關，在δ4δ+δ2（6-3c-2s）2（2+3c+2s）時，普通產品的銷售量與τ負相關。

（2）政府采取不同策略對環境的影響與生產單位低碳產品所增加的成本、政府宣傳努力程度、政府的補貼額度及普通產品與低碳產品的環境影響比相關。

參考文獻：

[1]何鳳波. 城市居民綠色消費行為影響因素的研究[D]. 吉林，吉林大學， 2010.

[2]張靜. 英國低碳經濟政策與實踐及對中國的啟示[D]. 上海，華東師范大學， 2012.

[3]馮之浚， 牛文元. 低碳經濟與科學發展[J]. 中國軟科學， 2009（8）：13-19.

[4]朱慶華， 竇一杰. 基于政府補貼分析的綠色供應鏈管理博弈模型[J]. 管理科學學報， 2011（6）：86-95.

[5]Resnier M， Wang C， Du P， et al. The Promotion of Sustainable Development In China through The Optimization of A Tax/Subsidy Plan Among HFC And Power Generation CDM Projects [J]. Energy Policy， 2007， 35（9）：4529-4544.

[6]Toshimitsu T. On The Paradoxical Case of A Consumer-Based Environmental Subsidy Policy [J]. Economic Modelling， 2010， 27（1）：159-164.

[7]Hong J， Koo Y， Jeong G， Et Al. Ex-Ante Evaluation of Profitability And Governments Subsidy Policy on Vehicle-To-Grid System[J]. Energy Policy， 2012， 42：95-104.

[8]Chang P， Ho S， Hsu C. Dynamic Simulation of Government Subsidy Policy Effects on Solar Water Heaters Installation in Taiwan [J]. Renewable And Sustainable Energy Reviews， 2013， 20：385-396.

[9]Sheu J， Chen Y J. Impact of Government Financial Intervention on Competition among Green Supply Chains [J]. International Journal of Production Economics， 2012， 138（1）： 201-213.

[10]Ma W， Zhao Z， Ke H. Dual-Channel Closed-Loop Supply Chain with Government Consumption-Subsidy [J]. European Journal of Operational Research， 2013， 226（2）： 221-227.

[11]Abdallah T， Diabat A， Rigter J. Investigating The Option of Installing Small Scale PVs on Facility Rooftops in a Green Supply Chain[J]. International Journal of Production Economics， 2013，146 （2）： 465-477.

[12]曹柬， 吳曉波， 周根貴. 制造企業綠色運營模式演化及政府作用分析[J]. 科研管理， 2013（1）：108-115.

[13]李旭. 經濟快速發展區域碳排放機制與低碳發展策略[D]. 福建師范大學， 2013.

[14]Luo J， Zhang M. Route Choice of Low-Carbon Industry for Global Climate Change： An Issue of China Tourism Reform [J]. Energy Procedia， 2011， 5： 2283-2288.

[15]Ferrer G， Swaminathan J M. Managing New and Differentiated Remanufactured Products [J]. European Journal of Operational Research， 2010， 203（2）：370-379.

[16]Wu C. Product-Design And Pricing Strategies With Remanufacturing [J]. European Journal of Operational Research， 2012， 222（2）：204-215.

[17]邢洪金， 陳士俊. 新能源與我國汽車產業發展[J]. 宏觀經濟管理， 2009（5）：37-39.

（責任編輯：石琳娜）