誰為未成年人網絡巨額“打賞”埋單？

鐘何

伴隨網絡直播的井噴發展，用戶對直播打賞功能的應用也扶搖直上，直播“打賞經濟”雖然表面繁華，但是由于對其管制存在法律空白，使得未成年人巨額網絡“打賞”事件層出不窮。所以，如何規制未成年人巨額網絡“打賞”成為了亟待解決的社會問題。

【案情回放】

長沙市民易女士日前發現，自己信用卡里三萬多元的透支額度，竟然都被12歲女兒萍萍在“全民K歌”手機APP唱歌游戲里“打賞”花掉了。萍萍說，她先是充值50元購買虛擬禮物“打賞”粉絲。想不到，粉絲們一起哄，萍萍就控制不住地往里充錢送禮，不到3個小時，三萬多元全部花光。而這三萬多元，幾乎是她們全家一年的收入。

騰訊團隊在得知12歲女童用“全民K歌”軟件“打賞”的事件后，第一時間凍結了萍萍在該軟件上的賬號，并向外界表示，他們團隊正在跟進核實這次“打賞”的具體情況，確定是否為未成年人消費，只要情況屬實，就會依相關規定安排退款。

【法理評析】

未成年人網絡肆意“打賞”無效

根據我國《民法通則》的規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其所實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與年齡、智力相適應的民事法律行為。由此可見，對于8歲以上的未成年人，他們所實施除了與其年齡、智力相適應的民事法律行為以外，其他的需要得到他們的法定代理人的同意或是追認才產生效力。

而網絡“打賞”巨款的行為是否與這些孩子的年齡、智力相適應呢？來自北京京師律師事務所的王小營律師認為，12歲的小孩在網絡平臺上所產生的數額多達數萬的消費，顯然已與她的年齡、智力不相適應。在此種情況下，女孩的家長如果事前對其女兒在“全民K歌”上“打賞”的行為不知情，并且事后也拒絕追認的情況下，女孩所作出的網絡巨額“打賞”行為是自始無效的。

熊孩子任性，家長也有責

來自北京京師律師事務所的趙荔律師明確指出，這些層出不窮的網絡任性消費孩子的父母，在這些事件中具有不可推卸的責任。

她指出：“當家長把手機交給孩子玩的時候，就該意識到下載在手機里綁定銀行卡的游戲或是K歌軟件，在網絡支付如此便捷的情況下，是極有可能被孩子進行消費的。但是他們還是仍然讓孩子玩手機，并且沒有將支付密碼對孩子進行保密，就是輕信網絡消費行為輕易不會發生，或是壓根就沒有往這方面想，這就是典型的過失行為?！彼运J為，雖然這些孩子的家長值得同情，但是還是得承擔相應的責任。

網絡平臺應保護使用資金的安全

我國在電子商務領域并未有成熟的法律法規，要求所有的注冊用戶都實名制，并嚴格審核其身份信息及行為能力。所以，網絡平臺方并沒有義務對每筆消費進行核查。但是即便如此，也不能否認它們的過錯。因為這些平臺具有保護注冊用戶在其上使用資金的安全的責任。

這些“打賞”事件都非單次消費，大多持續較長時間。所以，平臺對于在它上面的每次消費、對于用戶的消費信息等應進行合理范圍內的設置并及時提醒（如短信、站內信息通知等）?！叭绻麤]有設置這些功能，就應被認定為是平臺的漏洞。”王小營律師指出。

所以，由于網絡平臺支付功能方面的設置存在漏洞，在明確家長拒絕追認的情況下，網絡平臺是有義務將其中的一部分或是大部分的錢款返還給未成年人父母的。

受“打賞”粉絲也有返還義務

對于萍萍所“打賞”的粉絲同樣具有返還的義務。北京京師律師所何永萍律師指出，萍萍所實施的“打賞”在法律上屬于“贈與”行為。因為萍萍屬于限制行為能力人，并且其所用于打賞的三萬元錢并非屬于萍萍個人所有。在她的父母拒絕對“贈與”進行同意或者追認的情況下，這種“贈與”自始就是無效的。

所以，受“打賞”粉絲同樣負有返還錢款的義務。若騰訊公司如承諾所言，情況屬實會安排還款，則可視為該公司代其注冊用戶先行履行了還款義務，而粉絲后續所要返還的“打賞”款項，則應還給騰訊公司，這二者之間屬于另一層面的法律關系。

【小貼士】

父母如何保護網絡支付安全？

雖然未成年人在父母事前不知情，事后不進行追認的情況下，他們在網絡游戲及直播平臺上作出的高消費行為可被認定為無效。但是，在使用率更加普及的淘寶、京東等交易平臺上發生的消費行為，在實踐中通常被認定為是有效的。

所以，在此提醒廣大家長，在生活中需要時刻提高警惕，要完善自己的網絡支付系統，并將支付密碼等信息對孩子保密，并且要對孩子進行理性消費引導，讓他們建立正確的金錢觀，以杜絕此類的情況再次發生。

如果家長一旦遭遇類似情況，請一定要保存好孩子與平臺的交易、轉賬記錄等所有證據，以作為日后維權的有利武器。