民主與法治進(jìn)程中相聲諷刺品格不能喪失

張育仁

之所以把相聲納入寫作的話題，是因?yàn)槔蠌埳钌罡械?，這些年我們在民主與法治建設(shè)進(jìn)程中，特別需要具有批判意識和戰(zhàn)斗鋒芒的藝術(shù)作品的時候，突然發(fā)現(xiàn)過去曾經(jīng)具有民間“諷刺藝術(shù)”之稱的相聲，已經(jīng)不再具有這樣的藝術(shù)品格。在一些只滿足于“娛樂至死”的相聲作品中，“諷刺”的嚴(yán)肅性和擔(dān)當(dāng)性已經(jīng)完全喪失了。

記得好幾年前，我曾經(jīng)在一篇名為《相聲死了，演員很牛》的文章里，委婉地批評了當(dāng)下不少相聲演員的巧言令色、搔首弄姿、相互挖苦、庸俗圓滑的種種表現(xiàn)，進(jìn)而指出，這就是當(dāng)今相聲“藝術(shù)”在表面的熱鬧之下，不可避免走向低俗和萎縮的根本原因。

我寫道：“相聲‘藝術(shù)走向無聊低俗，是人民群眾不愿意看到的一種社會文化局面；也是一個正常的民主與法治社會所不該呈現(xiàn)的尷尬局面。

本來，相聲除了搞笑之外，更重要的是，它必須具有激濁揚(yáng)清的社會文化批判功能。然而，近些年來，相當(dāng)一部分相聲編導(dǎo)和演員竟十分油滑地放棄了社會批判責(zé)任，似乎變成了像漢代東方朔那樣的俳優(yōu)人物。其實(shí)，說他們是俳優(yōu)人物還把他們抬高了。

古代的俳優(yōu)人物如東方朔、優(yōu)孟、優(yōu)梅、郭舍人等，一則社會地位低下，深知民間疾苦；二則在調(diào)侃諧謔中往往暗藏批判社會丑惡，甚至直指權(quán)貴丑態(tài)的鋒芒。

而當(dāng)今一些“大腕”級的相聲演員，其地位之高，已遠(yuǎn)非“白領(lǐng)”之類可以形容，居則豪宅、出則豪車、食則豪宴、玩則豪奢；偶有出演則豪車開道、顯要捧場、大款贊助、星族擁戴……如此高高在上，哪能體察民情、恪守良知？

從歷史的角度來考察，相聲肇始于俳優(yōu)。而俳優(yōu)這種古代的相聲，在其本質(zhì)上與雜文有異曲同工之妙；古代的俳優(yōu)人物，不管是身處江湖還是廟堂，絕大多數(shù)都習(xí)慣于用諷諫作批判武器，以此來堅守自己最起碼的良知立場。因此，說他們是特殊意義上的“雜文家”，應(yīng)該是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我們至今仍能從傳統(tǒng)的相聲段子，如《講帝號》《改行》《罵汪精衛(wèi)》等經(jīng)典作品中，感受到其嬉笑怒罵的淋漓盡致；那之后我們?nèi)阅芡ㄟ^侯寶林、馬三立、馬季等演員的段子，如《賈博士》《維生素》當(dāng)中，感受到他們對官僚主義，以及種種損害人民利益的行為的辛辣諷刺。

粉碎“四人幫”后，相聲曾一度大受人民群眾的歡迎，一個重要的原因是：相聲在搞笑的同時，重新亮出它的批判鋒芒。想想馬季、唐杰忠說的《帽子工廠》大受歡迎的情景吧，那時，一個相聲段子的“戰(zhàn)斗作用”明顯勝過無數(shù)篇雜文。

可嘆的是，現(xiàn)今相當(dāng)一部分相聲已完全墮落到插科打諢，貧嘴淺薄，甚至靠露骨的色情“葷搞”來討好觀眾的可悲境地！當(dāng)然，相聲界也時不時在煞有介事地找原因、想對策，希望“重鑄輝煌”。但他們找來想去，卻總是找不到病因，覓不到方向。

為什么不對那些假冒偽劣、貪贓枉法以及種種損害人民利益、阻礙民主與法治進(jìn)程的怪相進(jìn)行幽默無情的抨擊呢？究其原因是：一些所謂的相聲演員已經(jīng)把“搞錢”視為第一要事，怎能指望他們具有諷刺的節(jié)操和戰(zhàn)斗品格呢？