試論建立“全球華語學”的可能性與必要性

提 要 全球華語學學科概念的提出和建立既有可能性，也有必要性。可能性一方面來自語言研究各分支學科普遍存在的“××”“××學”（如“漢語語法”與“漢語語法學”）二分現實的支持，另一方面則來自該項研究現時已經具有的歷史條件，明確、固定且有區別性的研究對象，自己的理論與方法以及相對固定的學術隊伍和陣地。建立全球華語學的必要性表現在：是全球華語研究頂層設計的需要，且它的最終建立必將有利于拓展研究范圍、提高水平、加深認識，同時也有利于該領域理論的建構和完善。

關鍵詞 學科；全球華語；全球華語學

Abstract This paper analyzes the possibility and necessity of establishing Global Chinese Linguistics as an academic discipline. The possibility of this endeavor derives from two aspects. On the one hand， the scientific study of language phenomena in a specific field is conventionally named as linguistics preceded by a modifier， e.g. Chinese linguistics as the study of Chinese language. Therefore， the study of global Chinese named as Global Chinese Linguistics would be a natural naming practice. On the other hand， the research in Global Chinese so far has built up a solid foundation for the framing of a new discipline. The necessity of establishing Global Chinese Linguistics mainly lies in the top layer planning of global Chinese language research. It is argued that the formulation of Global Chinese Linguistics will help to expand the research scope， strengthen the research capacity， and conduct in-depth relevant studies， which will in turn be conducive to the theoretical construction in this field.

Key words academic discipline； Global Chinese； Global Chinese Linguistics

筆者在2012年首次提出了“全球華語學”概念（刁晏斌 2012a），此后又做過稍微具體一點的表述（刁晏斌 2015a：40—41），但是一直沒能進行更加深入的討論，這個話題在學界似乎很少提及。時至今日，相關研究已經取得很大進展、人們的認識進一步提高，我們認為討論這一問題的條件已經基本具備，而全球華語學的建立也迫在眉睫。

什么是全球華語學，它應該怎樣界定和表述？楊自儉（2002）根據《簡明不列顛百科全書》（Concise Encyclopaedia Britannica）、《中國大百科全書·語言文字》和《盧德里奇語言與語言學詞典》（Routledge Dictionary of Language and Linguistics）中給“語言學”下的定義，斟酌損益，給出了自己關于語言學的定義，即：

語言學是一門研究人類語言及其相關對象的人文科學。它的研究領域分為共時的和歷時的、理論的和應用的、微觀的和宏觀的3個對立方面，其任務是描述語言事實，尋找并解釋語言發展的規律，發掘語言學理論，總結語言研究方法，并將其研究成果應用于語言研究和其他領域。

如果把“全球華語”帶入這個定義，再稍加變化，大致就可以得到全球華語學的定義，即：全球華語學是一門研究全球華人共同語及相關對象的一個語言學分支學科。它的研究領域大致可以分為共時和歷時、理論和應用、微觀和宏觀等3個相互依存和對立的方面，其任務是描述語言事實，尋找并解釋其發展規律、發掘理論、總結研究方法，并將其研究成果應用于語言研究和其他相關領域。

一個“××學”概念的提出和建立不是輕而易舉的事情，它一方面需要大量研究實績的支撐，另一方面也應該進行充分的論證。以下主要圍繞后一方面，就建立全球華語學的可能性和必要性問題進行一些初步的討論。

一、漢語研究及其分支學科概觀

為了說明建立全球華語學的可能性，我們有必要首先對漢語及其研究的內涵、內容范圍及學科劃分等情況進行一些梳理，來作為我們提出全球華語學這一概念的重要知識背景和現實依據。

在漢語及漢語語言學研究中，有很多術語其實都是一名二實的。比如“語法”，邢公畹（1994：202）指出：“語法有兩種意思，一是人們說話時所依據的詞的變化和組詞成句的規則，二是語法學，即語法工作者對語法系統和語法規律所做的理論概括和說明。”其實，不僅“語法”是這樣，“詞匯”也是如此。比如，著名語言學家孫常敘先生的現代漢語詞匯學開創性著作，就以《漢語詞匯》為名，其實它就是一部重量級的“漢語詞匯學”。

當然，更多的時候人們是用“××”“××學”的形式來區別二者，于是就形成了一些語言研究分支學科整齊的對稱性分布：漢字—漢字學、語音—語音學、詞匯—詞匯學、語法—語法學、修辭—修辭學、音韻—音韻學、訓詁—訓詁學。

如果要對二者關系進行簡單的表述，大致就是：“××學”是以“××”為研究對象的一門科學。比如，漢字學是以漢字為研究對象的一門科學。

不止漢語分支學科如此，就是作為上位劃分的“漢語”研究也是如此：與“漢語”相對應的概念是“漢語學”。王希杰（1990）曾經呼吁：“我們需要‘漢語學。漢語學是以漢語為研究對象的一門科學。它是漢藏語學中的一個部分，也是漢學中的一個部分。”

著名語言學家許威漢曾經撰寫一部《漢語學》，這是一部漢語通論性質的著作，內容包括緒論、文字、語音、詞匯、語法五個部分。白兆麟（1997）稱之為“建立‘漢語通論的新嘗試”。在漢語學界，比“漢語學”更常見的是與之同義的“漢語語言學”，二者意思相同。但是，郭熙（2004）認為，“研究語言的學科是語言學，研究漢語的學科當然就是漢語學。人們習慣了漢語語言學這個命名，這本無可厚非，但以漢語為對象進行研究的學科用‘漢語學命名似乎更恰當。”

在“漢語學”下，王希杰（1990）還提出了“現代漢語”和“當代漢語”的對應性概念，即“現代漢語學”和“當代漢語學”，并指出“在今天，在90年代，在21世紀，建立現代漢語學和當代漢語學具有特別重要的意義。”關于前者，王文還做了進一步的表述，現代漢語學把現代漢語作為一個復雜的開放的系統來研究，不僅研究它的內部子系統（包括語音子系統、語義子系統、語法子系統、詞匯子系統）及其相互關系，還研究這個系統同使用者漢人及使用的環境漢人社會、東方文明之間的相互關系，還要研究語用子系統。

下面，我們把以上梳理的情況簡單總結一下。

第一，無論是“總體”還是“分體”，在漢語研究范圍內，一名二實以及“××”與“××學”呈對應分布是一種普遍現象。這一普遍現象說明，作為具有一定發展過程和學術積累的研究領域，它既包含客觀“事實”及相應的規則系統，也包含主觀的觀念、理論、方法以及相應的知識系統，前者即上述的“××”，后者即“××學”。

第二，至于為什么如此，一個比較合理的解釋是，對任何一個客體或對象，如果只有“最基本”的“本體事實”研究，就既不符合人們學術研究由事實到理論的一般發展模式，也難以容納不同的研究取向、不同的理論來源及體系等，如果再考慮研究角度、目的、方法、路徑、取向等方面的不同，情況自然就更加復雜了。但是，無論情況多么復雜，理論的表述和建構永遠都是科學研究的重要追求之一。

第三，就一般的情況來看，“××”與“××學”既合又分：如果著眼于“××學”，“××”可以稱為前者的簡稱；如果立足于“××”，則“××學”相比于前者，多出了作為一門“學科”所具有的一些內容、特征以及相關的論證、分析和表述等。

第四，按以上的規則或習慣，以全球華語為對象進行研究的學科自然就是“全球華語學”。

在全球華語日受重視、研究初具規模的今天，一方面建立全球華語學是題中應有之義，另一方面進行這樣的理論建構也正當其時。

二、全球華語學的成立條件和依據

全球華語學作為一個學科，其建立需要有其背景和條件，下面圍繞這個方面進行一些梳理。

根據《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準（GB/T 13745—2009）》給出的定義，學科是相對獨立的知識體系。寧靜、羅永勝（2015）對此做了以下解釋和說明：“‘相對‘獨立和‘知識體系三個概念是定義學科的基礎——‘相對強調了學科分類具有不同的角度和側面；‘獨立則使某個具體學科不可被其他學科所替代；‘知識體系使‘學科區別于具體的‘業務體系或‘產品。”

那么，滿足什么樣的條件，才能稱得上一門獨立的學科？呂俊、蘭陽（1997）指出以下三點：一是一定的歷史條件，二是一定的理論準備，三是要有一批思想敏銳、勇于創新的學術和學科帶頭人的隊伍。呂俊（2001）就此進一步指出：“根據學科學規定，凡是一種系統知識所研究的對象與其他的知識系統不同，亦即有著自己獨特的、有別于其他學科的工作任務，并能據此而產生與完成任務相適應的理論、原則和方法，而這些理論、原則和方法又不是可以被其他學科的理論、原則和方法所取代的，這樣的知識體系就可以成為一門獨立的學科。”

綜合以上兩段表述，大致可以得出建立一個新學科的四個重要前提或必備條件：（1）具有一定的歷史條件；（2）研究對象明確、固定且有區別性；（3）擁有自己的理論與方法；（4）有一支相對固定的學術隊伍。下面逐一進行考察。

（一）歷史條件

“一定的歷史條件”是一個比較模糊的表述，在這里我們主要理解為時代背景、語言及其研究的內外環境，此外還有現實的需求等。

關于全球華語及其研究的時代背景，從大的方面可以表述為：中國的經濟實力和國際地位不斷提高，國家“一帶一路”建設開始實施并在世界范圍內得到廣泛認同和支持，漢語國際傳播事業高速發展，漢語國際化進程加快推進，全球范圍內的漢語熱不斷升溫，世界各地華人社會聯系空前密切，各地華語交流不斷、互動頻繁，等等。

上述時代背景在很大程度上也反映了目前中國外部語言環境的總體面貌，除此之外，就國內學術界而言，人們的語言戰略意識空前覺醒，對語言的認識有了長足的進步（比如語言規劃觀、資源觀、經濟觀、服務觀等越來越成為共識，也越來越受重視），漢語學研究不斷發展和進步，體現出強烈的開拓意識、創新意識、理論意識和學派意識。

在以上背景和環境中，全球華語及相關研究也有巨大的現實需求，如郭熙（2006）所說，“華語研究既有理論意義，更是實踐上的急需”。

陸儉明（2016）談到把“大華語”概念引入漢語教學的兩大好處，同樣也可以理解為兩大現實需求：一是有助于增強世界華人的凝聚力和認同感，有助于建立和諧的華人社會；二是有助于推進世界范圍內的漢語教學。這當然還不是現實需求的全部，郭熙（2006）在談到華語研究的意義時，首先提到的是可以豐富社會語言學理論和有助于語言觀念的更新。另外郭文還指出，華語研究是漢語研究的一部分，是現有漢語研究基礎上的一大拓展。

談到拓展，王希杰（1988）早就指出：“超方言、中介語、準普通話這些過渡語，都是客觀存在的語言現象，都是現代漢語的重要內容之一。現代漢語學應當研究它們。對它們的研究不僅僅有實用價值，對于推廣普通話、語言規范化、語文教學、通信工程、人工智能、經濟建設等都是大有益處的，而且也有理論意義，其研究成果必將大大豐富理論語言學的寶庫，有助于進一步揭示人類語言之謎。”這里所說的過渡語，在全球華語的范圍內有廣泛的分布，自然也應當在研究范圍之內。

（二）研究對象

鄭頤壽（2011）結合漢語辭章學的建立，指出了確立研究對象的重要性：“明確研究對象，在實現建立漢語辭章學的目的、建立科學的獨立的區別于其他相鄰、相近的學科中具有決定性的作用。”王希杰（1988）則指出：“現代漢語學發展到了今天，迫切需要重新認識自己的研究對象。對于現代漢語的新的更全面的多元的多層次的認識，必將推動現代漢語學的新的飛躍。”

全球華語以及全球華語學是以全世界華人共同語為研究對象的，這一點無疑是十分明確的。如前所述，人們在這個方面已經做了很多工作，并且已經認識到還有更多的工作可做。李宇明（2017）提出了全球視角下華語研究的許多新課題，首先提到的是：大華語的總體面貌怎樣？大華語及各華語變體的語音、詞匯、語法及應用方面有哪些特點？老華語社區與新華語社區有何不同的特點？如何協調各華語社區間的語言政策、語言教育和語言研究？每個華語社區如何縱向傳承華語、如何協力向世界傳播華語、如何建造漢語國際傳播更多的傳播源和接力站？如果這些還主要屬于具體“語言問題”及“實務”的話，那么以下一些問題就更有理論內涵和理論色彩了：如何劃分華語社區？如何看待華語變體？大華語與“大英語”“大法語”“大西班牙語”“大德語”“大俄語”等形成途徑的異同、現實影響的異同以及發展走勢的異同？大語言對其內部的語言變體有何影響、對國際語言生活有何影響？（李宇明 2017）在我們看來，這樣一系列研究內容，就應該屬于全球華語學的范疇。

著眼于研究對象，大致可以歸納為以下幾點：

第一，全球華語以及全球華語學有明確、固定的研究對象，并且它的內涵和外延是目前任何一個已有的語言及語言學分支學科所無法完全覆蓋的；

第二，對全球華人共同語這一對象的研究有巨大的社會意義和學術價值，并且為目前所急需，因此應該花大氣力不斷推進；

第三，總體而言，相關研究還處于起步或初始階段，特別是在“理論”方面，無疑有巨大開拓空間。

祝曉宏、周同燕（2017）指出：“對于一門學科而言，立德是底線，立身是根本——確立自己的研究范圍和研究議題，回應社會關切，解決應用中的問題，以獲得存在感。而要獲得更多的認同感，立言是途徑——建立學說，特別是建立能夠影響鄰近學科發展的理論學說，推動整個學科知識體系的豐富。從這個意義上講，全球華語研究任重道遠。”

我們或許可以對上述“任重道遠”做以下解讀：一是內涵無比豐富，二是意義、價值巨大，三是開拓空間非常廣闊，四是更具前沿性和挑戰性，五是需要投入更多的研究資源。

（三）理論與方法

江藍生（2016）指出，“一個新興的研究領域、研究門類的健康發展，理論建設是至關重要的，它決定著研究的方向、研究的目標和研究的方法，意義重大。”楊自儉（2000）認為，任何一門獨立的學科，其“理論與應用兩部分界限清楚、自成體系，并能為其他學科提供理論和方法。”這些都說明理論對于一個新興學科是十分重要的，而如果我們把方法論也看作理論的一部分，應該也并不顯得牽強。

就現實的情況和將來進一步的發展看，全球華語學的理論、方法可以大體上分為兩個方面、兩個層次：一是現實的方面和層次，這部分基本屬于“完成時”，即在已有的研究中已經使用了哪些理論和方法，得到了哪些理論性、規律性的認識，這無疑是全球華語學得以成立的現實基礎和重要條件。二是“將來時”，即在未來的進一步研究中，我們應該能夠總結歸納出更多與本學科契合度更高、專屬性更強的理論與方法。這是可以預期的，應當成為努力追求的目標，同時全球華語學還有巨大的理論內涵與開拓空間，因而可以看作全球華語學得以成立的潛在依據。

以上兩個方面合在一起，才能夠在理論與方法方面完整、準確地反映建立全球華語學的必要性、可能性及合理性。以下分別進行討論。

先說前一方面。

總體而言，全球華語或大華語等從概念的提出到具體研究的實施，都有極強的理論背景。比如，全球華語社區觀念的提出及其下位概念的劃分，是社會語言學社區理論的直接應用，而對它的界定和研究，也是在其理論框架下進行的，其他如華語“三大同心圓”的劃分及相互關系的認定和表述，則是直接借鑒了世界英語的相關理論。

我們曾經撰文論及觀察和研究全球華語的四個新視角，也都涉及相關研究的理論問題：一是作為華人共同語的全球華語，二是作為語言資源的全球華語，三是作為語言變體的全球華語，四是作為教學對象與教學媒介的全球華語①。就與之直接對應的理論而言，主要有共同語理論、語言資源理論、語言變異理論、對外漢語學理論等。

也許有人會問，以上提到的理論，都是所來有自，它們能算是全球華語學的理論嗎？楊自儉（2000）結合翻譯學學科建設，表達了以下觀點，同時也在一定程度上回答了這個疑問：“盡管它要借用語言學、文藝學和符號學以及思維學的理論、原則和方法，但又不是僅從其中任何一個學科借用的，而是經過針對自身的工作任務而進行調整和整合了的。其實這也是一切綜合性學科的特點，是十分正常的現象。”

此外，目前也已產生一些主要基于全球華語及其具體問題研究而得出的理論或理論性的認識，比如在華語規劃、規范與協調等方面，目前就取得了不少新認識。

在科學研究中，無論具體對象是什么，離開方法論的指導、不依照具體的方法，就會寸步難行。全球華語的研究自然也不例外，雖然具體的產生于此并應用于此的方法，似乎還不見有人比較集中地歸納總結出來，但是這方面卻早已不是空白。郭熙（2009）總結了“華語規劃論給我們的啟示”，不妨將其看作比較宏觀的華語規劃理論和研究方法：一是從問題到資源，二是從管理到服務，三是從單一國家或地區到跨國跨境，四是從強制到市場，五是從自發的華語規劃到自覺的加強聲望的華語規劃。

我們立足于中國大陸、香港、澳門和臺灣地區的民族共同語的對比研究，也有意識地嘗試使用了一些新方法，比如相對宏觀層面的既研究差異也研究融合的“兩翼模式”（刁晏斌 2015a）；比較微觀層面的直接對比研究（刁晏斌 2015b）、計算對比研究（刁晏斌、鄒貞 2014）、微觀對比研究（刁晏斌 2012b，2016a）。舉例來說，所謂微觀對比研究，就是在詞匯（主要是詞義）對比研究中，提出“語素本位”和“義素本位”概念，由語素和義素入手，來進行更加深入細致的對比研究，從而在比較對象各方面的差異上獲得進一步的、全方位的了解和認識。我們有充分的理由相信，這樣的方法完全可以放大并應用到全球華語范圍內更多對象之間的對比研究。

祝曉宏（2016）對近十年來華語研究的理論探索進行了歸納，指出人們對“華語”之名、全球華語社區、華語分圈、華語研究方法論、華文教學性質、華語規劃等理論問題進行了探索并逐步達成了一些共識。祝曉宏、周同燕（2017）進一步指出，雖然嚴格地說這些共識還稱不上是成熟的理論，但是在觀念和認識上確實推進了華語研究，乃至對一般語言學研究也有所啟發。在我們看來，這些理論上的探索無疑是非常有意義和有價值的，而其中之一，就是初步奠定了建構全球華語學的理論基礎。

再說后一方面。

朱玲、李洛楓（2013）指出：“判斷一個現代學科的價值，關鍵要看它能否在現代學術理論的基礎上產生具有說服力和吸引力的成果，并以此發展新的理論和方法。”崔應賢（2003）認為：“任何一門學科都是這樣，與實踐直接聯系的技術操作達到一定階段、一定的水平層次的時候，便會出現對理論建設的急切盼待與呼喚。兩者之間的理想狀態是相輔相成，相互促進，形成良性的機制：堅實的基礎技術性操作不斷為科學的理論系統提供有力的理據保障，而完備的理論系統反過來又可以指導和增進具體技術操作中的科學含量。”邢福義、汪國勝（2012）列出了全球華語語法研究分兩步走的“實際目標”和“理論目標”。前者是目前正在做的工作，而后者則主要以前者為基礎，因此很大程度上可以說是前者完成后的努力方向：第一，通過對華語語法的深入研究，力求提出一些關于漢語語法特點和規律的新的見解，豐富漢語語法理論；第二，通過對華語內部的不同變體、華語與外族語言的相互接觸以及華語的變異形態等問題的考察，力求得出一些關于語言發展的新的認識。以該團隊的經驗和實力看，這樣的理論目標的實現，是可以預期的。

當全球華語及相關研究已經進行了一段時間，并且取得一些成果之后，對理論的呼喚、相關理論的產生就是水到渠成、順理成章的了。就全球華語研究而言，它可以為相關理論的產生提供巨大的空間，而這也是全球華語及其研究的理論建設以及全球華語學能夠成立的一個潛在可能性（其實有很多已經顯現），而我們也有理由相信，隨著研究范圍的不斷拓展與水平的不斷提高，這一潛在可能性將逐漸變為現實。比如，上引李宇明（2017）所開列的那些理論性課題，無疑是指向全球華語新理論的；而對全球華語應該進行怎樣的完整理性認識和理論表述，也是擺在我們面前的一個重大新課題。王寧（2006）指出：“從20世紀90年代到現在的十幾年中，大家越來越認識到共性是寓于個性之中的。我們必須把各種語言都研究透徹，才能從里面歸納出來真正的普遍性。如果這種普遍性不能覆蓋某一種語言，我們就不能說它有普遍性。”如果把這段話限定在全球華語的范圍內，把各種語言限定在不同變體的范圍內，就成了一個非常符合我們所說情況的表述，也就是說，當我們把全球華語的各種變體都研究得比較深入透徹之后，我們也就可以真正了解和認識它的普遍性，并最終完成相關理論的建構。

（四）研究隊伍

全球華語研究早已不是白手起家的階段了，而在學術隊伍及相關的基礎建設方面，也已初具規模，不但涌現出一批主要用力于此或對此有濃厚興趣并進行了較多研究的各年齡段的學者，成立了相關的研究機構，也有專業刊物以及主題比較集中的系列學術會議等，而這些自然構成了全球華語研究得以持續進行和不斷深入、全球華語學得以建立和進一步發展的重要保障。

在學者隊伍中，老一輩起到了重要的引領作用，比如陸儉明首倡大華語概念并不斷為之呼吁和宣傳，邢福義領銜投標國家社科基金重大項目“全球華語語法研究”并親自進行研究，李行健率領“老教授團隊”長期從事兩岸語文系列辭書的編纂工作并進行了一系列理論性的探索和表述。中年學者中也不乏領軍人物，比如郭熙長期從事華語本體、教學研究和規范、規劃研究，成果很多，影響很大，并培養和帶動了一批青年學者；李宇明通過主編《全球華語詞典》和《全球華語大詞典》，聚攏了一大批中國大陸內外的專家學者，既產出了重要的學術成果，也大大提升了相關研究的人氣，使這一研究引起學界內外更多人的關注。中國大陸地區以外，也有一批學者深入或比較深入地參與相關研究，如港澳臺地區的田小琳、程祥徽、石定栩、竺家寧、許長謨、鄒嘉彥、汪惠迪、黃翊、周薦、徐杰、邵朝陽，新加坡的周清海、盧紹昌、吳英成，馬來西亞的邱克威、王曉梅等。

與研究隊伍直接相關或密切相關的是學術機構和學術會議，在這方面也已初具規模，并且在可以預見的將來還會有更大的發展。

相關教學和研究機構的建立，大致可以追溯到新中國成立之初，比如北京華文學院（原北京歸國華僑學生中等補習學校）始建于1950年，此后成立的有暨南大學華文學院、華僑大學華文學院等。2005年，教育部語言信息管理司與暨南大學共建的研究平臺“海外華語研究中心”正式成立，主要任務是對海外華語語言進行全面的監測與研究，反映海外華語的語言使用狀況，具體包括全球華語語料庫、全球華語詞典、全球華語研究和全球華語教材建設等①。與此類似的如北京師范大學全球華語比較研究中心，雖然創立時間較晚、規模較小，但是依托該校的資源和人才優勢，應該也會有很大的發展與提升空間。此外，還有一些研究機構也設有相關的下屬部門，如北京語言大學的高尖語言資源創新中心就下設資源庫建設項目。

國內也已舉辦過不少相關的學術會議，如：暨南大學海外華語研究中心2005年12月在暨南大學華文學院舉辦的“首屆華語調查研討會”，2009年11月由暨南大學華文學院、暨南大學海外華語研究中心主辦，商務印書館、新加坡南洋理工大學國立教育學院亞洲學部協辦的第二屆全球華語論壇（第一屆在新加坡舉行）等。此外，還有一些范圍較小因而主題更為集中的系列學術會議，如南開大學等校主辦的“海峽兩岸現代漢語問題學術研討會”已經召開了九屆，北京師范大學現代漢語研究所等單位主辦的“兩岸四地現代漢語對比研究學術研討會”也已經連續舉辦了五屆，并且這兩個系列會議都將繼續舉辦下去。

學術期刊方面，直接以華語、華文為研究對象的，如暨南大學華文學院主辦的《華文教學與研究》，北京師范大學文學院與德國德古意特出版社合作創辦的中英雙語期刊Global Chinese等；其他以“華文”為名的，如廈門大學海外教育學院主辦的《海外華文教育》，北京華文學院主辦的《世界華文教育》等。

由于資料有限，目前還不足以形成全面完整的表述，但作為實例來證明全球華語學的成立在此方面所具備的條件，應該能夠說明問題了。

三、為什么要建立全球華語學

首先，全球華語研究迫切需要頂層設計。

如前所述，人們在提及“語法”這個術語時，其實已經把“語法學”包括在內了，既然如此，似乎也就沒有必要再去刻意強調后者了，而實際的情況也確實如此：比如人們非常熟悉“漢語”“現代漢語”，而對“漢語學”“現代漢語學”等概念卻相當陌生。但是，后兩者畢竟都是已然的客觀存在，其作為分支學科的知識體系建構也早已完成并且還處于不斷地、進一步地充實和提高中。換言之，人們無須再去強調重視事實的發掘抑或理論的建構，它們已經沿著既定的軌道在不斷運行并向前發展。但是，全球華語卻是一個新的研究領域，正處在知識積累和學科建設的初始階段，所以我們應該有“頂層意識”，同時也有必要先做好頂層設計，從而引導這一研究向更加有序、更加合理的方向發展，并不斷達到新的高度。

如果是在一項研究開始之前進行所謂的頂層設計，因為脫離具體的研究實踐和實績，自然容易流于空洞、蒼白；而今天的情況是，全球華語的研究雖然已經展開，但是基本還處于草創未就的階段，即一方面已經有了一些結論和經驗，另一方面也初步看到了更多的不足，并且還迫切需要進一步明確今后的研究方向和路徑。所以，我們認為現在進行頂層設計正當其時，而實際上它也成為擺在人們面前的一個急需研究的課題。

頂層設計的一個重要方面，就是比照其他相鄰學科，明確和建立“二分”格局，即劃分為全球華語和全球華語學。通過以上的討論，我們或許可以看得更加清楚一些：如果沒有全球華語學，單純的全球華語研究一定是不完整的，是猶有所待的。

建立全球華語學的觀念、概念并付諸實際行動，至少會在以下三個方面給我們的相關研究帶來巨大的益處。

（一）有利于拓展研究范圍

李宇明（2017）指出，“大華語”研究目前還處在“觀念萌生、資料搜集”的初始階段，很多判斷還都是感性的。然而，大華語觀念的提出，不管是對華語的認識還是華語的研究、華語的發展，又都是具有重大意義的。這種“大華語觀念”首先應該是一種理論的概括，而不是一個操作層面的概念。有了這樣的觀念和認識，自然會給相關研究帶來新的變化，而其中的重要表現之一，就是拓展研究范圍，具體表現在以下兩個方面：

一是在全球華語研究內部拓展范圍。比如，李宇明（2014）給“大華語”下的定義是“以普通話 /國語為基礎的全世界華人的共同語”。對這一定義比其他人的定義多出了“國語”這一做法，李文的解釋是：“在定義中加入‘國語的因素，既照顧到歷史，又考慮到各華人社區的語言文字生活現實。”那么，這個“國語”到底是民國時期的“老國語”，還是今天的臺灣“國語”，卻并沒有說明。直到李宇明（2017）才比較明確地指出，大華語中包括老國語圈與普通話圈，而前者從民國時期一直延續到臺灣，再進一步發展到海外。如此看來，上述定義中的“國語”基本等于“老國語+臺灣國語”。

我們在這里舉這樣一個例子，無非是想說明，在對全球華語的認識和表述（這是其理論建構中一個最基本的，同時也是非常重要的方面）中加進了“國語”的因素，無疑是對已有認識的一種補充和提高，同時也更加切合其來源及發展的實際；而由此提出的“老國語圈”和“普通話圈”概念，又引出了一個新的“話題”，或者說拓展了一個新的研究空間，由此帶來的問題如二者的內涵和外延、發展路徑和形成過程、相互關系及其消長變化等。總之，不僅在共時的平面增加了寬度，同時還把視角引向歷時的范疇。

王曉梅（2017）指出：“理論上，全球華語研究應該涵蓋世界各地的華語變體；現實中，目前的主要成果相對集中于幾個國家和地區。”很顯然，在研究對象的覆蓋面上，也應該繼續努力，而這當然也是拓展研究范圍的一個重要方面。

二是在全球華語以外，即在更廣的領域內拓展研究范圍。比如，按已有的認識，全球華語是全世界華人的共同語，但是，以往對共同語的研究通常只限定在中國大陸或普通話的范圍，這樣，就不足以回答遠超此范圍的共同語的所有問題。所以，對全球華語作為共同語的理論探討，會倒逼人們從更大的范圍、更高的層次來探討共同語問題，從而形成新的認識、補以往相關認識和理論之不足。

（二）有助于提高水平、加深認識

由于目前全球華語研究尚處于李宇明（2017）所說的“觀念萌生”階段，因此有很多問題都沒能很好地研究，所以現在對全球華語的認識還比較有限，而主要著眼并立足于全球華語學的有針對性的研究，一方面有助于整體研究水平的提高，另一方面也有助于加深對全球華語的理解和認識。

比如，陸儉明（2017）主要立足于漢語國際傳播，針對其給出的大華語定義指出：“‘大華語的概念提出來了，也得到了學界一定程度的認同，但是，如何具體理解‘彈性，具體該如何掌握‘寬容度之‘度，在語音、詞匯、語法、語用上具體該怎么操作，怎么落實，目前尚無研究。……上述問題無疑應作為首要研究課題列入‘全球華語研究之中。”很顯然，對上述問題的研究，自然會帶給人們一些新的認識。但是，問題還不止于此，我們曾提出不同國家和地區的華語研究者都有自己的“立場”，并且在一定程度上也都會堅持（刁晏斌 2015a），而祝曉宏、周同燕（2017）也婉轉地指出：“不少人已經認識到對待海外華語應該做到包容或寬容，應該承認這是一個進步。問題是，包容或寬容這些說法本身就蘊含著一種不平等的眼光，而另一面我們又承認各地華語是平等的。”對這樣的深層次問題應該怎么認識，怎樣解決？它會對全球華語的本體研究，規范、規劃以及教學研究帶來什么，給全球華語學帶來什么？

周明朗（2017）提出了全球華語的廣義與狹義問題，前者是指世界各國所有說漢語群體的通用語，而后者則是大華語，即全球華人的共同語。我們有無必要做這樣的區分，它會給我們對全球華語的認識帶來哪些新知？這無疑也是很有挑戰性的問題。

徐大明、王曉梅（2009）指出，馬來西亞華語與新加坡華語的語音、詞匯與語法系統相似，但又有差異。就詞匯來說，馬來西亞華語更多地受到馬來語和漢語方言的影響，而新加坡華語則有較多的英語借詞。就以往的研究來看，人們主要著眼并致力于普通話與國語/華語的差異比較，而我們曾經討論過港澳臺地區標準書面漢語的共性與個性，也就是相互間的一致性和區別問題（刁晏斌 2014）。現在看來，這樣的工作應該可以推廣到整個全球華語的范圍。具體地說，就是在全球華語社區中，像新加坡、馬來西亞等屬于比較典型的地區，而其他如歐美等則顯然不是，那么由此就應該考慮各華語社區的層次劃分問題，研究其劃分的依據、意義和價值等，而這無疑也會帶來研究水平的提高和認識的加深。

當然，我們并不是說，如果不提全球華語學，上述研究就不會進入人們的視野，或者說它們就不能被全球華語的知識體系所容納，我們想表達的意思是：在全球華語學的頂層設計下，上述富有理論內涵而又對理解和認識全球華語至關重要的問題更容易進入人們的視野，更易于進行整體式、系統化的研究，從而能夠在總體或某些局部加快推進研究進程，并使之達到更高的認識水平和理論高度。

（三）有利于理論的建構和完善

我們在上文指出，全球華語研究為相關理論的產生提供了巨大空間，而適時提出全球華語學的概念，無疑會進一步促進理論體系的建構和不斷完善。

邢福義、汪國勝（2012）曾對其全球華語語法研究“實論結合”的指導思想做出以下解釋：“實”既指語言事實，也指語言現實；“論”指理論思考與總結。“實”是基礎，也是重點；“論”是延伸，也是提升。結合本文論題，我們對此的理解是：

第一，一個語言研究領域，可以而且應該有“實”與“論”的劃分，如果與我們討論的內容對應起來，前者是全球華語，后者則是全球華語學；

第二，“實”的研究固然重要，但是如果不能上升到“論”的層次，那么它就會在研究范圍和所達到的高度上大打折扣，就像是登山而沒能到達頂峰；

第三，有理論的意識，然后才會有“實體”研究基礎上的理論總結、理論升華，最終實現并完成一個新學科的建構。

我們曾經引用了許嘉璐所說的“兩岸語言文字的差異，就是分頭演變之果，是特定歷史環境之使然，其實也是對漢語漢字的傳承和豐富，都應該得到尊重、珍惜”這段話，然后立足于海峽兩岸及港澳臺地區民族共同語的對比研究，提出以下看法：

從共時層面來說，當代漢語因有上述差異而更加豐富。兩岸四地當下的民族共同語合而成為一個巨大的共時平面，所有現象和用法的總和構成了當代“大漢語”的共時全貌，這一全貌遠比任何一地漢語的單一面貌更為復雜多樣、豐富多彩，在形式和內涵上都達到了一個包羅四地的“最大值”，不僅能給人們提供更多的觀察角度和研究內容，而且也為更多理論、方法的運用提供了更大的空間和現實需求。對兩岸四地眾多語言現象的充分觀察、充分描寫和充分解釋，一方面為當代的語言研究者提供了展示自己才華、進行多樣性研究并產出高水平成果的非常廣闊的空間和舞臺，同時也提出了巨大的挑戰。（刁晏斌 2016b）

這里，完全可以循著我們曾經走過的由海峽兩岸到中國大陸、香港、澳門和臺灣地區，再到全球華語的研究路徑，把這段表述放大用于后者，就像俞詠梅（2006）以下兩段話也可以用于后者一樣：

中國不僅是漢語言文字的祖國和大國，也應該是漢語言文字學的祖國和大國。西方現代語言理論正是我們理解中西語言類型體制性差異并建構漢語學現代理論的邏輯工具，但我們學習西方理論，最終目的還是為了創建屬于我們自己的現代漢語科學。

在全球化趨勢的今天，在多元文化的歷史語境中，漢語學如何應對當代西方各種強勢語言學理論的影響，進行自我定位和自我構想，實際上也決定了漢語學如何爭取實現自主性，并由此參與界定普通語言學和人類語言學史的問題。

史有為（1993）曾經針對傳統語言研究中存在的問題，提出“呼喚柔性、走向柔性”的口號；今天，立足于全球華語的研究現狀和進一步的發展，我們也要提出“呼喚全球華語學、走向全球華語學”的口號。

參考文獻

白兆麟 1997 《建立“漢語通論”的新嘗試——〈漢語學〉》，《中國社會科學》第4期。

崔應賢 2003 《談談修辭學的學科定位問題》，《平頂山師專學報》第3期。

刁晏斌 2012a 《兩岸四地語言對比研究現狀及思考》，《漢語學習》第3期。

刁晏斌 2012b 《試論海峽兩岸語言微觀對比研究》，《北京師范大學學報》（社會科學版）第4期。

刁晏斌 2014 《港澳臺地區標準書面漢語的共性與個性》，《語言教學與研究》第6期。

刁晏斌 2015a 《海峽兩岸及港澳地區現代漢語差異與融合研究》，北京：商務印書館。

刁晏斌 2015b 《試論兩岸語言“直接對比”研究》，《北華大學學報》（社會科學版）第1期。

刁晏斌 2016a 《再論兩岸語言微觀對比研究》，《文化學刊》第8期。

刁晏斌 2016b 《關于進一步深化兩岸四地語言對比研究的思考》，《北京師范大學學報》（社會科學版）第2期。

刁晏斌 鄒 貞 2014 《基于計算的海峽兩岸女性譯名性別義溢出情況對比研究》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）第2期。

郭 熙 2004 《“對外漢語學”說略》，《漢語學習》第3期。

郭 熙 2006 《論華語研究》，《語言文字應用》第5期。

郭 熙 2009 《華語規劃論略》，《語言文字應用》第3期。

江藍生 2016 《直面現實語言生活》，《語言戰略研究》第3期。

李宇明 2014 《漢語的層級變化》，《中國語文》第6期。

李宇明 2017 《大華語：全球華人的共同語》，《語言文字應用》第1期。

陸儉明 2016 《對漢語教學要有這樣的認識》，《語言戰略研究》第2期。

陸儉明 2017 《“華語”的標準：彈性與寬容》，《語言戰略研究》第1期。

呂 俊 2001 《對翻譯學構建中幾個問題的思考》，《中國翻譯》第4期。

呂 俊 蘭 陽 1997 《從學科學的角度談翻譯學的建立》，《解放軍外語學院學報》第1期。

寧 靜 羅永勝 2015 《詞匯語用學學科問題探究》，《外國語言文學》第3期。

史有為 1993 《呼喚柔性 走向柔性》，《漢語學習》第1期。

王 寧 2006 《談中國語言學研究的自主創新》，《南開語言學刊》第2期。

王希杰 1988 《什么是“現代漢語”？“現代漢語”是什么？》，《漢語學習》第2期。

王希杰 1990 《〈漢語學習〉和漢語學及漢語學學》，《漢語學習》第5期。

王曉梅 2017 《全球華語國外研究綜述》，《語言戰略研究》第1期。

邢福義 汪國勝 2012 《全球華語語法研究的基本構想》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）第6期。

邢公畹 1994 《現代漢語教程》，天津：南開大學出版社。

徐大明 王曉梅 2009 《全球華語社區說略》，《吉林大學社會科學學報》第3期。

楊自儉 2000 《對譯學建設中幾個問題的新認識》，《中國翻譯》第5期。

楊自儉 2002 《談談語言和語言學》，《外國語》第1期。

俞詠梅 2006 《漢語學現代轉型的前提批判》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）第1期。

鄭頤壽 2011 《辭章學新學科建設芻議》，《肇慶學院學報》第1期。

周明朗 2017 《全球華語大同？》，《語言戰略研究》第1期。

朱 玲 李洛楓 2013 《廣義修辭學：研究的語言單位、方法和領域》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）第3期。

祝曉宏 2016 《近十年來華語研究的理論探索與應用進展》，《語言學研究》第21輯，北京：高等教育出版社。

祝曉宏 周同燕 2017 《全球華語國內研究綜述》，《語言戰略研究》第1期。

責任編輯：戴 燃