MRI診斷半月板損傷與關節鏡檢查結果對比分析

郝東

摘要：目的：對比分析MRI診斷半月板損傷與關節鏡檢查結果的臨床診斷價值。方法：將93例已確認為半月板損傷的患者作為本次研究的對象，對所有受試對象分別進行MRI和關節鏡檢查，將所有檢測標本的檢測結果進行對比，以評估MRI和關節鏡檢查對于半月板損傷患者的臨床診斷價值。結果：關節鏡結果中有86例陽性，7例陰性；MRI檢查結果中有85例為陽性，8例為陰性。MRI與關節鏡對于半月板損傷的診斷價值無顯著差異，沒有統計學意義（P>0.05）。結論：MRI與關節鏡對于半月板損傷的診斷價值均較為理想，且MRI相比于關節鏡屬于無創檢查，值得臨床推廣。

關鍵詞：MRI；關節鏡；半月板損傷

中圖分類號：R445.2；R684 文獻標識碼：B DOI：10.3969/j.issn.1001-0270.2017.02.11

Abstract： Objective： To analysis the clinical diagnostic value of MRI diagnosis of meniscal injury and arthroscopic findings. Methods： 93 patients has confirmed for meniscus injury patients as the research object， for all subjects were examined by MRI and arthroscopy， all the tested samples and the test results were compared， to evaluate MRI and arthroscopy for meniscus injury in patients with clinical diagnosis value. Results： 86 cases were positive， and 7 cases of negative results in arthroscopic； MRI examination results have 85 cases of positive， 8 cases for negative MRI and arthroscopy for diagnosis of meniscus injury had no significant difference. There is no statistical significance （P>0.05）. Conclusion： The value of MRI and arthroscopy in the diagnosis of meniscus injury are more ideal， and MRI compared to the arthroscopy is no invasive examination， it is worth clinical promotion.

Key Words： MRI； Arthroscopy； Meniscus Injury

1 引言

半月板損傷，多是由于運動不當引起的，引起患者膝關節的疼痛和功能障礙，大多需要進行手術治療，需要盡早對損傷的程度、范圍等進行判定[1]。關節鏡在半月板損傷診斷中的應用較為常見，其診斷的準確度高。但是由于關節鏡屬于有創檢查，其在臨床中的應用也受到一定的限制，如關節腔狹窄的患者、有手術禁忌的患者等[2]。研究顯示MRI對于半月板損傷的診斷敏感度高、特異性強[3]。為了評估MRI和關節鏡對于半月板損傷患者的臨床診斷價值，本研究對93例已確認為半月板損傷的患者進行研究，分別對患者膝關節進行MRI和關節鏡檢查，對所有患者的檢測結果進行對比，具體報告如下：

2 資料和方法

2.1 臨床資料

收集93例已確認為半月板損傷的患者進行本次實驗。93例已確認為半月板損傷的患者中包括59例男性患者和34例女性患者；患者年齡在18-56歲之間，平均年齡（38.6±5.8）歲；根據患者半月板損傷部位包括40例左膝半月板損傷患者和53例右膝半月板損傷患者。所有患者均有半月板損傷的臨床表現，包括膝關節的疼痛、活動受限等。所有患者均未進行過膝關節手術。

2.2 檢查方法

MRI檢查：對所有患者膝關節進行MRI檢查，患者取仰臥位。

關節鏡檢查：對所有患者膝關節進行關節鏡檢查，患者取仰臥位，檢查半月板的損傷部位和損傷程度，需要時進行手術處理。

2.3 判定標準

根據MRI檢查結果對患者半月板的損傷程度進行分級[4]，具體包括：半月板內出現球形高信號，但不與關節面接觸判定為Ⅰ度損傷；半月板內出現線樣高信號，且不與關節面接觸判定為Ⅱ度損傷；半月板內出現高信號，且累及關節面判定為Ⅲ度損傷。

2.4 統計分析

應用SPSS17.0統計學軟件對數據進行分析，其差異采用卡方和T檢驗，當P<0.05時，差異有統計學意義。

3 結果

對93例已確認為半月板損傷的患者均采用MRI和關節鏡兩種檢查方式，將檢查結果進行對比，結果顯示：關節鏡結果中有86例陽性，7例陰性；MRI檢查結果中有85例為陽性，8例為陰性。根據MRI結果的判定標準對患者半月板損傷程度進行分級，包括8例Ⅰ度損傷患者、14例Ⅱ度損傷患者和63例Ⅲ度損傷患者（表1）。

根據臨床診斷評估關節鏡檢查結果的臨床價值，其檢查結果的敏感性為93.5%，準確性為98.5%，特異性為100.0%；進一步根據關節鏡的檢查結果評估MRI檢查結果的臨床價值，其敏感性為96.5%，準確性為94.6%，特異性為71.4%。MRI與關節鏡對于半月板損傷的診斷價值無顯著差異，沒有統計學意義（P>0.05）。

4 討論

引起半月板損傷的原因有很多，其中外傷和不適當的運動所導致半月板的損傷較為常見[5]。半月板損傷患者主要表現為膝關節的疼痛、活動障礙、功能障礙等。對于半月板損傷患者的診斷，臨床上采用的輔助檢查手段有X線、MRI、關節鏡等。但是這些檢測手段對于半月板損傷診斷的特異性、敏感度等有所差異，臨床診斷價值不同[6]。為了對MRI與關節鏡對于半月板損傷的診斷價值進行對比分析，筆者進行了本次實驗。

在本實驗中，通過對收集到的93例已確認為半月板損傷的患者進行MRI和關節鏡檢查，將檢查結果進行對比，結果顯示：關節鏡結果中有86例陽性，7例陰性；MRI檢查結果中有85例為陽性，8例為陰性。根據MRI結果的判定標準對患者半月板損傷程度進行分級，包括8例Ⅰ度損傷患者、14例Ⅱ度損傷患者和63例Ⅲ度損傷患者。根據臨床診斷評估關節鏡檢查結果的臨床價值，其檢查結果的敏感性為93.5%，準確性為98.5%，特異性為100.0%；進一步根據關節鏡的檢查結果評估MRI檢查結果的臨床價值，其敏感性為96.5%，準確性為94.6%，特異性為71.4%。MRI與關節鏡對于半月板損傷的診斷價值無顯著差異，沒有統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，MRI與關節鏡對于半月板損傷的診斷價值均較為理想，且MRI相比于關節鏡屬于無創檢查，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]李春亮，李文方.膝關節半月板損傷磁共振成像診斷與關[2]節鏡檢查對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（9）：[2]687-688.

[2]曾瑞敏，孔輝，張小宇等.MRI與關節鏡診斷半月板損傷臨床[2]表現的對比分析[J].醫學影像學雜志，2014，24（8）：1460-1462.

[3]韓小松，陳炎城，柏小金等.MRI與關節鏡對半月板損傷診[2]治的臨床應用研究[J].現代預防醫學，2012，39（17）：4635-[2]4637.

[4]徐德鑫，呂濤.關節鏡與MRI診斷膝半月板損傷的對比研[2]究[J].中國臨床研究，2015，25（5）：475-476.

[5]宋升，芮永軍，蔡福金等.半月板損傷不同檢查方法的診斷[2]價值[J].中國中醫骨傷科雜志，2012，22（4）：65-66.

[6]李春亮，李文方.膝關節半月板損傷磁共振成像診斷與關[2]節鏡檢查對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（9）：[2]687-688.