淺談安樂死合法化的適用

摘 要：安樂死的問題從出現以來就一直備受爭議，求生是每個人的本能，“未經法定程序，不得剝奪他人的生命”。安樂死不僅是涉及到法律，同時與倫理、醫學等相關領域也密不可分。隨著近年來安樂死案例的頻繁出現以及司法實踐中對不同案件的不同裁決，導致了這一問題的爭論分歧居高不下。

關鍵詞：安樂死；合法化；程序

一、安樂死的現狀分析

安樂死，顧名思義就是指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦的死去。“安樂死”一詞源于希臘文，意思是幸福的死去，它是由“死亡”和“美好”兩個詞組成。它包含了兩層含義：一是安樂的無痛苦的死亡；二是無痛致死術。中國的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。

各國對安樂死的法律界定不盡相同，有的國家把這一行為規定為犯罪，而有的國家則通過立法將安樂死合法化。首先，從憲法學角度來說，安樂死涉及到生命權的問題，眾所周知，生命權是人得以存于世上不可或缺的一種最基本人權。法諺有云“權利不及于他人人身”。個體不能跨越這條線來住在他人身上，決定他人的生死。可以說安樂死是處在法律邊緣的一個問題，退后一步就可以實現將安樂死合法化，為那些飽受苦楚病痛折磨的人的有效解除提供了一個合法有尊嚴的途徑。但如果法律作出妥善的規定，未對安樂死的實施設定一個高效嚴格的程序，那么少不了有人會鉆這一法律漏洞，為自己的過錯開脫找借口。

近年來隨著人們生活水平的提高以及對生活質量的追求，進入21世紀以后，安樂死的案件在各國頻繁發生。但伴隨而來的就是無休止的爭議，各國對安樂死是否應該合法化也做出了不同的規定。1993年2月，荷蘭成為首個通過“沒有治愈希望的病人有權要求結束自己的生命”這一法案的國家。2000年，瑞士蘇黎世政府決定，自2001年1月1日起為養老院中選擇以“安樂死”方式結束自己生命的老人提供協助。隨后荷蘭和比利時正式立法將安樂死合法化作出相關的法律規定。有調查表明，進入90年代以后，美、法兩國支持安樂死合法化的比率分別為90%和85%。亞洲第一個認可安樂死合法化的國家是日本。

我國自古而來受儒家思想影響較重，一直以來尊崇的是“自然死亡”這一倫理觀念。所以當我國出現安樂死案件以來，有不少學者都反對將這一現象歸入合法化的范疇。他們的觀點是如果將安樂死合法化了就等于認可了殺人這一做法，這就賦予了某些人超越了生命權之外的特權。

但是從以往的經驗來看，這一問題的爭議太大，如何給予它合理且合法的法律地位，是需要進行全方面的考慮的。要將安樂死合法化的正當性來看，要從它的合法性和合理性兩個方面考慮。

二、安樂死立法的正當性分析

我認為關于安樂死額問題不僅僅是公民個人的問題，同時還涉及到了國家對公民個人生命權的保護問題。安樂死從憲法學角度來看，是基于生命權的基礎來被公眾所認知的。對公民生命權的保護不僅僅是保障我們或者而已，二是更要深層次的保護人的尊嚴與價值。實施安樂死可以更好的保護患者的利益，這是從患者角度出發最直白的解釋。對于那些無法治愈且飽受折磨的患者來說，只有通過藥物和醫學設備的支持才能維護生命的，不僅僅是對自己的一種折磨，也是對家人的一種痛苦。

從合法性角度分析這一問題，最重要的就是與刑法結合起來，從刑法學的角度審查安樂死合法化的正當性。根據陳興良教授的觀點：“現在刑法的三大價值目標是公平、謙抑和人道”。

從犯罪內涵來看，應當是經過病人自愿申請，醫生須遵循相關的程序和規定，主觀上不具有惡性，而且也不會造成社會危害，相反會給某些病人提供一種便利。如果刑法對這樣的行為加以規定并進行處罰，那么是不符合刑法的目的價值的。就違法性阻卻是由來說，它能夠對違法性進行阻卻是因為：其具有社會緊迫性、輕微性、必要性、手段和目的的正當性以及法益的衡量。安樂死具有一定的善意性，是為了給身患不治之癥的病人減輕痛苦，尋求解脫的，能極大的減少患者的痛苦。

三、安樂死的立法規定設想

“安樂死”是一種在特殊情況下，由特殊人申請實施的不損害國家、社會和他人利益的一種行為。但為了我國法治社會的建設和法律框架的建構，需要對這一行為進行嚴格的規定和處分。

安樂死的適用對象必須明確，具體和特定。根據已有的學說和理論，有權利適用安樂死的人應該是那些身患不治之癥、飽受病痛折磨的病人。具體來講就是根據現有的醫療技術和水平無法治愈或者根本不可能治愈的。除此之外，還得是那種處在極度痛苦之中，對生活失去希望的患者。

安樂死所體現的不僅僅是一種個體對生命權的超然理解，更多的是個人意志的一種自由體現，實現安樂死合法化，可以順利的解決遺留下來的爭議。我認為，安樂死合法化是必然趨勢，我們應該努力做好相應的準備工作為其立法提供條件。為了順利實現安樂死合法化，我們不僅要通過宣傳教育使廣大民眾對安樂死有一個正確的認識，同時立法機關也要做好的相應的理論準備和調研工作，在實施安樂死時，既要保護社會倫理道德秩序，又不能違背個人意愿的真實性，積極穩妥的推進安樂死合法化。

參考文獻

[1]于兆波.法治解決問題方式及其對社會管理創新的意義[J]，首都師范大學學報，2012，205

[2]倪正茂.安樂死法研究[M]，北京：法律出版社，2005，38

[3]李偉，李樹青.安樂死含義解析及立法司法發展歷史[J]，法制與社會，2007，11，191

[4]陳興良.走向哲學的刑法學[M]，北京：法律出版社，1999，232

[5]張明楷.外國刑法綱要[M]，北京：清華大學出版社，1998，157

作者簡介

王雪堯（1992-），男，漢族，山東淄博人，研究生一年級。研究方向：民商法。

（作者單位：貴州民族大學）