民事再審程序提起主體完善建議

摘 要：民事再審程序是司法救濟的最后一道保險，在我國民事審判案件中有特殊的救濟和糾錯的功能。盡管我國法律規(guī)定的提起再審的主體較多，但仍受職權主義立法模式的制約。當事人申請再審難，檢察機關濫用職權，公權力界限不清等諸多問題表明我國再審程序仍需完善。需建立起當事人提請再審占主導地位、限制檢察院因監(jiān)督權提起的再審、縮小法院依職權啟動再審范圍從而實現(xiàn)民事訴訟法公平正義原則。

關鍵詞：再審；監(jiān)督權；訴訟當事人

一、訴訟當事人在再審的提起程序占主導地位

我國法律賦予當事人申請再審的權力，但在司法實踐當中當事人申請再審的權力并沒有得到很好的保障。當事人提起再審的申請需要經(jīng)過法院的同意，這就如同一種特殊的行政許可。我國的再審提起主體制度由公權力來主導的制度建制，它的弊端有目共睹。一方面，再審程序頻繁啟動，程序多，不利于司法機關的工作效率；另一方面，法律對當事人啟動再審權利保護不足，難以發(fā)揮保障作用。在立法中應該確定再審提起程序當事人占主體最合適。

（一）賦予當事人在啟動再審程序中足夠的權利

我國的審查機制嚴格但并不完善，當事人申請再審并必然啟動再審程序。[1]當事人必須經(jīng)過法院的審查才能啟動再審程序，當事人的私權力無法制衡法院的公權力。大陸法系國家通常把審查分為二階段：首先是形式要件的審查如當事人主體資格、管轄是否正確等，然后才是審查再審事由。兩者只有合理配置才能使不必要提起再審的案件被排除掉，提高司法審判效力，節(jié)約司法資源。筆者認為，我國民事訴訟法規(guī)定的部分實質(zhì)性審查事由沒有必要，可直接納入形式審查之中，只要符合啟動條件，法院可直接根據(jù)當事人提供的申請材料確認其條件符合而直接啟動再審。

（二）制定具體的再審事由，防止權力濫用

為防止當事人權利濫用，不能過分擴大當事人申請再審的權利。賦予權利與限制權利之間應該得到平衡。我國法律規(guī)定的當事人申請再審的事由不夠具體。實際操作中啟動再審程序難度較大。啟動事由應在立法上給予明確的范圍和標準，由于司法人員沒有明確的標準，在形式審查中容易出現(xiàn)不確定的主觀性審查因素。

若當事人在再審程序上處于主導地位，要防止當事人權力濫用，隨意啟動再審程序。在當事人除非沒有其他一般救濟手段獲的救濟時，才能提起再審程序。

二、限制檢察院因職權權提起的再審

平等主體之間的裁判案件，如果不是違反國家利益，社會利益，他人利益，無論生效的裁判是否錯誤，只要當事人能夠普遍接受其結(jié)果，檢察機關不能行使監(jiān)督權。為了保護弱勢群體，維護社會的公平正義，當事人、案外人或者涉案第三人無法表達真實意愿的案件，檢察院機關也可以行使監(jiān)督權。如當事人不具備完全民事行為能力，法定代理人又不申請再審的情形。

對于檢察機關未經(jīng)申請自己決定提起的抗訴案件，應當設置嚴格的提請再審程序。是否啟動再審程序必須先由上一級檢察機關進行審查，并綜合考慮當事人的意見。而上一級檢察機關在進行審查時必須有嚴格的審查標準，應當提交檢察委員會集體討論并對其結(jié)果進行表決，綜合考慮當事人受影響程度、訴訟成本、生效裁判穩(wěn)定等其他因素，最終以絕大多數(shù)人的意見來決定是否準予下級檢察機關抗訴申請。

檢察機關依據(jù)法律及相關司法解釋的規(guī)定，在實踐中形成了監(jiān)督客體、監(jiān)督方式、監(jiān)督類型及監(jiān)督目的多元化的監(jiān)督格局，即針對不同監(jiān)督事項采取不同監(jiān)督方式。[2]

除了設置監(jiān)督權的前置審查程序、監(jiān)督權的范圍、還應該對檢察機關采用的手段監(jiān)督、抗訴權的行使時限、抗訴頻率等方面作具體的規(guī)定。另外，還應在抗訴權的基礎上設置抗訴權具體行使規(guī)則。如果只是規(guī)定了檢察機關的抗訴權，卻沒有具體的行使規(guī)則，這勢必會留下檢察機關濫用抗訴權的隱患，脫離立法者設置抗訴權的本意，不利于法院行使獨立審判權，更容易造成法檢之間的沖突，因此，必須加以明確的規(guī)定使其得到規(guī)范和完善。

三、縮小法院依職權啟動再審范圍

法院依職權再審有幾個具體的情形，其中有本院院長以及上級法院院長和最高院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁定或者判決確有錯誤，啟動的再審程序。此規(guī)定在實際案件中很少使用，缺乏實用性。法院為了維護本身的公信力，一般不會主動承認案件的審理存在錯誤，而且這樣也會影響辦案人員的工作積極性。隨著法治社會的健全，人們的法律意識增強，人們大多通過法律途徑維護自己的權益，所以案件越來越多。法官的工作量增大，且超負荷工作，已經(jīng)判決生效的案件法院也不愿提起再審程序。筆者認為，法院可以主動提起損害國家利益、社會公共利益的已判決生效的案件，其余案件不能主動提起再審。通過限制法院的公權力，來增加人民的私權力。將其他案件的提請再審權賦予當事人，能有效減少冤案錯案等不公正案件。這樣既尊重當事人的權益，保障當事人的權力，又能減輕司法工作人員的工作量，使錯案得到及時的糾正，樹立司法權威，得到良好的社會效果，建設更好的法治社會。

參考文獻

[1]李凝.論我國民事再審程序的重構(gòu).對外經(jīng)濟貿(mào)易大學碩士學位論文.2004.

[2]李文革 林斌.民事檢察監(jiān)督現(xiàn)狀及其完善——基于虛假訴訟的分析.湖北民族學院學報（哲學社會科學版）.2014（6）.

作者簡介

趙金存（1991-），男，漢族，山東省德州市人，研究生，貴州民族大學，研究方向：憲法與行政法學。

（作者單位：貴州民族大學法學院）