工具理性與經濟哲學的融合

文雁兵

摘要：經濟學研究的數學化擴大了技術導向性，先驗性假設和數學化工具的特征遮蔽了經濟學哲學和自由主義經濟學的傳統，如何看待工具理性與經濟哲學的關系是經濟學方法論面臨的重要問題。沙普利和羅斯在穩定分配理論和市場設計實踐方面取得了重要的成果。他們運用博弈論方法，從理論和實踐兩方面研究了市場制度下參與者如何有效和成功地達成穩定配對，以修補市場的漏洞，提高運行效率。他們的研究深化了工具理性與經濟哲學的融合性，強調了市場設計與制度變革的重要性。以沙普利和羅斯在穩定分配與市場設計方面的研究為鑒，中國的供給側結構性改革應理論聯系實際，兼顧效率與公平，使經濟發展與制度改革同步，改革與穩定并舉，實現斯密市場經濟機制和馬克思計劃經濟機制的有效耦合，由此開拓出發展中國家實現經濟社會持續健康發展的新模式。

關鍵詞：工具理性；經濟哲學；市場設計；制度變革

中圖分類號：F011文獻標識碼：A文章分類號：1674-7089（2017）01-0077-11

一、引言

德國詩人馮·歌德在詩劇《浮士德》中寫道：“理論是灰色的，而生活之樹常青。”2012年10月15日，89歲的羅伊德·沙普利在獲得當年的諾貝爾經濟學獎之后坦言：“我自認為是個數學家，卻拿了個經濟學的獎?！痹诓┺恼擃I域，沙普利是繼20 世紀40 年代的馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯坦之后最為出色的學者，被譽為“博弈論之父”和常青的理論之樹。2015年5月23日，85歲的諾貝爾經濟學獎和阿貝爾數學獎雙料得主約翰·納什去世，2016年3月12日，92歲的羅伊德·沙普利逝世，兩位偉大的博弈論學者先后離世，再次引發人們對博弈論及其巨大應用價值的深刻思索。自從弗朗西斯·埃奇沃思在1881年出版的《數學心理學》中提出了合作博弈的思想萌芽，Edgeworth F Y， “Mathematical Psychics： An Essay on the Application to the Moral Sciences，” Economica New Series， no. 6 （1932）， pp.235-236. 作為一個學科，博弈論的理論歷經了從完全信息靜態博弈到不完全信息動態博弈、合作博弈到非合作博弈、個體理性到群體行為的發展；作為一種分析工具，如今，博弈論已經廣泛應用于經濟學、管理學、社會學、政治學、軍事科學等領域。

2007—2011年，諾貝爾經濟學獎先后頒給了創立機制設計理論的赫維奇、馬斯金和邁爾森（2007年），在國際貿易和地理經濟領域作出杰出貢獻的保羅·克魯格曼（2008年），在公共資源和企業邊界方面獲得突出成果的埃莉諾·奧斯特羅姆和奧利弗·威廉姆森（2009年），對“經濟政策如何影響失業率”問題取得杰出成果的彼得·戴蒙德、戴爾·莫滕森和克里斯托弗·皮薩里德斯（2010年），在經濟政策與宏觀經濟變量之關系方面得出杰出成果的克里斯托弗·西姆斯和托馬斯·薩金特（2011年）。2012年，埃爾文·羅斯和羅伊德·沙普利兩位博弈論學者因“穩定分配理論和市場設計實踐”方面的開創性貢獻獲得諾貝爾經濟學獎。上述諾貝爾經濟學獎得主的研究貢獻具有兩個特點：第一，不斷深化對經濟事務性質的認識，不斷完善對經濟制度的認識，凸顯經濟哲學的特質；第二，現代經濟學逐漸發展為伴隨實驗、以數理方法為基礎的實證科學，凸顯工具理性的價值。

不可否認，經濟學研究的數學化確實擴大了經濟研究的技術導向性，遮蔽了哈耶克以來的經濟學哲學和自由主義經濟學的傳統，而熊彼特于1954年在《經濟分析史》中提出的工具箱同時包括歷史、邏輯與實證。[美]熊彼特：《經濟分析史》，朱泱、李宏譯，北京：商務印書館，1996年，第1-16頁。 因此，純思辯意義或純工具意義的經濟問題分析都不是經濟學的方向。

回望歷史，從斯密到凱恩斯和哈耶克，從納什到赫維奇和沙普利，市場自發秩序和市場設計秩序均能夠有效配置經濟資源，提高市場效率，增進社會福利，深刻影響著各國經濟與社會發展。1856年，托克維爾在《舊制度與大革命》中關于舊制度危害的深刻洞見揭露了人類歷史進程中制度演化的“達爾文規則”：任何釋放經濟和社會活力的“新”制度都會演化成為新的時代條件下束縛經濟和社會發展的“舊”制度，只有堅持“適者生存，優勝劣汰”，逐漸變革的適宜制度才能促進民眾的福祉。否則，“舊”制度不僅會限制甚至侵害民眾福祉，還會引發大革命。[法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，北京：商務印書館，2012年，第1-20頁。 正如丁利所言，對稀缺的社會資源進行最優配置的制度變革和市場設計是如此的重要。丁利：《從所羅門王的故事到機制設計理論》，《經濟學消息報》，1999年11月5日。 因此，諾貝爾經濟學獎頒給了研究社會選擇理論的肯尼斯·阿羅和阿瑪蒂亞·森，也頒給了從廣泛意義上探討制度變遷和公共選擇理論的哈耶克、詹姆斯·布坎南和道格拉斯·諾斯，還頒給了為制度設計研究提供博弈論微觀工具的約翰·納什。對于發達國家而言，市場機制與制度設計均經歷了長期的試錯與演化過程：在英國，經過了從1215年《大憲章》到1688年“光榮革命”，再到18世紀的工業革命的漫長過程；在美國，從1776年《獨立宣言》到1861年南北戰爭，再到19世紀的工業革命，同樣如此。而處于落后狀態的發展中國家，一方面，發揮著林毅夫提出的新結構主義經濟學意義上的“后發優勢”，林毅夫：《新結構經濟學：反思經濟發展與政策的理論框架》，蘇劍譯，北京：北京大學出版社，2012年，第1-22頁。 另一方面，正面臨著亞歷山大·格申克龍提出的發展經濟學意義上的“后發劣勢”，[美]格申克龍：《經濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，北京：商務印書館，2012年，第35-62頁。 面臨“貧困陷阱”和“中等收入陷阱”的雙重挑戰。

回到現實，羅斯和沙普利的理論研究成果在婚姻、就業等諸多部門已經得到了廣泛應用，彰顯出巨大的實用價值，說明工具理性與經濟哲學可以實現良好的融合。本文在梳理和評述市場設計理論與實踐的文獻中，探討了工具理性與經濟哲學的融合發展，并為轉型國家的制度改革提供了一個新的觀察角度。

二、機制設計理論的演變

（一）斯密和凱恩斯未完成的工作

經濟學及諾貝爾經濟學獎得主之所以廣受關注是因為這門學科及其研究主題關乎人類福祉。與艾薩克·牛頓的《自然哲學的數學原理》、查爾斯·達爾文的《物種起源》相媲美的《國富論》蘊含著如何實現國民富裕的經濟思想。就整個人類文明史而言，如果說《自然哲學的數學原理》的科學理論體系奠定了英國工業革命的科學基礎，誘發了法國啟蒙運動和法國大革命，《物種起源》的物種可變、自然選擇觀點推翻了神創論和物種不變論，引發了人們對社會生存和演化機制的重新思考，那么斯密的《國富論》則是第一次用系統、科學和哲學的方法對經濟運行規律進行研究，從而奠定了經濟學科學體系的基礎，為英國工業革命的成功提供了思想指導。斯密發現，不管在哪個時代，社會運行的主要矛盾都是公平與效率，這對矛盾對社會發展具有深刻的影響。

《國富論》中隱含著著名的“看不見的手”理論，即市場會以內在機制維持健康運行而達到一種穩態——古典一般均衡，《國富論》描述的是市場運行的基本規律和自由主義的思想。1874年，精于數學的瓦爾拉斯在《純粹經濟學要義》中將斯密的思想概括成一組涵蓋了所有產品和要素市場的供求穩態——新古典一般均衡。[法]瓦爾拉斯：《純粹經濟學要義或社會財富理論》，蔡受百譯，北京：商務印書館，1989年，第24-26頁。 某種程度上說，瓦爾拉斯關于市場均衡和穩態的思想實際上延續了斯密關于古典一般均衡的思想，但是，由于數學證明有誤，1954年，阿羅和德布魯利用1912年發現的不動點定理最終完成了一般均衡的存在性證明：一般均衡體系存在著均衡、穩態、效率解，最終在邏輯上驗證了斯密“看不見的手”的猜想。從斯密到瓦爾拉斯，再到阿羅和德布魯，新古典一般均衡的存在性雖然在邏輯上證明了“看不見的手”的確存在，但是也引發了一系列的問題。第一，新古典一般均衡的概念是經濟主體在給定稟賦、偏好、技術和產權等制度的情況下的最優實現。第二，不存在使價格發生變動的機制，即經濟主體只對價格的變動發生反應；既然價格不變動，也就不存在均衡的變動。第三，寡頭壟斷或壟斷勢力的存在否決了所有一般均衡解。第四，只能分析實物經濟的靜態模型，無法轉而用來分析動態的貨幣經濟。第五，制度外生性假定使得以技術分析為基礎的新古典理論根本無法解釋現實的以貨幣為核心的競爭。

從理論的發展演化來看，斯密發現了市場經濟中競爭協調的古典一般均衡機制并進行了初步的描述，“看不見的手”理論是對建立在競爭基礎上的市場經濟自發協調機制最恰當的比喻，瓦爾拉斯、阿羅、德布魯對其進行了技術關系的邏輯驗證。

理論“照進”現實時，技術上的過于完美從側面印證了真實世界中微觀經濟和市場運行的無效或低效。資本主義世界在經歷了1924—1929年短暫的“柯立芝繁榮”之后便陷入了1929—1933年的經濟大危機和大蕭條，市場失靈理論和政府干預主義應運誕生。1936年，凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中高度批判了當時占據主流地位的新古典理論中的所有基本定理，如邊際生產力的工資理論、時間偏好的利息理論和兩分法的貨幣理論等；他提出，政府應積極介入甚至干預微觀經濟運行，通過微觀規制和宏觀干預來調節經濟周期。1970年代的兩次石油危機和經濟滯漲則宣告了凱恩斯經濟干預政策的偏誤和失效。現實中先后出現的市場失靈和政府失靈表明，偏好偏轉、技術創新、信息阻塞、產權問題和市場壟斷等都可能影響市場功能的正常發揮，扭曲市場經濟存在和發展的基礎——競爭機制和價格機制，進而導致市場失靈，還有可能造成經濟波動和社會動蕩。

從斯密到凱恩斯，微觀和宏觀之間、自由與干預之間、理論與經驗之間都存在巨大的鴻溝，新劍橋學派和新古典綜合學派的爭論更是凸顯了凱恩斯主義的局限性，也凸顯了在政府宏觀調控與市場微觀調節之間進行協調的重要性。盡管阿爾弗雷德·馬歇爾強調“邊際增量”和“局部均衡”，巴廷金發展了貨幣經濟的宏觀動態一般均衡，格蘭德蒙特試圖將Arow-Debreu模型動態化拓展為短期一般均衡理論，他們均試圖尋找宏觀經濟學的微觀基礎，Grandmont J M， “Temporary General Equilibrium Theory，” Econometrica， vol.45， no.3 （1975.04）， pp.535-572. 但是，直到博弈論興起，宏觀與微觀的鴻溝才逐漸得以彌合，市場失靈和政府失靈則推動了博弈論中機制設計理論的誕生。

（二）米塞斯和蘭格的論戰

嚴格來說，沙普利與羅斯的研究屬于博弈論中對機制設計理論的拓展與應用，因此，在回顧和梳理兩人的研究脈絡與應用成果之前，需簡要梳理機制設計理論的演變。

機制設計理論的思想淵源可以追溯到20世紀30—40年代關于“社會主義計劃經濟能否成功運行”的著名論戰。以馮·米塞斯和馮·哈耶克為代表的一方認為，社會主義計劃體制不可能獲得維持經濟運轉的有效信息（如價格信號）；以奧斯卡·蘭格和阿巴·勒納為代表的另一方則認為，利用新古典的一般均衡理論可以證明，存在一種分散化的社會主義經濟機制，計劃部門可以通過“試錯法”模擬市場運行，最終能形成“均衡價格”體系的蘭格—勒納—泰勒模式。之后，雙方的論戰逐漸轉向“什么樣的經濟機制才是好的？”這次論戰的詳情參見張旭昆：《制度演化分析導論》，杭州：浙江大學出版社，2007年，第212-283頁。 而評判經濟機制的優劣有三個標準：信息效率、資源配置和激勵相容。其中，信息效率就是要求機制運行使用盡可能低的信息成本，資源配置使用帕累托最優標準來衡量，激勵相容則要求個體理性和集體理性一致。因此，問題簡化為何種經濟機制能同時滿足或逼近上述三個標準，朱慧：《機制設計理論——2007年諾貝爾經濟學獎得主理論評介》，《浙江社會科學》，2007年第6期，第188-191頁。 機制設計理論則有效解決了信息效率和激勵相容這兩個方面的問題。信息效率是關于機制運行的成本問題，要求所設計的機制只需要較少的關于消費者、生產者以及其他經濟活動參與者的信息和較低的信息成本。1972年，赫維奇提出了著名的“真實顯示偏好”不可能性定理，并提出激勵相容的定義：如果在給定機制下，如實報告自己的私人信息是參與者的占優策略均衡，那么該機制就是激勵相容的。在此情況下，即便每個參與者按照自利原則制定個人目標，機制實施的客觀效果也能達到設計者的目標。

（三）納什和赫維奇的開創性研究

2007年，瑞典皇家科學院在諾貝爾經濟學獎的頒獎詞中寫道：斯密用“看不見的手”來比喻市場如何在理想狀態下實現稀缺資源的有效分配，但是，非完全競爭、信息不對稱、市場勢力、外部性、公共物品等各種現實約束妨礙了市場機制的有效運行，從而出現市場失靈。既然市場機制并非“天然無瑕”，那么是否存在替代性機制呢？與傳統經濟學把市場機制作為已知前提去研究配置效率的思路不同，赫維奇、馬斯金和邁爾森建立了一個新的分析框架——機制設計理論，在自由選擇、自愿交換、信息不完全及決策分散化的條件下，通過博弈設計一個經濟機制（包括法律、政策等資源配置規則），在滿足參與者各自條件約束的情況下，參與者在自利行為中的選擇策略相互作用，使配置結果與預期目標一致。設計者既可以是經濟社會的制度設計者，也可以是只有兩個參與者的經濟組織的委托管理人。從博弈論角度看，機制設計實際上是先確定博弈目標再確定游戲規則，是一種不完全信息貝葉斯博弈，因此不同于一般的博弈分析（先定游戲規則再議博弈結果）。

的確，機制設計理論加深了人們對優化分配機制的認識，能夠更好地理解個人動機和群體行為，從而區分市場機制、經濟制度、社會規則的好與壞，因此具有重大的理論意義和現實價值。但是，機制設計理論也存在一些局限。

首先，缺乏對分配效率和策略穩定的研究。從納什提出的納什均衡引出“看不見的手”悖論（利己行為可能導致損人不利己的“囚徒困境”），到獲得納什均衡解和貝葉斯納什均衡拓展（“以牙還牙”的行動策略和“永不停止”的重復博弈），再到Selten將納什均衡概念引入動態分析，剔除納什均衡中不可置信的威脅策略，組成“子博弈精煉納什均衡”，之后，海薩尼將不完全信息引入納什均衡分析，通過“海薩尼轉換”將不完全信息博弈轉換成等價的完全信息博弈，不完全信息和完全信息博弈一直缺乏對個體和群體問題的相關分配效率以及策略穩定問題的研究。

其次，缺乏對個體主體和群體行為的研究。早期機制設計的研究僅從中央計劃者的角度考慮問題，馬斯金在《納什均衡和福利最優化》中提出并證明了納什均衡實施的充分和必要條件，他認為只要能生成合適的機制，并不需要一個中央計劃者。從赫維奇到馬斯金，從需要到不需要中央計劃者，都是非合作博弈，只要設計好一個機制，自利個體就能在機制的引導下行動。

沙普利和羅斯則使用合作博弈的方法來研究和比對個體以及群體間的婚姻、就業和教育的不同匹配方法，這是機制設計理論和博弈論在個體、群體匹配和市場設計方面的結合。

三、市場設計理論的發展

（一）沙普利的研究

1923年，沙普利出生于美國麻省劍橋，畢業于哈佛大學和普林斯頓大學，是美國加州大學洛杉磯分校數學和經濟學名譽教授，他被譽為繼20世紀40年代的約翰·馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯坦之后博弈論領域最出色的學者。

沙普利的貢獻主要有兩個方面：一是在合作博弈中提出了沙普利值，二是在機制設計理論中確立了蓋爾—沙普利方法以解決穩定分配問題。 在博弈論領域，涌現了大量的諾貝爾獎得主：如1994年的海薩尼、納什和澤爾滕，2005年的奧曼和謝林，2007年的赫維奇、馬斯金和邁爾森等。這些獲獎者的主要貢獻都在非合作博弈領域，而沙普利的貢獻主要在合作博弈領域。非合作博弈和合作博弈的區別，簡單來說就是非合作博弈主要是個體之間的博弈，而合作博弈則處理群體與群體之間的博弈，例如醫生與醫院、學生與學校這類群體間的博弈。沙普利在1953年發表了著名論文《N人博弈的價值》，提出了多人合作博弈解，從而奠定了合作博弈的理論基石。沙普利進而使用合作博弈的方法來研究和比對不同的分配方法，保證一個配對和所有配對是穩定的，即兩個主體都無法找到比當前分配的主體更佳的分配對象。沙普利和蓋爾在《美國數學月報》上發表的《高校招生和婚姻的穩定性》開創了所謂穩定分配理論，提出了后來被稱為蓋爾—沙普利算法（G-S算法）的穩定配對問題。該方法同時限制了市場主體操縱分配過程的動機，不管男女各有多少人，也不管他們的偏好如何，應用蓋爾—沙普利的策略，當雙方的喜好都得到滿足時就完成了一個“穩定”分配，即證明了婚姻穩定搭配的存在性。此外，沙普利還對隨機對策理論、Bondareva-Shapley規則、Shapley-Shubik權力指數、Gale-Shapley運算法則、潛在博弈論概念、Aumann-Shapley定價理論、Shapley-Folkman定理等都作出了重要貢獻。沙普利的主要著作包括《N人博弈的價值》《隨機博弈》《評估委員會制度中權力分配的一種方法》《高校招生和婚姻的穩定性》《簡單博弈論》《市場博弈論》等。

（二）羅斯的研究

1951年，羅斯出生于美國紐約，1971年從哥倫比亞大學運籌學專業畢業，1973年和1974年分獲斯坦福大學運籌學碩士和博士學位，目前在斯坦福大學經濟學系任教。

羅斯的貢獻主要體現在兩個方面：一是開創了經濟學的新分支——市場設計，二是在合作博弈的理論基礎上完成了一系列成功的實驗設計和現實應用。在合作博弈中，協議難以達成和實施主要是因為利益分配較為困難，要解決合作的穩定性問題，利益分配必須公正?！吧称绽怠痹谝欢ǔ潭壬辖鉀Q了這個問題，其核心在于事后的利益分配并不完全取決于事前的稟賦，還取決于參與者對聯盟的邊際貢獻。但是，沙普利只給出了證明，沒有提出具體的應用案例，羅斯則從20世紀70年代開始探索沙普利值的應用，使合作博弈得以煥發生機。在現實中，許多經濟問題和生活問題可以歸結為個體、群體間的匹配問題，比如工人要與企業匹配，醫生要與醫院匹配，學生要與學校匹配，男人要與女人匹配，等等。由此產生了一個問題：怎樣的匹配是有效率的？通常而言，被匹配對象在自愿的情況下無法單方面改變匹配狀態才是有效率的，因為這種情況符合帕累托效率的定義，這樣的匹配狀態被稱作穩定匹配，形成穩定匹配的過程就是有效的匹配機制，即經過有效匹配機制得到的匹配結果將是穩定匹配，也被稱作“G-S機制”（即Gale-Shapley機制）。羅斯發現，“穩定”是特定市場機制能否成功的關鍵因素，在沙普利相關理論的基礎上，羅斯還加入了對道德約束或其他特定條件的考量，并對G-S機制進行了改進。基于改良的G-S算法，羅斯將這些研究成果運用于社會項目的實驗中，并重新設計了諸多分配機制，幫助醫生和醫院、學生和學校、器官捐贈者和病人之間進行有效配對，如改進了美國住院醫師配對項目，創造性地設計了紐約市高中入學分配系統以及腎臟捐贈分配系統等。羅斯的主要著作包括《交易的不言自明模式》《交易的博弈理論模式》《實驗經濟學：六個觀點》《匹配的兩面：博弈理論模擬和分析的研究》《實驗經濟學手冊》《鮑勃·威爾遜傳統中的經濟學》等。

（三）簡要評述

沙普利和羅斯的主要貢獻是穩定分配理論及市場設計實踐，這是他們獲得2012年諾貝爾經濟學獎的緣由。對于重多領域的資源分配來說，設計合理的市場機制以達到既有效率又十分穩定的分配效果是極為重要的。

沙普利和羅斯主要從理論和實踐兩方面研究了市場制度下參與者之間如何有效和成功地達成穩定配對，其中，G-S算法對解決這一問題可以起到重要作用。對中國而言，穩定分配和市場設計理論可以被廣泛應用，如稅收改革和供給側結構性改革其實就是對資源配置方式的調整，又如中國在教育、醫療、婚姻、就業等方面存在的分配困境也可以視為資源與需求的不匹配。

從上述論述可以看出，在傳統的完全競爭市場上，價格調整可以實現供需平衡。但是在現實中，由于市場勢力等諸多因素的存在，非完全競爭是常態，價格無法正常發揮配置資源的功能。此外，在一些特殊的市場中，價格因法律或者道德而不能用來作為配置資源的有效手段，市場資源只能以分配或配給的方式完成配置。與市場經濟的價格機制、計劃經濟的配給機制一樣，市場設計機制必須保證市場運行的有效性，否則就會因為供給和需求的絕大缺口而導致短缺或過剩。羅斯認為，市場運行的有效性取決于三個因素：第一，市場必須保證交易活躍稠密；第二，處理市場擁擠問題；第三，市場必須保證參與交易活動是安全的。在大多數情況下，市場幫助市場參與者作出分散決策。在市場設計和計劃經濟的區別方面，羅斯強調，一個設計良好的市場所設置的規則是讓參與者來決定有效的結果，這是市場設計和中央計劃的最大差異。

沙普利和羅斯既不是蘭格的追隨者，也不是新古典經濟學的擁躉。他們基于市場機制并非總是有效的可能缺陷，運用博弈論方法試圖修補市場的漏洞，改善這些市場的運行機制，提高運行效率。

四、穩定分配與市場設計研究的啟示

陳寅恪認為，“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預于此潮流者，謂之預流。其未得預者，謂之未入流。此古今學術史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！庇纱丝梢岳斫?012年諾貝爾經濟學獎得主在穩定分配理論和市場設計實踐方面的貢獻：第一，深化了工具理性與經濟哲學的融合性；第二，強調了市場設計與制度變革的重要性。

（一）工具理性與經濟哲學的融合

經濟學研究的數學化擴大了技術導向性，其先驗性假設和數學化工具的特征遮蔽了經濟學哲學和自由主義經濟學的傳統，在經濟學方法論中，如何看待工具理性與經濟哲學的關系，這是一個重要的問題。張鳳陽認為現代社會有兩個特征：一是世俗趣味的高漲和自由秩序的擴展，二是科學精神的昂揚和工具理性的蔓延。張鳳陽：《現代性的譜系》，南京：江蘇人民出版社，2012年，第55-83頁。 由此洞悉了自韋伯以來的社會科學數學化和工具化的趨勢。熊彼特甚至說：“經濟模式是邏輯的母體。”因此，經濟學從方法論意義上面臨著一個重要的問題：如何看待工具理性與經濟哲學的關系？

首先，工具理性的社會蔓延。韋伯將哲學的“理性”概念改造為社會學的“合理性”概念，理性主義的源頭可以追溯到古希臘，將理性主義上升為一種主導的價值規范首推啟蒙運動。亞里士多德著作的注釋者把奠定形式邏輯，闡述證明、定義、演繹等方法的邏輯學著作匯編成書，取名《工具書》。后來，英國的培根延續了這一傳統，將自己發明的歸納法匯編成書，稱為《新工具》?？档略浅娬{理性在啟蒙運動中發揮的作用。社會科學對于理性作了許多兩分法的歸納：韋伯區分了工具理性和價值理性，哈貝馬斯區分了工具理性和交流理性，西蒙區分了實質理性和過程理性，弗農·史密斯區分了建構理性和演化理性。社會科學家基于對主客關系和主體間性的辨析和認識而產生了這些分類，由此為準確理解人類理性的內涵提供了重要見解。詳情參見黃凱南、程臻宇：《認知理性與個體主義方法論的發展》，《經濟研究》，2008年第7期，第142-155頁。 并將合理性分為價值理性和工具理性。前者強調動機的純正，選擇正確的手段去實現自己的意圖而不顧結果（如虔誠地信奉宗教，希望死后能進入天堂）。后者是指行動只追求功利的動機，而漠視人的情感和精神價值（如資本家為追求利潤，招收和壓榨童工）。研究人類發展史可以發現，人類進步是由感性向理性不斷轉型的過程，合理化過程的發展方向基本上就是工具理性的擴張。陳振明：《工具理性批判——從韋伯、盧卡奇到法蘭克福學派》，《求是學刊》，1996年第4期，第3-8頁。 因此，法蘭克福學派總結了工具理性的四個基本特征：一是形成于技術、理性和邏輯的基礎之上，二是以定量化、形式化等自然科學模式來衡量知識，三是從實用目的出發把世界理解為工具，四是嚴格區分事實與價值。 仰海峰：《法蘭克福學派工具理性批判的三大主題》，《南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學》，2009年第4期，第26-34頁。由此可以看出，作為社會科學之一的經濟學，隨著工業革命的深入和科學技術的進步，其工具理性化（數學化）的趨勢似乎不可避免。因此，工具理性存在著向社會蔓延的趨勢，即自然數學化的努力由科學領域向技術、經濟、政治、法律及日常生活等廣泛的社會領域的全方位移植。人們對自然奧秘的破解不僅達到至為精確的地步，還以科學原則為指導，對包括經濟、政治、法律等各個方面的社會生活進行了卓有成效的制度構建與合理組織。

其次，經濟哲學的方法論基礎。一切自然科學和社會科學皆由哲學分化而來，因此，從本質上說，經濟學也是一種哲學，是人們認識現實中的經濟現象或解釋經濟活動的一種認識論和方法論。從古希臘開始，先哲們便開始從哲學角度探討經濟問題。色諾芬以人為原點的經濟論強調了以人的主體能動性為出發點的財富論和幸福論。柏拉圖認為，人性與經濟相互作用，強調了財產公有和公平分配。亞里士多德的私有制度有益論贊同私有制度，強調致富方式必須正當。洛克從自然法則和人類理性的維度論證了自然狀態、勞動與私有財產以及不平等性的產生。休謨的財產正義與技藝自由學說強調了工業與技術技藝對人類的影響。斯密通過研究社會分工與市場規模、人性利己與社會利益之關系，強調了人性與經濟自由的重要性。穆勒從財富生產與分配的角度，對比研究了私有制與公有制，進而分析經濟進步與人類幸福。凡勃倫從有閑階段制度的起源和變革對經濟制度的人性進行研究。庇古通過對經濟福利和國民收入關系的研究提出了經濟福利最大化理論。哈耶克根據經濟秩序的自生性和經濟生活的自由性提出了自生秩序與市場自由理論。在西方經濟哲學思想的發展中，我們可以看到，這些經濟學大家（某種程度上，也是哲學家）對資源配置、市場機制與人類福利的強調，就是希望通過自由市場或機制設計（機制）對個體或組織產生激勵，促進資源的優化配置（手段），以增進人類福利（目標）。因此，他們在“稀缺性”和“經濟人”的腳手架上不斷添磚加瓦。

20世紀90年代，我國學者對經濟哲學有一次大討論，卻未取得實質性的進展，原因在于對經濟哲學的概念尚未形成統一理解。俞吾金總結并提出了與之有關的三個概念：廣義經濟哲學、狹義經濟哲學和經濟哲學。 俞吾金：《經濟哲學的三個概念》，《中國社會科學》，1992年第2期，第86-90頁。在這三個概念當中，凡是探討經濟、經濟學與哲學關系的一切學問都從屬于廣義經濟哲學，其中包含了狹義經濟哲學和經濟哲學。從狹義經濟哲學與經濟哲學的區分中可以得出經濟哲學的內涵：狹義經濟哲學是運用現代經濟和經濟學的眼光重新審視哲學的基本問題，把經濟事實和經濟關系納入哲學思考；而經濟哲學則是哲學理論在經濟現象和經濟學領域中的應用，用哲學方法來分析經濟現象，用哲學觀念來反思經濟學的理論前提和基本概念，用價值判斷和倫理觀念來闡釋社會經濟活動和人們的經濟行為規范。在劉敬魯看來，任何經濟學的研究在本質上都蘊含著一定的哲學維度，差別僅在于人們是自發地跟著某種哲學理論走，還是自覺地運用某種哲學理論來研究現實的經濟現象和經濟問題。劉敬魯：《經濟哲學導論》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第5-22頁。 因此，經濟哲學更接近于認識經濟現象或解釋經濟活動的認識論和方法論，更接近于工具理性，而與工具理性相比，或許經濟哲學才是經濟學的基石。

從結果來看，經濟學數學化或者工具化的趨勢在馬歇爾建立新古典供給學理論體系之后逐步擴大了，但是，今天人們已開始懷疑具有唯科學主義傾向的經濟學研究的合理性，轉而關注經濟學倫理乃至哲學維度。這種關注來源于經濟學無法擺脫的哲學式思索，也來源于將經濟學理論轉化為知識的嘗試，還來源于那些用數學公式和統計圖表所無法解決的對經濟問題的理解。所以，熊彼特的論述極為恰當：“科學的”經濟學家和其他一切對經濟課題進行思考、談論與著述的人們的區別，就在于是否掌握了技巧或技術。這些技術可分為三類：歷史、統計和“理論”，三者結合起來構成了所謂的“經濟分析”，[美]熊彼特：《經濟分析史》，第24-26頁。 即熊彼特的工具箱包括了歷史、邏輯與實證。

綜合來看，沙普利和羅斯應用科學工具（博弈論和數學）實際上將經濟資源最優配置的問題變得簡單高效，其研究成果在許多部門得到了廣泛的應用，增進了社會福利，彰顯出工具理性巨大的應用價值。盡管沙普利“坦白”地講：“我們從未學習過經濟學課程?！钡?，兩位諾貝爾經濟學獎得主的研究在不經意間將工具理性（博弈論）與經濟哲學（市場設計）進行了大融合。

（二）市場設計與制度變革的重要性

20世紀中期以來，關于經濟發展和增長的研究大致經歷了四輪浪潮：新凱恩斯主義的哈羅德—多瑪模型、新古典增長的索洛—斯旺模型、內生增長的羅默—盧卡斯模型和制度性增長的阿西莫格魯模型。對經濟增長的分析應分為短期和長期，還應當考察增長的直接原因和間接原因。直接原因不僅與投入要素（如資本、勞動）的積累有關，還與能夠影響這些要素生產率的因素（如規模經濟、技術創新）有關。因此，丹尼斯、喬根森和麥迪遜等對經濟增長的各種直接來源進行了分類，而新凱恩斯主義、新古典增長理論和內生增長理論傾向于利用這些變量建模。在模型背后，科斯、威廉姆森和諾斯等從交易費用、組織績效方面，阿西莫格魯等人從政治制度方面揭示了更深層次的問題：為何一些國家比其他國家在積累實物資本和人力資本、在技術創新和新知識的創造方面做得更好？因此，需要調查增長的基本決定因素。在考慮投入要素積累（如資本、勞動）后，不同國家的人均收入仍存在較大差異，而一半甚至更多的人均收入差異和增長速度都是由全要素生產率（TFP）不同而造成的，那么，為什么不同國家的全要素生產率水平和增長速度有差異？無論是瓊斯所說的“斯密式增長”，還是“普羅米修斯式增長”，都無法很好地解釋這種差異。諾斯梳理了整個歷史過程中制度發展對經濟增長的貢獻，與伊斯特林將世界經濟歷史分為三個時代一樣，諾斯認為一萬年前的石器革命徹底改變了人類進步的速度，隨后的農業時代則需要產權保護制度，從而誘發了新的組織形式。盡管在開始的時候，財產是公有的，隨著時間的推移，變化慢慢發生了，如羅馬帝國時期，財產權被寫進法律。諾斯同樣把工業革命視為重要的制度和組織變革，他區分了制度與組織的不同：制度是游戲的規則，組織是游戲的參與者。但是，諾斯沒有進一步看到組織的眾多參與者可以制定和修改規則。[英]布萊恩·斯諾登、霍華德·R·文：《現代宏觀經濟學：起源、發展和現狀》，佘江濤、魏成、張風雷譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第102-120頁。 由此可見，制度設計與變革對于經濟增長而言具有極高的重要性。

幾乎與之同時，20世紀60年代以來，納入制度因素的經濟分析逐漸成為經濟學主流分析方法之一。當代經濟學界關于制度的相關分析有四大流派，第一個流派是新制度經濟學派，以科斯在《企業性質》中提出的核心概念“交易費用”為基礎，代表人物包括科斯、諾思、阿爾欽安、德姆塞茨、威廉姆森、張五常以及巴澤爾等，其后，以哈特、格羅斯曼和莫爾為代表的產權學派以及楊小凱又把新制度學派的主要理論進行了數學程式化。第二個流派是新古典交易費用學派，以阿羅、哈恩等當代新古典主流經濟學家為代表，他們對瓦爾拉斯—阿羅—德布魯模型中的交易費用和社會成本展開了研究。第三個流派是演化博弈學派，以肖特、海薩尼、賓默爾、以及楊、薩格登、格雷夫和青木昌彥等為代表，主要用博弈論和演化方法對制度進行分析。第四個流派是近二十年異軍突起的機制設計和實驗學派，該學派源自20世紀30—40年代西方經濟學界關于社會主義的論戰，代表人物是2007年諾貝爾經濟學獎得主赫維奇、馬斯金、邁爾森和2012年諾貝爾經濟學獎得主沙普利和羅斯。其中，演化博弈學派、機制設計和實驗學派關于制度（按照科斯和威廉姆森的說法，市場也是一項制度）產生和變遷的研究大致經歷了斯密的“無形之手”、哈耶克的“自發秩序”、納什的“博弈均衡”、賓默爾的“討價還價”、赫維奇的“機制設計”以及羅斯的“市場設計”等階段。這些研究成果與瓦爾拉斯和埃奇沃思的“帕累托優化”具有極為相似的一致性，不僅可以實現新古典的理想增長，還可以通過研究市場結構是否合理，行業之間如何匹配，使整個市場達到穩定和有效的狀態，通過調節收入分配增加個人福利，從而增進全社會的福利和公平。

關于制度的產生，1981年，肖特在《社會制度的經濟理論》中認為制度的產生有兩種途徑：一是斯密和門格爾的“看不見的手引致市場自發”的演化生成論，二是康芒斯和威廉姆森的“集體行動控制個體行動”的制度設計論。很顯然，第一種方式在哈耶克的“自發秩序”和諾齊克“最小國家理論”的基礎之上得以繼承和發揚，形成了史密斯—門格爾—哈耶克的“市場自發秩序”；第二種方式則在赫維奇的“機制設計”和羅斯的“市場設計”中得以拓展和驗證，形成了康芒斯—赫維奇—羅斯的“機制設計秩序”。因此，現實世界的很多社會制度是被社會計劃者設計出來的，或者是被社會當事人以面對面的方式即他們為想要看到的將被創造出來的制度類型進行討價還價（博弈）而創生出來的。這樣產生的制度，或是人類設計（在計劃者專權意志的情況下）的結果，或是多邊討價還價（在立法的情況下）的結果。前者如經濟特區，后者如世貿規則。

實際上，斯密“看不見的手”隱喻著個體利益的實現會在無形中增進社會福利，這一思想早在古代中國和古羅馬時期就被先哲們所探知，而斯密首次進行了系統的論證，并將個體利益與國民福祉及其增長聯系起來。斯密還恰當地指出了政府與市場的邊界：政府僅僅應當扮演“守夜人”的角色。但是，經驗事實告訴我們，轉型國家的政府是如此重要，我們也可以從奧爾森《集體行動的邏輯》中得到啟發：政府可能做惡也可能行善，政府可以把分散的資源集中起來以便有效執行重大決策，如我國的探月工程等。

五、結論與啟示

18世紀，斯密看到英國工業革命時期百姓的貧苦生活，提出用“看不見的手”即市場機制來解釋國民財富的增長，但是，斯密在他的那個時代無法清楚地看到市場機制的失靈。19世紀，馬克思看到整個西歐工人階級和農民的困苦生活，提出依靠階級斗爭實現共產主義理想，但是，馬克思主義僅僅勾勒出了未來社會的基本輪廓。不得不說，斯密與馬克思的理念在某種程度上是一樣的，即追求美好社會、和諧社會，對于如何才能真正組織、實現并運行這種理想社會卻很少提及，這不能不說是一個重大的缺憾。由此，引發了20世紀那場著名的社會主義大論戰。歷史實踐已經證明，蘇聯高度集中的計劃經濟已經給出了短期有效、長期必然失敗的經驗教訓；歷史也同樣證明，中國的經濟體制改革和社會主義市場經濟道路在某種程度上是成功的，具有可行性，在經濟意義上效率驚人。

林毅夫認為，“華盛頓共識”倡導的政策主張不僅未考慮發達國家與發展中國家之間的結構性差異，還忽略了發展中國家對各種扭曲進行改革時的次優性質，我們需要防止拉美式的“貧困化增長”和俄羅斯式的“不穩定增長”。林毅夫：《新結構經濟學：反思經濟發展與政策的理論框架》，第22-35頁。 因此，良好的制度（產權、市場、法律和政治）顯得無比重要，它是解決“貧困化增長”和“中等收入陷阱”的關鍵因素。當前，我國在經濟體制改革中釋放的經濟高速增長能量越來越弱，要解決諸多社會問題，實現包容性增長與和諧社會需要深化體制改革，而社會主義制度下的體制改革或改良，必須注意三個原則。第一，兼顧效率與公平。在一部分人財富增加的同時，其他人的財富不能減少；或者說，一部分人可以先富起來，但其他人不能更窮，不能少數人獲利，由全社會承擔成本。第二，經濟發展與制度改革同步。在經濟發展的同時建立更加完善的產權保護制度，例如充分競爭的市場制度、保護交易的法律制度和限制行政官員權力的政治制度。第三，改革與穩健并舉。社會需要制度來保證持續的穩健，民眾也不會希望“刀刃上的均衡”。

斯密在《道德情操論》中說：一個社會的經濟發展成果若是不能真正分流到大眾手中，那么不僅在道義上不得人心，也會威脅社會的穩定。當前，我國正在深化社會主義市場經濟體制的改革，無異于機制設計方面的一次大變革。穩定分配與市場設計理論和實踐對于解決我國在改革中所遇到的各種現實問題，諸如國企改革、稅收改制、產權制度、分配政策等，都有值得參考和借鑒之處。

當前，我國正在進行供給側結構性改革，無論是自下而上的市場改革，還是自上而下的制度設計，要擺脫巴林頓·摩爾從社會形態對世界現代化三條道路劃分的宿命，印證阿西莫格魯從經濟學視角對國家繁榮和貧困的制度根源的探討，應以沙普利和羅斯在穩定分配與市場設計方面的研究為鑒，在經濟體制改革中逐步實現斯密市場經濟機制和馬克思計劃經濟機制的有效耦合，結合中國實際，開拓出發展中國家實現經濟社會持續健康發展的新模式。