網絡謠言的法律規制及其必要性思考

（550200 貴州省修文縣人民法院 貴州 修文）

摘 要：網絡謠言實質上就是個體或群體的一種非理性表達，他們基于一定的目的，介入現實社會，給個人造成心理壓力或威脅，使群體產生集體性的認識錯誤、不安情緒甚至恐慌心理。網絡謠言已經構成對公民合法權益的侵害和社會穩定的威脅?？刂凭W絡謠言首先需要弄清其生成的機理，同時在現存的法律規范中去尋找到解決的路徑，最終捍衛憲法所保護的公民的言論自由權，從而構建一個綠色、健康的網絡輿論環境。

關鍵詞：網絡謠言；生成機制；言論自由；法律規制

《現代漢語詞典》對謠言的定義是：沒有事實根據的消息。關于網絡謠言的概念，目前對其普遍的定義是指通過網絡介質（例如郵箱、聊天軟件、社交網站、網絡論壇等）而傳播的沒有事實依據的話語。主要涉及突發事件、公共領域、名人要員、顛覆傳統、離經叛道等內容。有學者對網絡謠言的定義是：“在網絡上生成或發布并傳播的未經證實的特定消息?！眰鞑ポd體的變化，使謠言傳播的速度、傳播面、受眾也發生很大變化。這種快速的寬領域的傳播性質使其產生的社會負面效應影戲影響惡劣和危害性增加。網絡謠言實質上就是個體或群體的一種非理性表達。他們基于一定的目的，利用互聯網這一虛擬的環境作為滋生和傳播的土壤，采取誹謗他人名譽、人身攻擊、煽動群體情緒等的方式介入現實社會，給個人造成心理壓力或威脅，使群體產生集體性的認識錯誤、不安情緒甚至恐慌心理。

一、網絡謠言的成因分析

網絡謠言形成應該是主客觀因素共同作用的結果。“謠言通常是有一些具有清晰自我意識的傳播者故意制造的。這些人有可能相信也有可能不相信其制造的謠言?！痹熘{者本身是認識到自己制造的言論是虛假的，抑或是不確定所知曉的信息是否具有真實性和可靠性，在此基礎上，為了欲達到的各種不合理的目的而加工制造。美國學者卡斯·R·桑斯坦在其著作《謠言》一書中就把造謠者界分為四類：謀求一己之利者、嘩眾取寵者、追求政治利益者、惡意中傷者。從近年來的網絡謠言現象來看，造謠者有基于個人或機構利益需要發布虛假有害信息者；有仇視國家和社會而制造恐怖信息者；有為了發泄個人對行政機關、司法機關的不滿情緒而發布夸大事實和攻擊性的信息者。謠言在更大范圍內傳播，以訛傳訛，最終使謠言波及面無限擴大，導致大多數人在心理上的錯誤認識。信謠者是謠言生成的終端，也是使謠言得以發揮破壞性作用或受傷害的個人或群體。正如桑斯坦教授所描述的，這是一種信息流瀑現象：一旦一定量的人開始相信一則謠言，其他人也會相信，除非他們有更好的理由相信這則謠言是假虛假的。

“謠言不是‘空穴來風，謠言具有指向性或指稱性，需附著一定事件、現實或問題。”網絡謠言基于特殊性的事件而起的，尤其是某個地域內或全國內具有影響力和公眾普遍關注的突發公共事件，但相關行政部門在處理此類問題時未能及時發布權威信息以釋疑解惑，在此種情況之下就容易產生輿論爆炸，各種揣測和推斷頻繁出現于網絡空間，增加了公眾對事件的猜疑、好奇、焦慮甚至不滿情緒。如果在公眾最需要知曉真實情況的時期不能及時提供準確的信息，以疏導民意緩和民怨，那么謠言將更加難以控制。桑斯坦的群體極化理論認為：當想法類似的人聚在一起討論時，他們通常會達到一個比討論前的傾向更為極端的立場。特別是互聯網上的電子郵件系統、論壇、博客、微博等，又助推了極端現象的發生。

二、網絡謠言的法律性質

第一、網絡謠言的制造和傳播具有主觀故意性。造謠者出于仇恨心理而報復他人，為追求經濟利益而制造不利于競爭對手的虛假信息，一些對社會有仇視情緒的人為了宣泄不滿情緒而散播不實且有害的言論，還有一部分人純粹是捕風捉影，擴大事件的影響或斷章取義。雖然造謠者的身份和目的不盡相同，但他們主觀上都是出于故意的心理。網絡謠言是一種非理性表達，但并非是一種無意識的活動，其導致的破壞性、危害性，有時候是難以想見的。如2011年日本發生大地震期間，QQ群發表并夸大核輻射的危害，造謠者明知信息不真實就僅憑主觀臆測散布該謠言，最終結果引發全國“搶鹽風波”。

第二，具有現實威脅性和法益侵害性，網絡謠言的傳播嚴重破壞社會公共管理秩序，侵犯個人或商業組織的合法權益，擾亂社會秩序，引發公眾群體事件，破壞政府的公信力，還會威脅社會穩定和國家安全，使社會不安定的因素增加。如2008年的“蛆橘事件”就是因為一則語焉不詳的短消息：“告訴家人、同學、朋友暫時別吃橘子！今年廣元的橘子在剝了皮后的白須上發現小蛆狀的病蟲。四川埋了一大批，還撒了石灰……”在該信息被網絡轉載后消費者對柑橘的購買量減少。2011年的響水縣“爆炸謠言”則是因為兩人編造和傳播虛假恐怖信息，傳言某化工企業要發生爆炸，謠言的傳播鏈條越來越長，使部分不明真相的群眾陸續產生恐慌心理，紛紛離家外出，人群的擁擠引發多起車禍，造成4人死亡多人受傷的慘劇。這則謠言所導致的后果嚴重性極大，造謠者的行為擾亂了公共秩序，導致社會管理失序，由此導致公共利益與個人利益遭受損害。

第三、制造和惡意傳播網絡謠言具有違法性，孟德斯鳩就說過：“自由是做法律所許可的一切事情的權利。如果一個公民能夠做法律禁止的事情，就不再自由了，因為其他人也同樣會有這個權利?！毖哉撟杂墒鞘芪覈鴳椃ㄋＷo的一項政治權利，同時言論就有了邊界。很顯然由上述的兩點（主觀故意性和法益侵害性）就可以說明網絡謠言的制造和傳播具有違法性，主要表現為民事違法性、行政違法性、刑事違法性。需要根據其侵害的不同法益，涉及的不同對象和領域，產生后果的嚴重程度，來對行為進行定性。

三、網絡謠言規制的法律依據

謠言不可以徹底根除，但可以有效控制，網絡不是法律的盲區。雖然我國在互聯網方面的立法仍不夠完善和細化，但通過近年來對網絡謠言違法犯罪的處理，可以在現有的法律法規里找到相關依據。

2000年全國人大常委會會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》，針對如何保障互聯網的運行安全和信息安全問題，為興利除弊，促進我國互聯網的健康發展，維護國家安全和社會公共利益，維護個人、法人和其他組織的合法權益，對利用互聯網違法犯罪行為做了指導性原則性的規定。2000年國務院制定了《互聯網信息服務管理辦法》，該辦法制定是為了規范互聯網信息服務活動，促進互聯網健康發展，對通過互聯網向上網用戶提供信息的服務活動加以規范。此外由公安部于1997年頒布經國務院批準的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》也有對網絡言論和其他行為有明令禁止的規定。

2013年9月10日起開始實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2013】21號），對利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪，在入罪標準、量刑情節上做了詳細規定。

以上的這些法律法規和政策，對規范網絡言論、凈化網絡環境做了基本的規定，具體追究法律責則要根據民法、行政法、刑法的相關規定。如果制造、散布網絡謠言侵犯了公民個人的名譽權、法人的商譽的，依據《民法通則》、《侵權責任法》，公民或法人有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并得以請求損害賠償。如果在網絡上制造、散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，按照《治安管理處罰法》給予行政拘留、罰款。如果編造恐怖信息或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，則按刑法的規定，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。

四、對網絡謠言法律規制的必要性

失去控制的權利行使，好似脫韁的野馬，踐踏的不僅是他人的合法權益，還將是國家的利益、法律的尊嚴。對網絡謠言的規制，其根本在社會、核心在政府、關鍵在法治。網絡言論是言論自由的在網絡空間的延伸，為了充分發揮網絡言論的優勢保障真正自由的權利，杜絕謠言的泛濫，保護個人正當權益以及維護社會穩定，對網絡謠言的規制十分必要。

首先，為了維護言論自由權的行使。公民依法享有言論自由的權利，可以自由地發表個人觀點和思想，可以對政府的公共管理提出意見和建議，監督和批評國家機關及其工作人員的行為，甚至還可以監督司法的公正廉潔性。因此言論自由不僅是個人實現自我價值的需要，也對社會管理有所助益，它是民主法治建設的題中應有之義。而網絡謠言卻不應在憲法和法律保護的范圍內，因為它已經超出了言論自由的界限。對言論自由權利的行使進行有效的控制是使言論自由得以真正實現的重要保證。規制網絡謠言的肆意傳播，暢通和潔凈網絡表達渠道，使自由、真實、理性的言論得以發表，讓信息的接受者能聽到來自各方真實的聲音，從而使公眾自覺地抵制謠言的蠱惑而不去盲目跟風。對網絡謠言的規制能在很大程度上保證最大多數人自由發表意見的權利，使網絡表達機制能理性規范地運行。

其次，保持言論自由和法律規制之間的平衡。之所以要用法律的手段來規制造成嚴重影響的網絡謠言，是因為這一行為已經介入到現實中并對法益構成了威脅和損害。哈耶克在《自由秩序原理》一書中論述的：“自由不僅意味著個人擁有選擇的機會并承受選擇的重負，而且還意味著他必須承擔其行動的后果，接受對其行動的贊揚或譴責。自由與責任實不可分?！惫_發表的言論和思想不同，言論是要通過文字和言語將內心的想法表達于外，因此這可能會觸及他人的權益或社會的公共利益。對網絡謠言進行法律規制實質上就是平衡言論自由和法律所保護的法益之間的關系。從法律規制角度而言，法律應該對造謠和傳謠行為施以懲戒，維護法律的權威和自由的權利；同時，法律對網絡言論的干預應該是保守和被動的，盡量減少對公民自由言論的控制。唯有當言論自由權的濫用超過法律的界限而與公共利益或他人合法權益發生沖突時，需要限制言論自由，采取強制性措施保護法益?！跋拗频臑E用與自由的濫用一樣有害，甚至更有害?！币虼耍瑸榱耸棺杂傻难哉撃艹浞直磉_，就應該把握好保護言論自由與法律規制之間的動態平衡。

最終，引領正確的輿論導向。互聯網業已成為表達民意的平臺，因為其便捷虛擬的特點，人們更愿意在論壇、博客、微信等互動平臺評論時事和發表觀點。通過分析近幾年的網絡謠言可以看出，之所以產生了如此的破壞性力，主要的原因之一是因為權威的信息被謠言掩蓋了，由于“群體極化”效應，導致集體的不理性。創造一個良性的言論表達環境，有思想的交鋒和碰撞，允許合理的懷疑和批評，對集中群體智慧、凝聚國家力量都具有重要意義。當然，要控制網絡謠言，使網絡言論沿正確方向發展并不是只需要法律的規制，也必須要有社會的自律和政府加強宏觀管理。

約翰·洛克說：“法律的目的不是取消或限制自由，而是維護和擴大自由。”網絡管理是社會管理的主要組成部分，實現網絡管理法治化是中國法治化進程中的關鍵環節。

互聯網技術正改變著世界。我們需要重新思考和審視言論自由在網絡空間的存在狀態。自由社會需要給予人們自由表達意見的空間，也應該讓我們提高對言論自由潛在危險的警惕。因此從法律的角度去剖析網絡謠言的危害性及其規制，以實現言論自由和公共利益之間的平衡，從而構建一個包容、開放、健康的網絡輿論環境。

參考文獻：

[1]王國華，汪涓，方付建.基于案例分析的網絡謠言事件政府應對研究[G].情報雜志，2011（10）.

[2][美]卡斯·R·桑斯坦.謠言[C].張楠迪揚譯.北京：中信出版社，2010：17.

[3][美]卡斯·R·桑斯坦.謠言[C].張楠迪揚譯.北京：中信出版社，2010：35.

[4]王國華，汪涓，方付建.基于案例分析的網絡謠言事件政府應對研究[G].情報雜志，2011（10）.

[5][美]卡斯·R·桑斯坦.謠言[C].張楠迪揚譯.北京：中信出版社，2010：56.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神[C].張雁深譯.北京：商務印書館；2004：183

[7]宋宗宇，李廷浩.網絡言論暴力及其法律控制[D].西南民族大學學報（人文社科版），2011（1）.

[8][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[D].鄧正來譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：83.

[9] 侯健.言論自由及其限度[D].北大法律評論，2000（3）.

[10]宋宗宇，李廷浩.網絡言論暴力及其法律控制[D].西南民族大學學報（人文社科版），2011（1）.

[11][美]卡斯·R·桑斯坦.謠言[C].張楠迪揚譯.北京：中信出版社，2010：123.

作者簡介：

李家志，男，1988年1月生，貴州省修文縣法院刑庭。