法院專遞的困境與思變

紀明岑

（401120 西南政法大學 重慶）

摘 要：法院專遞是我國法律文書郵寄送達采用的重要形式。隨著社會發展的加快，法院專遞在實踐中出現了諸多的問題。從當前情況來看，必須從制度完善、投遞規范和普法宣傳三個方面尋找出路，完善法院專遞相關制度，以保證法院專遞郵寄送達工作的順利進行。

關鍵詞：法院專遞；郵寄送達；郵政投遞

法院專遞，是人民法院將訴訟文書交由郵政機構并以特快專遞進行郵寄送達的一種方式。自2005年1月1日我國實施郵寄送達訴訟文書以來，法院專遞已歷經十載，其極大地便利了法院送達工作，在一定程度上解決了“送達難”的問題。然而隨著我國社會發展加快，新的社會矛盾層出不窮，人口流動性強、郵政行業自身改革等問題對法院專遞的送達工作帶來不小沖擊，法院專遞制度的完善與革新已迫在眉睫。

結合當下法院工作和司法實踐情況看，我國法院專遞在操作和運行中至少存在以下三個方面的問題：

一是專遞制度本身先天不足。最高法院的（法釋【2004】13號）和（法釋【2004】241號）對于法院專遞的一些具體操作規定十分模糊，例如在特快專遞的資費標準和來源以及專遞具體形式等規定上不具有統一性和強制性，從而導致很多地方法院專遞收費標準不一，個別地方法院不使用普遍采用的EMS法院特快專遞進行郵寄送達，由此造成的問題影響了法院公信力甚至損害案件當事人的合法權益。

二是郵政機構投遞存在問題。從法院和郵政機構的合作方式來看，法律文書一旦進入法院專遞流程，其隨后的投遞工作便全權交由郵政機構負責，法院僅就最后的送達回執進行收取。由此可見，郵政機構的投遞行為是法院專遞成功送達的關鍵因素。但在具體操作中，很多投遞員沒有按照“五日三次” 的要求進行投遞，有的則將法院專遞送至代收點代簽甚至出現過投遞人員自己簽收回執的情況。此外，回執聯填寫不規范、沒有體現代收人信息、回執聯缺失等也是普遍存在的問題。此類情況影響了法院專遞投遞的規范性，為人民法院獲取法律文書的收悉帶來麻煩。

三是受送達人信息有誤和直接拒收。隨著依法治國的不斷深入，我國民眾的法治意識逐步加強，但隨之而來的卻是從反面體現出的公民對基本法律知識的欠缺。拒收法院專遞、拒絕提供真實住址信息或通訊信息便是有力佐證。在法院專遞投遞中，當事人拒收、當事人地址查無此人是郵寄送達失敗最主要的兩點原因，這樣不但致使當事人法律權益受損，也為法官的辦案帶來麻煩。

任何制度皆具有兩面性。從目前情況看，法院專遞依然有其存在的價值。因此，規范法院專遞的具體操作、完善相關法規制度具有現實性和緊迫性。結合法院專遞存在的問題與司法實踐的實際，法院專遞的革新應當從以下幾個方面入手：

一、完善舊有制度，細化操作規程

制度是指導具體操作、約束相關行為的重要前提。在依法治國的背景下，法院專遞的革新必須首先對先前制定的相關制度進行完善。

首先，法院專遞的形式需要統一規定。應當將EMS法院特快專遞作為當下法院郵寄送達的固定形式，各級人民法院不經上級法院或有關部門依法批準，不得采用其他形式進行郵寄送達，由此確保法院專遞的統一，增強法院專遞在民眾心中的效力。

其次，法院專遞制度應當對專遞資費問題進行統一規范。最高法院應當結合實踐情況明確法院專遞的收費標準，甚至細化為具體價格，地方法院可以根據地區具體情況對法院專遞價格上下調動，但必須報請上級法院批準并控制在合理的浮動范圍內。對于法院專遞費用的來源，最高法院也應當在規定中予以明確，權衡各方利弊，該項費用應當作為訴訟費用的一部分進行收取。

另外，必須確保完善后的法院專遞相關制度具有公信力和執行力。最高法院及地方各級法院應當層層監督，保證專遞改革的落實，在社會大眾中建立起法院專遞的公信力，這將更易于郵寄送達工作的進一步進行。

二、加強與郵政機構的合作，建立長效運行機制

根據目前法院與郵政機構的合作方式來看，人民法院強制要求投遞人員按照相關規定、“完美地”進行法院專遞的投遞不具有可能性，因為法院專遞相關制度對于郵政部門不具有強制執行力，法院也不能單方面增加郵政機構的工作壓力。因此，在加強法院與郵政機構合作的同時，應當建立起確保法院專遞投遞規范的長效機制。

筆者建議，人民法院可以依托對法院專遞的收費，利用經濟利益刺激，推動專遞寄送過程的規范化。人民法院可以與郵政機構簽訂合作協議，約定在一定期間內（例如一年），若郵政機構按照法院具體要求進行法院專遞郵寄送達，并在該約定期間屆滿時保證成功送達率達到85%（或其他比例），法院將在正常郵寄費用外，額外支付一定比例的報酬，該報酬比例由法院內部討論后與郵政機構協商確定。

通過這樣的方式，既可以彌補郵政機構因確保法院專遞郵寄成功而額外產生的人力、物力成本，又可以促使人民法院進一步關注專遞郵寄送達的情況，提升法院專遞郵寄送達的規范性和最后成功率。當然，若采用此種方式，還需要更加具體的制度和操作加以配合，在此不再贅述。

三、充實普法宣傳內容，落實普法相關工作

法院專遞被拒收、郵寄地址查無此人等郵寄失敗問題直接反應出我國民眾對于基本法律知識的欠缺，很多人依然對法院的傳票等法律文書產生抗拒心理。對于法院專遞，更是產生一種“我不簽收就等于不知道，不知道就不能把我怎么樣的”的錯誤想法。對于此類問題，必須從源頭上加以解決——即加強普法宣傳力度。

我國以往的普法宣傳工作已經取得很大進展，效果也尤為明顯，但依然在內容上存在問題。從目前依法治國不斷深入的情況來看，普法宣傳的內容，應更多關注基本訴訟程序，即告知民眾在起訴和應訴過程中的基本法律常識，將法律知識宣傳立足于實用層面。

天下之事，不難于立法，而難于法之必行。法院專遞在很大程度上解決了“送達難”的問題，但因其制度在建立之初的不完善等原因，導致該送達方式不能更好地適應當前郵寄送達工作。綜上所述之內容從人民法院、郵政機構和社會民眾三方面分析問題并提出革新思路，但僅僅是站在法律角度去尋找突破，法院專遞郵寄送達的進一步完善，還需社會其他方面的共同努力與配合。

注 釋：

①五日三次：指郵政機構按照當事人提供的送達地址在五日內投送三次以上的郵寄送達要求。

注：本文系國家級大學生創新創業訓練計劃項目