論藝術的功利與非功利

張鳳飛

摘 要：兩次工業革命后，科技進步和經濟發展沖擊著各個領域，特別是今天，藝術產業更是與經濟有著不可分割的聯系，藝術品作為商品被大規模地復制生產并進行交易，以藝術品為載體追求經濟效益最大化的現象屢見不鮮，這些與康德倡導的“藝術無功利”形成了矛盾，當功利性和非功利性共同參與到藝術活動中，平衡好藝術產業中審美與經濟這二者之間的關系尤為重要。

關鍵詞：藝術 功利 非功利 審美 經濟 18世紀興起“藝術無功利”理論，尤其是康德的“審美無利害”理論倡導藝術遠離功利從而實現精神層面的完美，此后審美與功利之間一直有一條不可逾越的鴻溝，一旦藝術與功利聯系起來，那就不再是真正的藝術。隨著人類社會實踐活動的發展，藝術與生活的聯系越來越緊密，如今藝術已經形成產業化，在其不斷運行中，造成對經濟的無限追求，以至于與康德的“審美無功利”觀念相沖突。而我們在參與審美活動時，也不可避免地要參與到經濟活動之中，被“無利害”和“有利害”共同影響。

一、審美無功利

無功利藝術觀強調純粹的審美。泰奧菲爾·戈蒂耶提出“為藝術而藝術”的觀點，認為藝術獨立于道德和政治之外，與一切實用的功利目的無關。藝術哲學觀的集大成者康德深受英國經驗主義流派的影響，始終將自由看作是藝術的精髓，認為藝術作為美的化身具有超越階級、國家、民族的普適性。

康德說：“我們出于正當的理由只應把通過自由而生產，也就是把通過以理性為其行動的基礎的某種任意性而進行的生產，叫作藝術。”①自然通常是本性或本能的外現，是無目的的；而藝術是基于理性的活動，是自由的。這種自由就意味著審美是無目的的，不同于一般的欲望快感和功利的道德活動，不涉及欲求、利害、概念、道德等客觀原則，無利害是一種與客觀事物的實存沒有直接關聯，只涉及事物在我們頭腦中的表象形式的判斷力，我們作為審美主體不應該抱有關注利害得失的功利態度。對藝術家來說，就是要在進行藝術創作時，忘掉一切現實利害關系，潛心于藝術創造之中，只有進入一種莊周夢蝶式的忘我境界，才能擺脫一切束縛，才能真正處于一種“自由”狀態。從藝術審美方面來講，人也應該是自由的，通過自由鑒賞而喚起主體各種心理功能的和諧，達到一種不考慮任何功利目的的創作狀態，只有具有這種無利害的主觀態度，才能在欣賞事物時進行美的判斷，形成一種自覺能動的心靈追求，這種藝術才是真正的藝術。

在中國，道家是非功利性的代表，道家舍棄“從政”，他們視蟒袍加身為自然本性的喪失，崇尚“非湯武而薄周禮”“越名教而任自然”。最典型的非功利性人物是莊子，他始終將“道”作為宇宙萬物的來源和歸宿，在其作品《逍遙游》中，莊子表達了只有做到“無己”“無功”“無名”，排除一切功利目的，方能“乘天地之正，而御六氣之辨，以游無窮”的思想。魏晉時期的水墨畫大多表現自然天地之美，在一定程度上都是以老莊非功利的思想觀念作為基石，以此來表達精神的自由。

二、藝術的功利性

功利藝術觀是指藝術家將藝術的首要及根本目的放在社會改良、政治效用等方面，而把藝術的審美功能放在次要位置。藝術的發展從來都脫離不了所屬時代經濟、文化等條件的制約，馬克思提出“藝術生產”的概念，把藝術與勞動生產相結合。藝術史學家格羅塞在論述原始藝術的性質時，也指出“原始民族的大半藝術品都不是純粹從審美的動機出發，而是同時想使它在實際的目的上有用的，而且后者往往還是主要的動機，審美的要求只是滿足次要的欲望而已。”②

在我國，功利性則大多以儒家思想為依據。孔子倡導仁與理，“興于詩，立于禮，成于樂”，特別是漢代董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家思想成為統治中國幾千年的主流價值觀，目的是教化人民和維護統治者利益。唐代“文起八代之衰”的韓愈，力主“文以載道”，認為道是目的，文是手段；道是內容，文是形式。這樣的思想是把藝術當作一種手段，利用它去教化百姓來達到政治目的。原北大校長蔡元培曾提出“以美育代宗教”的觀點，此外，還有“藝術應為人民大眾服務”等觀點，可見藝術與功利有著密切的聯系。

21世紀是一個信息化的時代，同時也是一個物質化的社會，市場經濟占主導地位，在這個競爭激烈的時代，我們的精力更多放在了物質生活上。產業化的模式滲透到各個領域，在藝術產業活動中，藝術作為一種特殊的商品，被投入到以實現經濟價值為目的的生產、交換、流通和消費活動中，一件藝術品雖然與審美主體之間沒有直接的利害關系，卻可以通過市場給審美主體帶來經濟價值。由此可見藝術產業中的審美既具有超功利性，又與功利保持著不可分割的聯系。

從藝術產業發展現狀來看，人們在從事藝術產業的經營活動中越來越以商業利益為訴求，導致過于追求藝術的經濟價值，而忽略其本身的審美價值，甚至降低標準，生產很多審美趣味低俗的文化產品，這似乎與“藝術無功利”理論背道而馳。新世紀初，無論是中國電影還是歐洲電影都受到好萊塢電影的沖擊，為解決這一問題，中國市場上出現了許多如《無極》《英雄》之類的大片，雖然有先進的技術作為支撐，可藝術內容和藝術質量并不理想。不得不承認大片是市場化進程的產物，且對國產電影的票房有著舉足輕重的影響，若無大片的存在，對外無法進行規模性輸出，對內難以對抗好萊塢大片的沖擊，可以說若無大片支撐，中國電影市場便難以維系。但從另一個角度看，目前的大片是經濟意義上的大片，而非藝術意義上的大片。

三、藝術產業的純粹美與依存美

藝術觀念是一個國家意識形態的一部分，也是一個時代價值觀的映射。目前，隨著科技的發展，藝術產業發展以各種藝術形式為載體進行傳播和交流，藝術這一具有超功利性的審美形式已經形成產業化運行模式，藝術品被作為特殊商品投入到以追求經濟價值為目的的生產之中，它的生產和銷售已經不再是藝術家與購買者之間的單線聯系，而是擴大為一個產業群的復雜網絡。尤其是在藝術品成為大眾消費的普及對象之后，更多的人參與到藝術的生產和營銷之中，通過藝術品的經營來維持物質生活的不僅僅是藝術家個體，還包括藝術產業鏈中那些通過藝術品的經濟價值來維持物質生活的各個群體，藝術本身也帶上很濃的商業化色彩。③

如今在藝術這個特殊的產業里，審美與功利的矛盾更為突出。一方面，來自康德“審美無利害”這一傳統觀念，另一方面，其運營又以創造經濟價值最大化為目的。科技的進步和經濟的發展，使審美成為藝術產業中通過經濟活動實現利益的最大化的重要手段。這樣一來，產業鏈中的審美主體也不像康德時代那樣可以保持純粹的審美主體身份不變，而是必須參與到各種經濟活動之中。因此，如今在從事藝術活動時，除了康德所講的“無利害”，不可少的還要涉及各種“有利害”的因素。

今天數字電影逐漸蔚為大觀，新技術支撐的視聽奇觀深刻改變了電影的藝術形式和美學體系。數字電影不同于傳統的膠片電影，它彌補了膠片電影的許多不足，很多電影的精彩鏡頭必須借助高科技才能完成。在《阿甘正傳》中制造了虛擬場景，《侏羅紀公園》中用數字電影做虛擬人物，特別是橫掃全球票房的《泰坦尼克號》中使用數字技術對災難的模擬，場面宏大。數字電影是科技和經濟發展的產物，又以巨大的票房獲取利潤，它的產生和使用都離不開功利。同樣，藝術活動就如同特殊的物質生產活動一般，需要人力、物力、財力的巨大投入，并將科技作為支撐，從這個意義上來說，藝術產業的審美因素不再是純粹無關于利害和功利，而是在整個產業鏈中與各種經濟性、功利性的因素保持著內在聯系。在這個過程里，不可避免的，審美活動就與經濟發生了直接或間接的聯系。但如果將藝術與經濟過度聯系，或將“功利化”擴大使用，就會使人們形成一種誤解，認為藝術就是一種功利性活動，其目的就是實現經濟利益最大化。然而過分追求藝術品的經濟價值，相應的就會造成對其藝術價值和審美價值的忽視，過度地沉迷于物質方面的滿足，就會降低審美標準而生產出審美趣味低俗的文化產品，這在一定程度上都會阻礙藝術的發展。

現實中，藝術離不開生活，我們很難去辨析功利與非功利，尤其是藝術產業中的審美活動總是與功利有或多或少的聯系，絕對強調哪一方都會存在片面性。就連康德這個倡導自由和無功利者，也提出了“純粹美”和“依存美”，這兩種“美”，從不同的立場來說也有著不同的判斷，畢竟“依存美”也是一種美，并不讓位于“純粹美”，更不能被排除在審美領域之外。

黑格爾曾說：“我們現時代的一般情況是不利于藝術的。”如今，不同藝術形式交流碰撞，新的藝術形式層出不窮，這是功利和理性統治的時代，因此，在藝術產業的運行過程中，我們有必要對這些藝術品做出無關于利害的審美性鑒賞判斷，并且將這種態度融入到藝術產業鏈的各個環節中。以審美為核心，以藝術為表現方式才是藝術產業的價值源頭。

① 康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2002年版，第146頁。

② 格羅塞：《藝術的起源》（第二版），商務印書館1984年版，第234頁。

③ 李艷：《美與物——論藝術產業中的審美與經濟》，北京大學出版社2012年版，第60頁。

參考文獻：

[1] 康德.判斷力批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2002.

[2] 格羅塞.藝術的起源（第二版）[M].北京：商務印書館，1984.

[3] 李艷.美與物——論藝術產業中的審美與經濟[M].北京：北京大學出版社，2012.