淺談民事訴訟中公開審判制度

（550025 貴州民族大學法學院 貴州 貴陽）

摘 要：公開審判制度是我國民事訴訟法規定的一項最重要的基本原則，也是我國的一項重要的司法制度，在司法實踐中發揮了重要的作用，但我國目前運用公開審判制度的現狀不太理想，在分析我國公開審判的現狀下提出進一步完善公開審判制度的建議。

關鍵詞：審判公開；司法；司法程序

為了保證審判過程與結果的公正，我們必須始終貫徹公開審判的基本原則，因為公開審判是實現訴訟公正的重要途徑，程序公開可以消除當事人對司法過程和審判過程的不信任感和疑惑，也可以促使法官增強責任感和公正心，以確保審判程序的公正[1]。

一、我國目前運用公開審判制度的現狀

公開審判是民事訴訟法的基本制度之一，我國法律雖然對公開審判制度作了明確的規定，但是，在司法實踐中公開審判制度的實施尚存在一系列問題，主要表現在以下幾個方面。

第一、案件開庭信息未公告。基本上所有的案件信息及開庭時間等情況都不會提前公示出來，更談不上讓公民參與旁聽了。每個民事案件基本上都是立案后如果符合起訴條件的，法院就通知當事人來法院領取開庭傳票確定開庭時間及舉證期限等。

第二、單方面接觸當事人。法官在審判活動之前，單方面接觸當事人的現象是很正常，很普遍的，這種模式在法院已經成為法官審理所有案件的方式。法官單方面傳喚當事人詢問案情，以此形成對案件的基本看法，但是這樣會造成先入為主，庭審成為形式化的結果。

第三、取證缺乏公開的規范。一方當事人在申請法院調查取證，法院在做出是否調查取證的決定時，是不會通知對方當事人的，一般只有申請法院調查的當事人了解。法院調查證據是否通知當事人在場由法官決定，實踐中多采用秘密的方式進行。在證據調查完畢之后，也不及時向對方當事人出示，直至開庭質證時才出示。法院對一方當事人申請的處理決定僅僅送達申請人，不通知對方當事人，對方當事人對訴訟的進展往往并不清楚。

第四、證據的公示不充分。在民事訴訟中，案件基本不會進行證據的交換，一般都是當事人自己把證據提交給法官，由于缺乏證據的交換，雙方當事人對對方的證據缺乏全面的了解。在司法實踐中，我國還沒有建立完善的證人、鑒定人出庭作證的規則，證人鑒定人的出庭率低，一旦證人鑒定人拒絕出庭作證，法院沒有任何可以讓其出庭的有效辦法。實踐中只有出示證人鑒定人的書面證言和鑒定結論，當事人的質證難以有效進行。

第五、限制公眾旁聽。一些法院常常以條件有限限制當事人進入法院進行旁聽，部分法院雖然規定公民可以進入法院進行旁聽，但是必須經過繁瑣的程序申請旁聽證，甚至有的法院還會限制旁聽證的數量，以限制當事人進入法院旁聽。

第六、公開宣判形同虛設。在民事訴訟中，法官在審理案件中很少進行當庭宣判，除非是與當事人商量好當庭宣判，否則都是選擇定期宣判。而對于擇日宣判的案件，也不會按規定進行公告，不在公開開庭的場所宣判，都是通知雙方當事人到法官的辦公室領取判決書，在當事人簽收判決書的時候，再補辦宣判筆錄 [2]，判決書也是按照固定的模板，缺乏透徹的說理論證的過程。

第七、形成裁判的過程不公開。法院在開庭審理前，都會積極主動的聯系當事人來法院交待自己的情況及案件事實等。法官在開庭之前過多的介入訴訟，通過證據的收集和對當事人的詢問，事實上已形成對案件的實質審理，評斷意見基本形成，開庭時的公開審理僅僅是走過場。

第八、新聞媒體與司法機關的沖突。在具體審判過程中，新聞媒體與審判之間如何協調的問題由于法律沒有明確具體的規范，實踐中的情況比較復雜。有的媒體成了投訴站，媒體炒作、媒體審判時有發生，許多地方把允許新聞采訪作為司法改革的重要內容，有的地方粗暴阻止新聞采訪，還有法院法官將媒體及其作者以侵犯名譽權為由告上法庭[3]。

二、公開審判制度的完善

公開審判制度作為我國民事訴訟法的基本制度在司法實踐中發揮了非常重要的作用，因此，我國法律對公開審判制度做出了明確的規定，我們應該依照法律的規定來完善實踐中的公開審判制度，大致從以下五個方面進行完善：

第一、立案公開。人民法院應當通過適當的方式把案件的立案條件、流程、文書樣式、當事人重要權利義務等內容，向當事人和社會公眾公開。對于不予受理的案件，及時地將相關文件材料送達當事人，說明理由并告知其權利義務。司法實踐中，很多法院都會在法院一樓大廳的滾動屏幕上公布關于立案的相關信息，對當事人確實有很大的幫助，特別是新出臺的立案登記制保證了當事人的權利。

第二、庭審公開。針對庭審過程中的旁聽制度建立保障機制，保障公眾和媒體的知情權，有利于監督司法審判。在依法公開審理的時候，檢查旁聽人員的安全性，維護庭審秩序；公開審判委員會的基本情況，為當事人的申請回避權提供便利；解決證人出庭難的問題，建立證據開示制度，當然要做到庭審公開不僅是要做到程序上的公開更要做到實質的公開，公開雙方當事人提供證據的情況，雙方在法官的主持下進行公開質證，法官在聽取當事人辯論意見后進行審判的過程等都得公開，讓每一個案件的判決結果都是公正的，至少是讓大多數人都能接受的。

第三、執行公開。除了涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等法律禁止公開的信息外，關于執行的依據、標準、規范、程序等問題，都應當向社會和當事人公開。為了方便當事人查詢案件的相關信息，將執行信息查詢系統擴大并完善。

第四、文書公開。人民法院將生效的裁判文書在網絡上公開，但是涉及國家秘密、未成年犯罪、個人隱私以及其他不適宜公開的案件和調解結案的案件除外。同時，對裁判文書量刑說理部分作了更多的說明和限制[4]。

第五、庭審直播是實現司法監督的有效手段。最高人民法院《關于嚴格執行公開審判制度的若干規定》第11條規定：“依法公開審理案件，經人民法院許可，新聞記者可以記錄、錄音、錄像、攝影、轉播庭審實況。”從這條規定可以看出法院應該保證庭審直播的順利進行。因為庭審直播可以保證公開審判制度的執行，對當事人而言，庭審直播有利于保障訴訟雙方地位平等，而對法官而言，能夠使法官的審判行為完全置于陽光之下，讓公眾感受庭審過程，監督法官行使審判權，讓公眾對整個審判過程的信服，對審判結果的欣然接受，讓法官公正地審判案件，更好地促進司法公正。

三、結束語

公開審判不是一個新的話題，但也不是一個輕松的話題，在司法改革的今天，我們重新提這個話題，說明了公開審判制度對我國審判活動的重要性。我國社會主義法治建設已經走過了二十多年的歷程，無論從司法制度的自身狀況，還是從全社會的普遍要求來看，公開審判制度的全面適用是必然結果，這是市場經濟和法治建設的需要，也是社會的強烈呼聲。為實現公正審判這一法的永恒和最高價值目標，完善和落實公開審判制度是目前正在進行的司法改革的重要內容。但審判程序的改革是一項十分復雜的事業，它與國家的政治體制、司法體制、人權保障以及程序價值觀念密切相關。因此，如何在整個司法改革乃至政治體制改革的帶動下，推進公開審判制度的真正有效實施，還有待于進一步研究。

參考文獻：

[1]王道華.論民事訴訟中公開審判制度的改革及完善[J].法制與社會，2013，（6）

[2]蔣洲.民事訴訟中公開審判制度的完善[J].遼寧行政學院學報，2007，（8）

[3]邵俊武.論審判過程中的傳媒活動[J].法學評論，2002，（5）：145

[4]鄒成勇.試論公開審判原則若干問題[J].法學研究，2010，（9）

作者簡介：

肖文芳（1986～），女，漢族，湖北天門人，貴州民族大學法學院碩士研究生。

課題項目：本文為貴州民族大學與貴陽市花溪區人民法院合作研究課題的研究成果，項目名稱為：我國公開審判的時效性調研。