論我國網絡犯罪立法的完善

唐作威

（541400 廣西壯族自治區資源縣人民檢察院 廣西 資源）

摘 要：這些年國家立法機關制定的刑事政策法規處理了網絡違法的有些疑問，但網絡安全法制建設仍存有很多缺點和缺乏。對網絡犯罪立法進行完善，使之適應現實發展的需要，打擊網絡犯罪，改善人們生活的網絡環境，具有重大的意義。

關鍵詞：網絡犯罪；立法完善；計算機

中國對網絡違法的立法較晚，落后于西方發達國家，盡管這些年國家立法機關制定的刑事政策法規處理了網絡違法的有些疑問，但網絡安全法制建設仍存有很多缺點和缺乏，因而，完善網絡違法立法也是擺在咱們面前亟待處理的疑問。因此，就我國網絡犯罪規范體系而言，尚有進一步補充、修改和完善的必要。

一、完善網絡犯罪主體

（一）明確青少年使用網絡施行“八種重罪”的刑事責任疑問

網絡的迅猛開展，致使網民數量逐年添加，且青少年作為特別的網絡集體增加更為敏捷，隨之而來的青少年網絡違法疑問也變成影響社會開展的重大疑問，網絡違法低齡化趨勢和極大的社會危害性嚴重影響了青少年的健康成長。現在，對于網絡違法是不是應當下降刑事責任年紀，法令界有不一樣的觀念：一種以為，應把14周歲以上不滿16周歲的未成年歸入計算機網絡違法的主體規模以內，這主要是因為青少年網絡“黑客”很多且開展敏捷，其社會危害性不容小覷；另一種觀念以為，不該突破刑事責任年紀的約束，他們以為青少年在施行網絡違法的時分片面上并無歹意，往往是出于好奇心思，假如對其進行良性教育會比對其進行刑事處分的作用要好，也會促進網絡社會朝著更好的方向開展。假如對網絡違法低齡化的趨勢放任不管，就會致使網絡違法案件增多且氣勢無法得到有用遏止。也不利于青少年身心的健康開展。法令具有強行約束力，它較之家庭教育、社會教育和網絡管理制度更能有用促進青少年合法合理使用網絡信息資源。筆者以為，對于現在網絡違法立法滯后性疑問，能夠由最高人民法院、最高人民檢察院依據社會實際需要，擬定專門的司法解釋，對于新式網絡違法怎么定罪量刑進行有關補充，使現行法令法規及時得到補充和修訂，進步其法令效力。對已滿14不滿16周歲的人成心使用網絡施行的違法是不是應受懲罰處分還需要聽取各方面的定見，進行大量的證明和剖析。筆者以為，對青少年網絡違法是不是應受刑法處分還需要視情況而定，對使用網絡成心施行的這八種重罪應當負刑事責任，而使用網絡施行的這8種重罪以外的行為則不能適用刑法第17條第2款的規則。

（二）增設單位作為網絡犯罪的主體

前蘇聯法學家戈列利克說：“不論從社會意義仍是從道德意義上說，技術本身都是中性的，不可能致使違法，它的悉數取決于操控它的人和運用它的社會條件。”雖然現行刑法對網絡違法主體的規矩沒有觸及單位，但在司法實踐中，法人不只具有實施網絡違法的條件，而且違法的可能性更大，單位運用網絡實施網絡違法的行為已隨處可見。現在對單位實施的網絡違法清查的只是首要違法人或首要負責人的刑事責任，是不是對單位進行處置沒有任何規矩，這么不利于沖擊為單位謀取利益而實施的單位網絡違法行為，簡略致使單位網絡違法案子上升。單位具有雄厚的資金和技術手法，比自然人有非常好的設備、人員、環境條件，其網絡運作才干較之自個更強，因而，單位實施網絡違法形成的社會危害與不良影響更大。筆者認為，我國刑法應當根據網絡違法的實際情況結和國際上立法的趨勢，學習外國先進經驗及時批改完善我國刑法的有關規矩。在網絡違法中起碼把運用網絡實施的金融詐騙、侵略計算機數據、計算機體系安全的網絡違法增加單位作為網絡違法主體，這么有利于我國網絡違法立法與國際網絡違法立法保持一致，融入懲治國際網絡違法體系傍邊，非常好的沖擊網絡違法。

二、增設過失犯罪

從目前我國刑法對網絡違法片面方面的規則可以看出，沖擊網絡違法的規則過窄，不利于網絡使用的健康發展。網絡違法的片面方面有其特殊性和復雜性，片面方面規則單一，不利于保護網絡的正常有用運轉，并且在現實生活中，因為過錯形成的網絡危害并不罕見，如負有特定責任的專業人員或許網絡操作人員在操作過程中因為過于自信或疏忽大意的過錯，對網絡系統形成嚴峻危害或許嚴峻危害國家安全的行動或形成人員嚴重傷亡或許嚴重財產損失的，也應當追究其刑事責任。因此有必要學習俄羅斯先進經驗，在刑法中添加過錯作為網絡違法的片面方面。這里的過錯犯針對的是具有網絡技術的專業技術人員，他們應當具備這方面的留意責任，對他們的過錯行動予以違法化有利于網絡安全的保護，也可以更好的沖擊網絡違法，有利于網絡新技術的傳達使用和信息社會的健康發展。

三、完善刑罰配置

前蘇聯法學家戈列利克說：“不論從社會意義仍是從道德意義上說，技術本身都是中性的，不可能致使違法，它的悉數取決于操控它的人和運用它的社會條件。”雖然現行刑法對網絡違法主體的規矩沒有觸及單位，但在司法實踐中，法人不只具有實施網絡違法的條件，而且違法的可能性更大，單位運用網絡實施網絡違法的行為已隨處可見。現在對單位實施的網絡違法清查的只是首要違法人或首要負責人的刑事責任，是不是對單位進行處置沒有任何規矩，這么不利于沖擊為單位謀取利益而實施的單位網絡違法行為，簡略致使單位網絡違法案子上升。單位具有雄厚的資金和技術手法，比自然人有非常好的設備、人員、環境條件，其網絡運作才干較之自個更強，因而，單位實施網絡違法形成的社會危害與不良影響更大。筆者認為，我國刑法應當根據網絡違法的實際情況結和國際上立法的趨勢，學習外國先進經驗及時批改完善我國刑法的有關規矩。在網絡違法中起碼把運用網絡實施的金融詐騙、侵略計算機數據、計算機體系安全的網絡違法增加單位作為網絡違法主體，這么有利于我國網絡違法立法與國現在，中國對網絡違法的懲治較低，不能有用的遏止網絡違法。別的，中國對核算機網絡違法罪名的規則不完全，有必要增設網絡違法新罪名，筆者以為能夠進行如下調整：

（一）進步法定刑裝備

網絡違法形成的社會損害性較大，有時不只會影響到經濟的開展，并且會對整個國家的網絡體系安全形成要挾。但是，中國刑法對核算機網絡違法在量刑方面的規則并不合理，刑法第285條規則的不合法侵入核算機信息罪的最高刑是3年，而不論其行動形成是損害后果是否嚴峻。如果不合法侵入核算機體系形成的損害后果嚴峻，那么上述處分規則就顯得過于細微，這就違反了中國刑法基本準則之一的罪惡刑相適應準則。所以，為了與罪惡刑準則相適應，恰當進步法定刑的處分規范是有必要的。因而，筆者主張將其法定最高刑調整為3年以上有期徒刑。對制作傳達核算機病毒的行動，其法定刑應與刑法第124條第二款規則的損壞廣播電視設備、共用電信設備罪的法定刑一致，將其調整為7年以上有期徒刑。別的，筆者主張在刑法條文第285條和第286條規則的不合法侵入核算機信息體系罪、損壞核算機體系罪規則的處分方法中添加產業刑和罰金刑的規則。即對違法分子能夠處分金或許沒收產業。關于罰金額的規則，能夠學習美國《核算機詐騙與亂用法案》的規則，并聯系違法分子的獲利情況與其產生社會損害性的不一樣擬定不一樣的處分規范。網絡違法立法保持一致，融入懲治國際網絡違法體系傍邊，非常好的沖擊網絡違法。

（二）增加資格刑的規定

中國立法上關于網絡違法的規則首要觸及自在刑而未觸及資歷刑，這與西方發達國家在網絡違法立法中廣泛應用產業刑和資歷刑的規則不相符。資歷刑是附加刑的一種，所謂資歷刑即是掠奪違法人從事某種活動資歷的懲罰，它以掠奪違法人從事某種活動的資歷這一內容上的獨特性為最本質的特征。資歷刑包含聲譽刑、權力刑、才能刑等。

中國刑法第37條規則，關于情節明顯輕微，不構成違法的能夠革除刑事處分，但可依據案情的不一樣以及損害社會公共安全的程度對違法人予以訓誡或許責令其具結悔過等非懲罰性辦法。中國對網絡違法的立法能夠借鑒此條的規則，在網絡違法中添加“禁網令”的適用，對一些運用計算機網絡實施損害社會的違法嫌疑人可在必定期限內約束其運用網絡，法院將“禁網令”通知網絡服務商，一起將其電子身份在檔案庫上備案，網絡服務商能夠設定一套制止被禁網者登錄網絡系統的軟件，依據其電子身份檔案庫上的記載制止被禁網者運用網絡。“禁網令”的運用能夠有用的防止重復違法的可能性，從而到達特別的防止作用。

刑法自身具有謙抑性的特色，這種特性也需求立法工作者在刑法立法過程中削減懲罰的使用，添加資歷刑的規則，以完成最大化的資本效益，進而有用的防止和約束網絡違法的發生。因而，添加資歷刑在網絡違法懲罰中的應用是很有必要的，在重視刑法自身彌補性的特色之上，聯系網絡違法的相對性，進行綜合性的思考，終究促進網絡技術的不斷發展，一起將網絡違法的數量降到最低，提高刑法的社會效益。

參考文獻：

[1]王俊平，孫菲.論信息網絡傳播權的刑法保護[J].中州學刊.2009（01）

[2]張向東.利用信息網絡實施尋釁滋事犯罪若干問題探析[J].法律適用.2013（11）

[3]林濤，李曉，吳小軍.利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事犯罪的區分認定[J].人民司法.2014（18）

[4]王志祥，柯明.關于利用信息網絡實施尋釁滋事犯罪規定的爭議問題評析[J].華北水利水電大學學報（社會科學版）.2014（05）