論旅游合同違約之精神損害賠償的可行性

（550025 貴州民族大學人文科技學院 貴州 貴陽）

摘 要：作為以精神產品為主的旅游消費行為，越來越受到人們的青睞，伴隨而來的是旅游合同糾紛的頻繁發生，旅游服務損害賠償既可以由違約責任產生，又可以是侵權責任產生。而對于違約情形下，是否可以適用精神損害賠償的問題，一直存在較大的爭議。本文通過對旅游合同違約之精神損害賠償的可行性分析，提出其構成要件，以期能有利于保障旅游者的合法權益，為完善我國旅游合同賠償制度有所裨益。

關鍵詞：旅游合同；違約；可行性；精神損害賠償

隨著經濟的發展和人們生活水平的不斷提高，旅游成為人們生活中的一個精神娛樂放松的重要方式。隨之而來的是層出不窮的旅游合同糾紛。根據傳統民法觀點，違約責任不得提起精神損害賠償請求。在我國《民法通則》、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中也沒有相關規定，同時2013年新通過的《中華人民共和國旅游法》也并未確立因為合同違約責任產生精神損害賠償的規定。旅游是一種以精神產品為主的消費行為，應當在未來立法時確立旅游合同的違約造成的旅游者精神健康權利的損害賠償，這是有必要的。

一、旅游合同的特殊性

各國學者和立法對于旅游合同的界定有所不同。一種代表性的觀點是認為旅游合同存在廣義和狹義之分，前者所包含的范圍廣泛，不僅包括旅行社與旅游者之間簽訂的合同，而且還涵蓋旅行社與他人之間訂立的諸如客運，租賃等合同。后者僅指旅游者向旅行社支付旅游費，旅行社為其提供旅游服務。[1]筆者認為，廣義的旅游合同過于寬泛，并且涉及旅游運輸、租賃、住宿等內容的法律關系可以通過相關的運輸合同、租賃合同、住宿合同來調整，采納狹義說更能體現旅游合同的本質和特征。

相對于一般商事合同，旅游合同具有自身的特殊性。旅游活動具有消費性、社會性、娛樂性的特征，旅游者與旅行社訂立旅游合同的目的在于獲得享受和愉悅的精神利益，和普通合同直接追求一定的經濟利益不同，旅行社只是受旅游合同的權利義務約束通過提供服務獲得相應的合同報酬。鑒于旅游合同的這個特點，有人將它與現在越來越多的美容美發合同、照相合同等一起稱為期待精神利益合同。[2]旅游者參加旅行社承辦的旅游活動，花費大量的時間和財力，去游山玩水，是為了獲得美感，使之身心愉快，獲取旅游的精神享受，得到預期的旅游期望。如果旅行社沒有履行義務或者履行義務不適當，旅游者所期待的精神利益就不能實現或者不能完全實現。可見，旅游合同顯著特質在于追求精神利益，這決定了其救濟方式有別于以純粹追求經濟利益的民事合同，如果僅僅用現行立法進行調整，就會使旅游者的合法權益得不到更好的保障。

二、旅游合同違約的精神損害賠償可行性分析

（一）旅游合同違約的精神損害賠償的立法判例基礎

縱觀各國立法，均在不同程度上認可旅游合同可以提起精神損害賠償，主要立足于旅游合同的精神利益特質，體現對旅游者的期待精神利益給予法律的尊重和更全面完善的保護。

在大陸法系，德國民法認為非財產上的損害只能通過侵權之訴獲得賠償，違約行為不能產生精神損害。鑒于旅游合同的特殊性，1956 年的德國海上旅游案件判例改變了這一僵化的規范，人們在海上旅行所取得的休假，往往只有通過支付相應費用才能取得，這種取得在某種范圍內已經商業化了，因此對該行為造成的侵害實際上具有財產價值對價的侵害。[3]本案件判決為非財產損害商業化的基本案例，屬于德國損害賠償法上的一項重大發展。美國則在與旅游有關的普爾曼公司訴韋萊特（PLlllnlanCompanyv.Willett） 案中確認對因違約而產生的身體上的不便及心靈上的痛苦加以補償。不論大陸法系和英美法系，都已經承認了旅游合同中的精神損害賠償。盡管該權利行使的范圍受到了嚴格限制。[4]

由此可見，各國法院對于違約精神損害問題是持肯定態度的，雖然每個國家處理方式各有不同，但是對旅游合同違約進行精神損害賠償已經成為國際立法趨勢。由實踐經驗可以推斷出違約精神損害賠償絕非偶然，而是由于其自身特質決定的，往往會造成旅游者極大的精神損害。所以，不論大陸法系還是英美法系的法官都靈活的對特定的旅游合同案件中旅游者的精神損害賦予契約型救濟的權利。這體現了各國民法對守約方的合法權益的尊重和保護，這是值得我國借鑒和學習的。

（二）我國司法實踐適用旅游合同違約的精神損害賠償

在我國，立法上并未明確規定旅游合同違約時可以提起精神損害賠償，學術上民法學界主流觀點對違約引發的精神損害也是持否定觀點，但是在司法實踐中，法官對這類案件的處理結果也不盡相同，表現出了法官的自由裁量權。大部分法官采納傳統民法觀點只承認違約行為的財產性損害賠償，而隨著近年來旅游合同糾紛的大量出現，一些案件的判決表明我國法律正接軌著尊重人格的國際立法，如“馮某、段某訴海峽旅行社及北京招商國際旅游管理總公司旅游合同案”，“王麗麗等訴假日旅行社旅游合同案”，這些案件最終法院都支持了旅游合同受害方關于精神損害的賠償請求，判決旅行社向原告給付精神撫慰金。

可見，在某些特殊的合同中，守約一方合同當事人因違約方違約行為確實會遭受精神上的一些打擊和痛苦，比如婚慶合同、旅游合同，當這些含有精神利益的合同發生嚴重違約時，法院應當根據案件的具體情況，承認違約造成的精神性損害。因此，我國立法應確認旅游合同違約的精神損害賠償，建立司法的實踐標準，讓法官有法可依，這樣才能更好保障旅游者的合法權益。

三、旅游合同違約的精神損害賠償法律適用建議

從以上分析可見，旅游合同不是單純以獲得財產性利益為交易目的，而是一種期待精神利益，筆者建議應當肯定旅游合同違約的精神損害賠償，賦予旅游者享有旅行社違約時精神損害賠償請求權。但是并不是所有的旅游合同糾紛都會涉及精神損害賠償，在法律適用中應當注意以下幾個問題：

首先，旅游合同違約的精神損害事實的認定。在司法實踐中，法官普遍采用主客觀相結合的雙重標準來認定侵權責任中的精神損害事實問題。就對象和合同目的相對特殊的旅游合同而言，旅行社違約造成的損失是旅游者直接的精神利益喪失，所以，旅游者所遭受到的精神損害可以根據旅游合同中所預期的精神利益來界定。在確定旅游合同中的精神損害賠償額時，不僅要考慮能否對旅游者起到安慰作用，還要考慮是否對違約的旅行社起到警告制裁的作用。

其次，旅行社承擔違約精神損害賠償的主觀要求。審判實踐中對精神損害的判斷具有極強的主觀性，為了體現公平正義，防止旅游者濫用訴權，不當加重旅行社負擔，旅游合同中違約精神損害應當采用過錯責任原則，即以旅行社主觀上具有故意或者重大過失為要件。

最后，旅游者遭受的精神損害必須達到的程度。事實上旅行社的所有違約行為都可能引起旅游者不同程度的精神損害，但是旅行社大部分的違約行為并不會產生法律意義上的精神痛苦，應當是因為旅游社的違約行為導致旅游者的旅游樂趣的喪失，造成了精神損害后果，這個損害后果必須讓正常的普通人都認為具有相當的嚴重性和確定性。違約方在訂立合同時是可以預見的，如果因旅行社違約行為導致合同目的不能實現或者給付不完全給旅游者造成人格權受損，法院可以支持精神損害賠償。只有確定這樣的標準的存在，才能保證精神損害賠償的客觀真實性。

總之，旅游合同違約的精神損害賠償制度的建立，是現代民法的大勢所趨。我們要針對旅游服務的特殊情況，尊重旅游業規律，遵循精神損害賠償的原則，嚴格限制違約精神損害賠償的數額，堅持公平原則，既保護旅游者的合法權益，又合理規范旅行社的行為，為促進旅游業的良好發展有所作為。

參考文獻：

[1]李娟. 我國旅游合同違約的精神損害賠償問題分析[J]，法制博覽，2016.01.

[2]曹三偉，馮鵬舉.期待精神利益合同中的精神損害賠償[J]，人民法院報，2000.06.13.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究（7）[M]，北京：中國政法大學出版社，1998：141.

[4]鄭赤建，姜軍松.旅游消費者合同及其消費權益的保護[J]，湘潭大學學報（哲學社會科學版），2007（2）：116-119.

作者簡介：

曾思亮（1984.1～ ），女，貴州遵義，講師，碩士，方向：民商法。單位：貴州民族大學人文科技學院。

基金項目：貴州民族大學科研基金資助項目“《旅游合同精神損害賠償研究》”中期研究成果。項目編號：ISXJS055