對我國刑罰的認識與思考

于凱樂

（266555 中國石油大學（華東） 山東 青島）

摘 要：《論犯罪與刑罰》是刑法學的不朽之作，貝卡利亞的思想對我國乃至世界的刑法都有重要的影響。我們重讀經典的時候找到對我們現在刑法的指引。重新審視現代刑法中的刑罰，完善刑法思想與體系。在經典與實踐的結合中解決現代刑法出現新的問題。

關鍵詞：刑罰罪責刑；相適應犯罪

隨著我國社會經濟的發展，我國的刑事政策也不斷地與時俱進。我國自從頒布了97《刑法》全國人民代表大會又出臺了十項刑法修正案，一項刑事單行立法，完善了我國刑法體系。雖然刑法的發展與完善促進了我國社會的進步，維持了社會的穩定，但是我們無法忽略法律的滯后性給刑法的發展帶來的阻礙。所以我們需要深刻的認識刑法的基本原則與目的。

一、對罪責刑相適應原則的認識

罪責刑相適應原則是刑法中最重要的原則。著名的刑罰學家貝卡利亞曾寫到“刑罰的對象正是它自己造成的犯罪?！边@要求我們要在賞罰上分配得當，即體現出刑罰的必要限度和適當性。這正是刑法原則中罪刑責相適應原則的體現。貝卡利亞刑事政策的核心有兩種含義，一是刑罰強度與犯罪的危害程度對稱，就我而言，做此種理解理解，一個人殺人是為了復仇，如果他采用在被害人獨自在回家路上四周無人時將其刺死，那么他會被定為故意殺人罪。相反，如果他采取爆炸手段，在被害人上班坐公交車時引燃炸彈將其殺死，即使是他是以復仇為目標，但是他采取的方式不僅僅傷害了仇人也傷害了無辜的群眾，造成了更為嚴重的后果，那就不簡簡單單的視為故意殺人，可能是危害公共安全類犯罪中爆炸罪處，故意殺人罪和爆炸罪兩罪競合從一重罪。因為這兩種手段對于社會的危害性顯然不同，前者小，后者大。因此，刑罰的嚴重程度也就不同。只有當犯罪與刑罰相適應時，才能對人起到警戒威懾的作用，才能體現正義和對公共利益的保護，否則就失去的法律的威嚴性。第二層含義是特殊的刑罰與特定的犯罪相適應。這層含義被解釋為在刑法的有些罪中，會涉及到特殊的犯罪主體和一般的犯罪主體，對于以同樣的犯罪行為實施的犯罪，因犯罪主體的不同而處罰也不同。例如我國《刑法》所規定的，公務人員違反職責的犯罪。其中又可以分為兩類：一為一般公務人員違反職責的犯罪，如報復陷害罪、非法剝奪宗教信仰自由罪、侵犯少數民族風俗習慣罪、貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、玩忽職守罪等；二為特定公務人員違反職責的把罪，如由司法工作人員瀆職構成的徇私枉法罪、體罰虐待被監管人罪、私放罪犯罪，由郵電工作人員瀆職構成的妨害郵電通訊罪。如果此類犯罪的主體不為特殊的公務人員，此類犯罪就是不能成立，或者刑罰與一般主體的犯罪是不同的。我國刑法的發展，從單行刑法到刑法典的確立直至我國刑法典修正案的出臺，體現出我國以斗爭為主要目的的刑罰到現在以預防犯罪維護社會穩定的刑罰思想的改變，體現出我國刑事法律的不斷完善與發展。

“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍?！?[1]這句著名的法諺也正要求我們要深刻的貫徹罪責刑相適應原則。正如孟德斯鳩說：任何超越絕對必要性的刑罰都是暴虐的。在我看來，法律可以起到教育作用和指引作用，對于一個案件的判決只有真正使罪犯所犯罪刑與所受刑罰相適應時，才能對罪犯起到懲罰作用和對其他公民起到威懾作用，才能減少更多類似的犯罪發生的可能性，如果一部法律對于任何犯罪都處以極其嚴厲的刑罰那無異于專治時期君主的暴政。[2]例如秦朝時一個人偷了東西，他將會被處以墨刑或劓刑，在臉上刺字不僅是對罪犯對此次犯罪的懲罰，更多的體現了在此后生活中對曾經犯罪的人的歧視。在犯過錯被懲罰之后還是需要對這個行為付出更大的代價，這顯然不符合罪刑相適應原則，雖然封建五延續多年。但是沒有任何一個朝代對墨刑與劓刑的使用頻率之多與標準之嚴苛能與秦朝相比較，所以對秦朝律法的評價才會以嚴苛來形容。

關于死刑，法學界一直爭論不休，每個國家的做法也不盡相同，澳大利亞、奧地利等國家已經廢除死刑，美國等國家繼續沿用死刑。我國目前仍然使用死刑，但對于死刑也采用慎用的態度。對罪犯處以死刑肯定會起到威懾作用，但同樣也會引起另一個問題就是死刑是不可逆的。一個人因故意殺人而被判處死刑，后來發現他“殺”的人還活著，而犯罪嫌疑人死刑以執行完畢，此種司法錯誤該怎樣彌補？其中以聶樹斌案為代表來說明此問題，聶樹斌1994年因被石家莊市公安局郊區分局民警懷疑為犯罪嫌疑人而被抓，1995年被判處死刑。據公安機關記錄已在1995年被槍決。2005年，王書金供述曾強奸殺害聶樹斌案的被害人。此后，河北政法部門啟動對聶樹斌案核查，2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真兇駁回王書金上訴、維持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案。2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復查期限先后延期三個月。2016年2月山東高院決定再次延長復查期限三個月，至2016年6月15日。聶樹斌案還在繼續，相信山東省高院會堅守司法公正的準則，對這個案子進行重新審理。一個人的生命是自由的象征，當生命結束了其他的一切都是虛談，即使是聶樹斌案最終的審理結果是聶樹斌無罪，那聶樹斌再也回不來了，由于司法實踐的重大失誤給聶樹斌家人帶來的傷害是怎樣都不能彌補的。刑罰的目的是防止犯罪重新侵害公民，并且訓誡他人不要重蹈覆轍。死刑在我國還存在著，的確可以起到訓誡與震懾的作用，但在死刑的適用問題上，我們應該是慎之又慎。所以我們要充分的理解罪責刑相適應原則內涵，根據該原則的指導，進行刑事司法活動。

二、刑訊

“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。”貝卡利亞還提到“采用刑訊的第三個理由是：對付那些在審查中限于矛盾的可疑犯?！痹谝粋€案件中，如果都是間接證據和沒有直接證據，那很可能根據無罪推定原則而判一個人無罪。但這不禁讓我想起了[3]佘祥林殺妻案，佘祥林曾被兩次宣告死刑，但因為證據不足而以故意殺人罪判處有期徒刑15年，而荒唐的是在佘祥林服刑11年后，妻子回來了，這11年的牢獄之苦究竟因為什么？一個無罪的人為何會認罪？為什么沒有適用無罪推定原則？是不是在刑訊審查過程中采用了刑訊逼供的手段，還是佘祥林自己的意愿我們無從得知，我們知道的是他失去了十一年的自由和大好時光。佘祥林最后被判處了無罪，但這整整遲到了11年，有句話說“遲來的正義是非正義”，即使是現在判無罪又能如何，這也改變不了他在監獄里經受了的精神與身體損害的事實。不能否認的是在查案的過程中，客觀事實很難到達的標準，我們只能依據證據材料達到可以定罪量刑的法律事實。對于我們廣大的司法人員，在法律事實的獲取過程中刑訊是不可避免的，在此過程中要嚴格的遵守程序，才能最好的保護犯罪嫌疑人的利益，保護司法人員自身的安全。因此在面對刑訊時，我們要注重的注重效率與正義的兼得，最大程度保證法律對人的威懾作用是正面的、積極的。這兩個案件不僅體出刑訊問題，現在面對一些冤假錯案，我們的司法機關也應積極應對。刑訊的確可以得到偵破某些案件事實，但是今年來發生的刑訊逼供事件給我們當頭棒喝。刑訊作為破案手段的一種我們的確可以用但是我們一定要謹慎。我們要建議完善而嚴謹的程序法來保證司法正義。

三、刑法的目的

刑罰最主要的目的就是預防犯罪。貝卡利亞曾言：“預防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優秀立法的主要目的，這要求把法律制定得明確和通俗。預防犯罪的另一項措施是：獎勵美德。預防犯罪的最可靠也是最艱難的措施是：完善教育?！蓖ㄟ^貝卡利亞對預防犯罪的認識，我們可以得出這樣的結論，良法主治才能起到預防犯罪的作用，發揮法律的教育作用同樣可以預防犯罪，法律用語的通俗化和準確化同樣如此。在立法過程中，注意到公共利益與私人利益的相平衡，才能讓人敬畏法律，維護法律的威嚴。通俗易懂的法律能讓大眾更好的理解法律，進一步拿起法律的武器來保護自己的合法權益。立法與普法的過程都是中國特色社會主義的重要過程，對和諧社會的建設起著不可替代的作用。

《肖申克的救贖》中的管理圖書Brooks，他在監獄里生活了一輩子，他無比向往外面的美麗世界，但是在他出獄后因為不適應外面社會的變化而最終選擇了自殺。Brooks在自殺前說了這樣一段話：“我不喜歡這個地方它令我太焦累。我決定，離開。希望他們不要再放像我那么老的人，不再有痛苦的感覺了.”Brooks的死亡是個悲劇。我們可以從這個悲劇中獲得啟示。刑罰雖然起到了懲罰犯罪的作用，但這個作用不僅是我們付出了高昂的司法成本，也對犯罪分子的身心造成了不可彌補的傷害，使他們的人格不能健康的發展，從而也影響了社會的穩定。刑罰具有必要性即使它也存在如上所說的弊端，所以如何科學的指定與適用刑罰才是我們應該去認真思考的問題。我們也重視刑罰對于預防犯罪的作用，雖然犯罪是不可避免的，我們通過科學的立法使犯罪的危害降到最低。

刑法規定了犯罪，規定了人們應受的刑罰。其根本目的還是為了保護人民利益，維護公共利益。只有正確的看待刑罰，科學的立法才能維護正義與公平，才能體現法律特有的作用。愿法律止住弱者的淚水，讓強者也同樣心生敬畏。

面對當今世界局勢的變化，與中國飛速發展的局面，這就要求我們要將理論結合實際，我們應當謹慎量刑，時刻謹記著刑法的目的，刑罰的基本原則，謹慎的使用刑訊，讓我國的刑法更為科學謹慎的發展，將先輩們優秀的思想繼承，立足于社會的實踐，不斷地推陳出新，革故鼎新，促進我國刑法的進入新的階段。

參考文獻：

[1]（意）貝卡利亞著黃風譯.《論犯罪與與刑罰》，1993版.

[2]查理·路易·孟德斯鳩嚴復譯.《論法的精神》，1748版.

[3]邢杰.《湖北佘祥林殺妻案的啟示》.檢察官文苑，2006年第1期.