自然學科學術不端及學術腐敗的法律規制探究

劉安琪+鄔華東

（1.510630 中山大學附屬第三醫院科研科 2.510275 中山大學科技發展研究院基礎處 廣東 廣州）

摘 要：本文主要從高等院校自然學科（理工醫）科研立項和中期管理過程中出現的學術造假和經費腐敗問題，從法律的角度進行系統分析，指出目前科技腐敗存在的幾種表現形式。通過分析我國現行的法律法規對科技腐敗的規制現狀，進一步提出完善我省科技腐敗法律規制方面的建議。探究從準則性立法和懲治性立法兩方面完善科技腐敗立法，建立科學有效的評估機制，建立科學的監督體系， 引入相應的責任機制、積極推進科技申報審批網絡活動，陽光化、改革科技活動的管理體制、重點掌握全面放開的行政職能。對科技活動實行全程管理、多級監督，并積極推進科技活動的網絡化、陽光化，使科技腐敗無所遁形。建立一個全省乃至全國統一、開放、規范的科技環境。

關鍵詞：自然學科；學術不端；學術腐敗；法律規制

學術腐敗現象在如今的幾年學術界日益嚴重，其中一個重要的原因就是法律規制的缺失。沒有統一的學術行為規范，現有法制力度過小，缺少必要的行政制裁，刑事制裁涉及面過窄等。既有外部環境因素，如高校科研數量指標、監管薄弱；也有內部原因，人心浮躁、腐敗低成本高收益等。如何應對學術腐敗這一社會毒瘤，用法律來規制無疑是最基礎最有效的手段。

一、學術不端和學術腐敗問題是困擾科學界的全球性問題

“學術不端”于1989年首次被定義成為偽造、篡改、剽竊或在研究的申請、執行或報告過程中嚴重偏離科學界公認的科研行為準則的行為。“學術腐敗”包含：學術研究方面的消極腐敗現象、學術評價中消極腐敗現象以及在學術界的權錢交易、權學交易和權色交易等腐敗現象。

20世紀80年代后，科研誠信問題逐漸引起各國的普遍關注。拉福萊特在其《出版物中的盜竊：科學發表物中的欺瞞、剿竊和不端行為》一書中指出，進入20 世紀后半期，社會對科學的信任已經崩潰，人們開始懷疑追求真理的科學，對其原來所擁有的高度信賴性產生懷疑。后期韓國黃禹錫、日本的小保方晴子等轟動性學術造假行為也是學術不端的冰山一角。

在中國，學術不端和學術腐敗問題頻頻見諸報端，科研誠信問題成為廣泛關注的焦點。學術不端和學術腐敗問題如同跗骨之蛆，沒有隨著媒體廣泛曝光而減少，反而有越演越烈之勢，嚴重影響了學術界的純凈。光怪陸離、層出不窮的科研誠信問題不僅僅極大損害學術形象，而且嚴重敗壞學術風氣，阻礙學術進步，給科學和教育事業帶來嚴重的負面影響。

我國正在實施“科教興國”戰略，國家逐年增加對于科技方面的投入。據統計，2015年全國研發經費投入總量為1.4萬億元，比2012年增長38.1%，目前我國已成為僅次于美國的世界第二大研發經費投入國家。2015年我國基礎研究經費為670.6億元，比2012年增長34.4%，年均增長10.4%；其中作為知識創新主體的高等院校和研究機構基礎研究經費分別達到347.2億元和295億元，比2012年分別增長26%和49%。十八大以來，我國基礎研究成績斐然，在量子反常霍爾效應、鐵基高溫超導、外爾費米子、暗物質粒子探測衛星、熱休克蛋白90α、CIPS干細胞等研究領域取得重大突破；屠呦呦研究員獲得諾貝爾生理學或醫學獎，王貽芳研究員獲得基礎物理學突破獎，潘建偉團隊的多自由度量子隱形傳態研究位列2015年度國際物理學十大突破榜首。

科技創新對經濟社會產生了重大影響，為改善我國民生提供了有力保障。同時，如何保障大量投入的資金有效利用于科學研究，學術不端和學術腐敗的應對和處理也就成為了亟待解決的重要問題。

近年來，我國科技主管部門科技部也認識到了自然學科的科技腐敗的嚴重性和危害性，先后出臺了《國家科技計劃項目評估評審行為準則與督察辦法》、《關于改進科學技術評價工作的決定》、《關于嚴肅財經紀律、規范國家科技計劃課題經費使用和加強監管的通知》等30多項政策文件，從多個方面加強制度建設，治理科技不端行為，鏟除滋生自然學科的科技腐敗的土壤。

法律層面，《中華人民共和國憲法》第二十條規定：國家發展自然學科的和社會科學事業，普及科學和技術知識，獎勵科學研究成果和技術發明創造，是我國科技事業的憲法性淵源。

20世紀80年代，我國科技立法全面啟動。在鄧小平同志提出“科學技術是第一生產力”這一當代馬克思主義論斷以后，尤其是黨的十五大確立“依法治國，建立社會主義法治國家"這一治國方略和“科技興國”和“可持續發展”兩大戰略以后，我國科技立法工作得以全面推進。

迄今為止，除了在憲法、民法、行政法、刑法等傳統法域的立法中確立大量的科技法律規范以外，還進行了科技領域內的專門立法。

2014年國務院出臺了《國務院關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》，進一步加強了對科研經費的監管，督促科技管理方式適應新時期快速增長、不斷發展的科技發展。科技部對于在費監管中發現的違反科研經費管理規定的典型問題進行通報。

國家自然學科的基金委推行在項目相似度檢查系統主動排查申請書，并于2014年申報受理專欄特別推出《 科學基金項目申請科研誠信須知 》，起草了《國家自然學科的基金項目科研不端行為處理辦法（草案）》。廣東省也大力實施了“科技業務管理陽光再造行動”進一步肅清了學術不端和學術腐敗滋生的溫床。

科學技術進步法全面系統的構筑了我國科技法律制度體系，但是大多還是綱領性的、政策性的宣示，還需要由具有可操作性的規范加以銜接，需要有相應的配套立法予以完善除科技進步法外，其他法律對于自然學科的科技腐敗也有一些規定。應盡快完善我國的科技立法，加大懲戒性立法規范的范圍和幅度，使自然學科的科技腐敗無法置身法外，讓一切骯臟的自然學科的科技腐敗行為在法律面前都無所遁形，同時形成威懾。

二、學術不端和學術腐敗產生的主要問題和表現新式

現有的科技法律制度規范的大多是科技主體的行為，如科研人員，科技工作者，科研機構等，我國的高等院校和科研機構主要以公辦為主。因而，學術機構在很大程度上受制于政府的管理，基本上沒有自主權。我國政府以行政手段對科技事業進行規范，從課題審批到學科設置到學術機構的建設，無不在其內。

以課題審批為例，近年來，國家啟動了多項大的課題項目，其審批權大都掌握在政府機關手中。如科技部掌管國家自然學科的基金項目、863計劃項目、國家科技攻關項目、基礎研究計劃項目等； 在學術機構的建設上，政府更是發起了多項規范工程，如211工程、985工程等，對學術機構進行等級劃分。另外，在科技成果的評獎上，在技術職稱的評審上，權力基本上都集中在政府行政部門。從中央到各省地市，以行政手段對科技事業進行整體規范。

這些所有的項目評審的結果都緊密關系到學者個人和科研機構的發展，而權力又掌握在行政官員的手中，這就為學術賄賂、權學交易提供了土壤，在我國高等院校里，基本上每一個系、所為爭一個重點工程、重點學科，以便得到政府部門的資金傾斜，都費盡心思。

三、建立有效的法律規制，鏟除學術腐敗的溫床

評估制度法律化，完善科技評估制度，提升評估的準確度和公信力。

我國可以將大學學科評估的等級與撥款掛鉤，每位成員的年度經費撥款數取決于科研評估的結果，而且此撥款數與個人相關聯，人員流動，撥款也跟著流動；有關部門和機構向財政部門提出的款項申請基于評估；如要爭取保持或增加經費，三至四年需要向財政部提交評估報告；評估結果會反饋到管理部門，必要時進行調整甚至重新設計。并將項目研究的成功率和研究者的學術信譽以及今后資格直接掛鉤。

再次，實行科技項目分類評價。對于無保密要求的重大科學技術活動，逐步推行科學技術評價國際化；強調公平地對待“小人物”和“非共識”項目。

最后，建立專家評審機制。剔除評審中的“人情”因素，專家評審機制應與國際接軌。評價費用由委托方支出，不得由被評價方支出，以保障評價工作的公平、公正。中國可以設立評估學會或者協會，讓評估的專家們走到一起共同促進行業發展，特別是在科技評估這一方面。

設立專門的學術打假機構。建議與教育部門的監察機構合并，擴大其職責和職權范圍，履行如制定、宣傳、執行有關學術規范，監督檢查各種學術腐敗防治情況，受理并調查學術違規舉報，處理學術違規人員等行政職能，使其能很好地履行學術監察之責。此外，還可建立公示制度、申訴和聽證制度以加強行政監督。

通過法律規定，在職稱評定、科研立項、成果鑒定與評獎、學位授予等學術評審中，采取多種形式和途徑對申報材料、評審標準、評審過程和結果進行全方位、全過程公示，增加評審透明度。同時將申訴制度上升到法律層面，通過行政法規，改變現行學術評審工作中，申報者無法知曉評審的標準和過程，只能聽命于評委的評審結果的局面。由評委接受申報者的質證，讓落選者享有知情權；同時，也有利于評委評審的公正，減少甚至避免學術評審中的腐敗現象。

積極推進科技活動的陽光網絡化建設，腐敗的滋生最害怕陽光，杜絕自然學科的科技腐敗不妨將科技活動公示化、透明化，將科技活動的全程暴露在陽光下，這樣自然學科的科技腐敗也就無處藏身了。為了杜絕腐敗，申報人以及課題組成員建議可以采取多種形式和途徑對申報材料、評審標準、評審過程和結果進行全方位、全過程公示，增加評審透明度。

從科研項目管理的源頭申報立項著手，進一步深化科技主管部門的行政審批制度和科技計劃管理體制改革，確保立項全程的公開、公正和透明。實現政府對科技活動管理的自動化、系統化和網絡化，科技主管部門可利用嚴密的系統對招投標進行集中統一管理，有利于加強行政部門對科技活動的監督和政府宏觀調控的力度。

思想是基礎，法制是保證，監督是關鍵。提高科技工作者的思想修養，強調法律制度的嚴肅性和威懾力，強化嚴格按照制度辦事的行為模式和法律面前人人平等的執法觀念。并通過教育使各級科技領導干部以身作則，率先垂范，帶領全體科學技術人員嚴格執行法律和制度，從而形成權力主體不愿腐敗、不能腐敗的社會氛圍。加大自然學科的科技腐敗的成本，讓自然學科的科技腐敗分子無法逃避違法違紀所帶來的后果，使權力主體在自然學科的科技腐敗行為面前望而卻步。

參考文獻：

[1]何鳴鴻等譯.科研誠信負責任的科研行為教程與案例（第3版） （美）麥克里那著《高等教育出版社》，2011.7.

[2]祝光英.學術腐敗防治問題研究《中國高教研究》，2010.03：57-9.

[3]何躍.重慶大學，貿易及行政學院，學術腐敗與學術不端的區別及其區分意義《科技進步與對策》，2008， 25（3）.

[4]劉英.學術腐敗和學術不端的不同界說研究辨析《科技管理研究》，2011第18期222-225頁.

[5]蔣寅.治理學術腐敗和學術不端行為的思路與對策《社會科學論壇》，2009.09（上）.