構建混合合議庭中的法官指示制度

（530000 南寧市青秀區人民法院 廣西 南寧）

摘 要：隨著司法審判工作對審判人員的專業要求越來越高，部分人民陪審員“陪而不審”的現狀已無法跟上社會需要。改革后人民陪審員的選任要求平民化和非專業化，為使其參審達成實效，應通過構建法官指示制度，要求職業法官主動向人民陪審員做出指示，增強兩者之間的交流互動，完成信息從強勢方到弱勢方的傳遞，適當減少人民陪審員服從權威的心理弱勢，以達到一定的平衡。

關鍵詞：混合合議庭；法官指示制度

至2014年底，我國人民陪審員總數已超過20萬，2014年人民陪審員共參審案件219.6萬件。①但部分陪審員“陪而不審”的現狀長期為人們所詬病。2015年4月，在北京等十個地區正式展開人民陪審員改革試點工作，其中一大變化是職權改革，即改變原來人民陪審員與職業法官基本平等的審判地位，探索走人民陪審員“事實審，非法律審”道路。當前司法審判工作對審判人員的專業要求越來越高，卻無法期冀人民陪審員具有與職業法官同等的法律素養。故亟需架設一道橋梁，以便混合合議庭②中職業法官和人民陪審員之間的協作互動，實現人民陪審員參審的目的。這道橋梁就是法官指示制度。本文以民事訴訟為視角③，分析構建法官指示制度的必要性，并結合民事訴訟的審理特點，就法官指示制度的構建提出了一些設想，并制定了部分細化的規則。

一、法官指示制度的定義及我國現行規定

（一）定義

結合我國人民陪審員制度的人員配置模式，法官指示制度可定義為：在人民陪審員與法官組成混合合議庭合議時，承辦法官就案件涉及的相關法律、審查判斷證據的有關規則向人民陪審員所進行的書面或口頭指示的制度。④

（二）現行法律規定

《最高人民法院關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定》第10條規定，合議庭評議案件時，先由承辦法官介紹案件涉及的相關法律、審查判斷證據的有關規則，后由人民陪審員及合議庭其他成員充分發表意見，審判長最后發表意見并總結合議庭意見。《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》第21條規定，合議庭評議時，審判長應當提請人民陪審員圍繞案件事實認定問題發表意見，并對與事實認定有關的證據資格、證據規則、訴訟程序等問題及注意事項進行必要的說明……。上述規定未直接采用“指示”或相近意義的詞匯，但從整體句意來分析，均包含了指示意味，但該規定都非常粗糙，操作性不強。因此，筆者認為，我國現行的相關法律規定非常粗糙，因缺乏具體細化的規則，導致實踐中操作性不強，我國法官指示制度并未真正構建起來。

二、我國構建法官指示制度的必要性

（一）滿足人民參審及監督功能的民主需求

人民陪審員參審制度的一大潛在功能是實現民主監督，但制度本身忽略了職業法官與陪審員之間在審判信息和法律專業知識方面的信息不對等，缺乏信息從強勢方向弱勢方傳遞的制度安排，導致陪審員因職業法官的天然信息優勢而產生強烈的權威服從心理，繼而附和職業法官的意見而懶于表達自己的真實意見。故有必要讓法官的指示義務制度化。

（二）人民陪審員職能與素質之間的矛盾要求

根據相關規定，合議庭成員進行評議不得拒絕陳述意見或者僅作同意與否的簡單表態。⑤陪審員作為合議庭成員，陳述意見是其審判職能要求。但實踐中，陪審員的素質現狀往往無法勝任這種要求，“我同意審判長或某某的意見”幾乎成了陪審員的口頭禪。既然難以快速提高人民陪審員的法律素質，而審判形勢對其素質要求又如此緊迫，唯有發揮法官的主觀能動性，幫助人民陪審員完成法律素質的提升，成為一個可行而必要的制度調整。

（三）節省社會成本、發揮人力資源的優勢選擇

我國主要采用培訓制度來提高陪審員的法律素養，但實際效果并不理想，且地方和個體差異較大。從《人民陪審員培訓實施方案》來看，培訓內容很復雜，涵蓋了思想層面的法官職業道德、審判紀律，也涵蓋了專業層面的各類法律知識。⑥陪審員通過幾十個學時很難掌握上述知識，且在個案中面對復雜的案情，還是會難以跟上法官的審判思路。此外，我國有20多萬的陪審員，但年人均參審案件數大概10多件，投入成本和收益遠不成正比。

因此，在現有制度框架內，從節約社會成本和發揮人力資源的角度來看，相較于培訓的做法，構建法官指示制度是可行而必要的制度選擇。

三、構建我國法官指示制度之設想

下面筆者結合民事訴訟的審理特點，提出了構建該制度的相關設想，主要體現在法官指示的主體和對象、內容范圍、配套準則、責任追究機制等方面的規則設立。

（一）指示的主體和對象

1. 指示的主體

主體是混合合議庭中的職業法官，可以是承辦法官，也可以是審判長（當審判長與承辦法官非同一人時）。

2.指示指向的對象

指向對象是混合合議庭中的人民陪審員，不包括當事人及其他訴訟參與人。

（二）指示時間：從確定陪審員人選后開始直至參審案件審理終結為止

規定和試點方案中提到的指示或說明的時間，均限定于“合議庭評議時”。但筆者認為，指示制度不單純是合議庭評議時的配套規則，而是整個合議庭工作運行的配套規則，故法官指示應該是貫穿于整個審判過程的，即從確定陪審員人選后開始直至參審案件審理終結為止。

目前，我國的民事訴訟庭審中還是有強烈的職權進行主義色彩，當事人在法官的主導下完成庭審程序，這不同于英美法系的當事人對抗式庭審模式，法官的主觀能動性非常大，為了體現法官的權威性，賦予法官靈活選擇指示時機的自由是有必要的。結合我國的司法實踐，法官的指示，除了包括法官在評議一開始主動說明之外，還包括法官在評議中交叉發表意見中所進行的必要解釋，比如，陪審員對庭審的證據質證有疑問時、發表意見時出現不符合法律和法理時、對法官意見表示無法理解時等等。

（三）指示的內容范圍

1.基本內容范圍

從庭前到庭中再到庭后，法官指示內容的側重點應該有所區分。

（1）庭前指示。主要是指在人民陪審員閱卷之后，告知其原告的訴訟請求和被告的答辯意見，出示事實爭點的清單，告知可能形成的事實爭議焦點；告知案件的案由及可能適用的法律。

（2）庭中指示。主要是指法官在當事人作出誤導性的陳述意見時，適當提醒陪審員忽略該陳述意見，該意見不用記錄也不能納入評議的范圍，抵制該意見對內心確信造成的不良影響。

（3）庭后指示。主要是指法官在評議時應當做開場陳述，總結案件的庭審情況，梳理出特別注意事項，提出評議思路，制作評議流程表，詢問陪審員有無異議，如有異議，適當調整評議思路。指示內容側重于程序方面（比如合議庭評議的基本程序及規則、證據審查規則、事實認定規則等），還包括對陪審員權利職責與義務的說明（比如合議庭評議的內容應對外保密）。

2.特殊情形下的內容

在整個審判過程中，法官還應根據人民陪審員的即時表現，及時作出適當的指示。比如，當發現人民陪審員因為受種族、性別、職業、宗教信仰、黨派立場等因素影響時表現出某種固有偏見時⑦，應及時作出指示和解釋，提示陪審員應遵守的審判中立原則。當發現評議陷入“表決僵局”（如三人組成的混合合議庭中存在甲、乙、丙三種意見），無法達成多數意見時，法官應告知陪審員出現僵局時的法律后果，即案件須提交該法院的審判委員會評議。

3.可排除的內容范圍

為了提高審理效率，有些問題可以不列入指示的內容范圍，主要是訴訟程序中的一些事務性決定，比如訴訟費用的收取、送達適用方式，以及為查明事實而啟動的一些程序，比如法院依職權調查取證、鑒定程序、評估程序等⑧。但該些事務性決定和程序的啟動對案件的實體判決有決定性影響時除外。

（四）指示的相關準則

1.如實書面記錄準則

如實將指示內容做書面記錄，可客觀反映評議的過程，以及法官指示是否符合規定，是否構成對陪審員獨立判斷的影響。記錄人員應將指示內容及作出該指示的理由，詳細記入庭審筆錄和合議筆錄。針對實體方面，應制作案件事實表，提示陪審員如何區分案件事實和生活事實，必要時提示當事人在庭審反復提及的哪些事實不屬于案件事實，并將上述提示內容記入合議筆錄。

2.言語易于理解準則

法官應以通俗易懂的語言，解釋法律術語，比如，何為證據“三性”、蓋然性原則，確有必要時解釋法律、法理，不能是對法律法規的簡單告知，復述條文內容。

（五）不當指示和錯誤指示的追究機制

在評議過程中，合議庭成員發表的意見不受追究。這是合議庭評議規則的前提，除非有證據證明合議庭成員發表不當或錯誤意見是其枉法評議、貪污受賄等違法行為的表現形式之一。

1.不當指示的追究機制

根據《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》第21條之規定，“合議庭評議時，審判長應當……對與事實認定有關的證據資格、證據規則、訴訟程序等問題及注意事項進行必要的說明，但不得妨礙人民陪審員對案件事實的獨立判斷。”由此可見，不能妨礙人民陪審員的獨立判斷，既是職業法官在履行指示義務的基本準則，也是職業法官行使指示權的權力界限。具體而言，該準則可細化成兩個標準：①職業法官不得通過各種明示或暗示的方式，脅迫陪審員贊同或默認不反對自己的意見；②職業法官不得對陪審員的意見施加指示規則范圍之外的非正當影響。若職業法官的指示被認定為不當指示，則應將該結果計入其年度績效考評，以形成一種有效的制度約束。

2.錯誤指示的追究機制

若職業法官為了枉法評議、貪污受賄等違法行為，故意通過錯誤的指示誤導陪審員，以致陪審員作出違背法律、法理的判斷，使評議時達到多數人意見，則該指示程序應認定為重大的程序錯誤，該案件應視為錯案，應當追究職業法官及相關責任人的法律責任。

注釋：

①安克明：《周強在人民陪審員制度改革試點工作部署動員會上強調 深入推進人民陪審員制度改革 促進司法為民 司法公正》，載于2015年4月28日《人民法院報》。

②本文所稱的“混合合議庭”是指由職業法官和陪審員（非職業法官）組成的合議庭類型。

③因研究精力有限，本文討論僅限于民事訴訟的范疇，下文未作特別說明的，均指在民事訴訟活動的范疇。

④周欣，陳建新，聶玉磊：《論法官指示制度之構建——兼論<最高人民法院關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定>第8條之適用》，載《現代法學》2011年第2期，第162頁。筆者贊同上述學者的定義，并在其基礎上稍做了修改。

⑤《最高人民法院關于人民法院合議庭工作的若干規定》第十條之規定：合議庭成員進行評議的時候，應當認真負責，充分陳述意見，獨立行使表決權，不得拒絕陳述意見或者僅作同意與否的簡單表態。同意他人意見的，也應當提出事實根據和法律依據，進行分析論證。

⑥彭小龍：《人民陪審員制度的復蘇與實踐：1998—2010》，載《法學研究》2011年第1期，第26頁。

⑦陳衛東，陸而啟：《打開陪審團暗箱：事實認定的法庭結構理論分析》，載《江蘇行政學院學報》2010年第5期，第102頁。

⑧余亞宇：《群體決策心理視角下的合議庭評議功能之彌合》，載《法律適用》2014年第1期，第12頁。

作者簡介：

孫妍（（1986.8～ ），女，現在南寧市青秀區人民法院民一庭從事審判工作。