以配偶之盾抵第三者之矛

（273165 煙臺大學 山東 煙臺）

摘 要：婚姻的締結促成了家庭的形成，而家庭的穩定對社會的穩定具有舉足輕重的作用。隨著社會的發展，多種文化兼容并包，不同的價值觀百花齊放，蕪雜的價值追求催生了第三者插足婚姻家庭的現象。單靠道德力量約束已經不能打破這種該問題屢見不鮮的局面。在此背景下，本文具體闡釋了配偶權涵義并對第三者作了界定，繼而分析闡述了第三者侵犯配偶權的行為，針對如何減少控制該侵權行為的發生作了思考。

關鍵詞：配偶權；第三者；婚姻；侵權

隨著當代社會中西方文化的交融，追求自由的觀念深入人心，在價值觀的天平上，一些人對物質的追求已經愈發重于其原本心中秉持的道德規范。家庭作為社會的最小組成單位，尤為典型地映射出弱化的道德規范對于定位婚姻家庭責任、人生價值與真正的自由追求、配偶在法律層面上應當被賦予的權利等方面的蒼白無力，第三者侵犯他人婚姻家庭導致合法夫妻感情破裂、家庭破裂的現象日漸增多，因其涉及到的多方權益尤其是合法配偶的權益不能得到及時有效的保障和維護，社會秩序的穩定也因此受到前所未有的沖擊。

一、配偶權、“第三者”及其侵權行為的界定

配偶權利反映了其保護的配偶的利益，在我國目前的法律環境下并沒有關于配偶權利的規定，所謂配偶權的內涵實際上主要就是配偶利益的界定。楊立新教授對于配偶權的具體內容中包括的配偶利益有：夫妻姓氏權、住所決定權、職業學習和社會生活自由權、日常事務代理權、相互扶養扶助權、生育權。[1]我國理論上和實踐中對于以上配偶的利益都予以了認可。筆者認為，配偶的利益首先體現在夫妻之間基于配偶的基本身份而體現的專屬性身份利益；其次體現在精神層面和物質層面的陪伴的利益；最后體現在作為衡量配偶忠誠與否的核心性利益及其他基于夫妻關系產生的特定法益。有的學者認為配偶權是相對權，[2]有的認為是絕對權。[3]

1984年，“第三者”和“第三者介入”的概念第一次在中國的最高審判機關的司法解釋中出現。但我國婚姻法中并無具體的關于第三者的概念界定。筆者認為，首先，因互有戀情而保持曖昧的態度，即使并未與有配偶者通奸、姘居，其行為也足以引起正常夫妻家庭間的矛盾，為家庭造成不穩定隱患，該種行為人也應被列入第三者之列；其次，第三者介入他人婚姻的主觀動機并不應是定義第三者的要素，不寄希望于成為原配偶一方的下任配偶，而是出于其他復仇等情感糾葛也會驅使其為一定侵害原配偶一方權利的行為。因此筆者以為侵害配偶一方權利的第三者，應當包含以下三個特征：第一，主觀上明知對方有配偶，因受欺騙而不知情者不在此范圍內；第二，客觀上雙方發生了包括通奸、姘居、重婚等在內的性關系，或者曖昧態度通過行為表達，并在事實上構成對配偶另一方權利侵害，但僅限于精神層面的關系除外；第三，侵害行為發生在他人婚姻關系存續期間。

在復雜的人際關系和社會關系的背景下，如果對于第三者介入婚姻行為的因果關系以及輕重程度沒有界定就賦予無過錯方追究責任的權利，這無異于給工于心計的人提供了用以訛詐的幌子，同時會造成司法資源的浪費，造成訟累。筆者認為，對于是否追究以及怎樣追究第三者責任的問題應該作出相關規定。

決定第三者是否承擔侵權責任由三點，分別是第三者故意實施侵害配偶權的行為并造成了破壞婚姻家庭關系的事實，配偶一方的權利遭受具體的受侵害后果，以及兩者之間存在因果關系。

二、外國配偶權受侵犯問題的借鑒與本土該問題的思考

關于配偶權的保護問題，主要包括刑法措施方面和民事救濟方面，其中刑法意義上的處罰主要體現在對通奸罪的規定上。聯系中國具體實際，筆者認為外國的民事救濟規定具有一定的借鑒意義，同時也可著力于行政處罰方面。

對于因第三者插足婚姻的問題，許多國家以刑事手段加以規制，韓國等國家都規定了“通奸罪”。但2015年2月26日，韓國因通奸罪侵犯了了公民個體選擇性伴侶的自由以及個人隱私權而廢除了相關法條。筆者認為，通奸罪在當今社會確可廢除，但卻并上述原因。對任何一種犯罪的懲治都會不可避免地侵犯所謂的自由與權利，只不過相較兩者而言，行為人的犯罪行為已經絕對超出了值得法律保障其自由權利的限度，此時，一項罪名就有了其存在的價值。通奸罪懲治的是配偶“出軌”一方和第三者，但現實生活是，配偶雙方所維系包括子女在內的整個家庭最需要的并非對于通奸雙方的限制人身自由式的懲治。刑罰的最終目的是通過一種較為嚴厲的手段懲治某種行為，從而真正維護正常的社會秩序，而配偶權遭受侵犯的情形下，以刑罰手段對待侵害者和配偶一方顯然不能達到法律預期的目的，其并不能對家庭乃至社會的秩序帶去福音，因此，通奸罪也就失去了被規定和執行的意義。筆者認為對受侵害的配偶一方來說，最切實可行的是民事救濟手段和行政處罰途徑。

在民事方面，第三者負有向受害者進行精神上損害賠償、財產利益損失賠償的民事責任。適用最高人民法院關于使用婚姻法的《司法解釋一》第28條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損失賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。賠償數額可以按照最高人民法院《精神損害賠償解釋》第10條的規定。

在行政處罰方面，巧用中國人“愛面子”的特點，行政處罰措施適當運用在有過錯配偶一方和第三者生活的人際關系較為密集的場合，會對其侵權行為作出警示，以防再犯。

三、結語

“權利之必要，在于作為權利的利益可能被侵犯。”[4]法無明文禁止即可為，法律對公民權利的充分保障在一定程度上成為婚姻第三者的煙霧彈，使其打著自由的幌子侵犯真正值得保護的婚姻當事人的權益。立法的缺失讓配偶權在遭受婚姻中第三者的攻擊之時變得薄弱而蒼白，隨著社會的發展，僅靠道德的約束已經不足以遏制不斷上演的第三者插足的婚姻悲劇，這對兒童的健康發展、社會秩序的穩定以及優秀傳統文化的傳承帶來了極大的負面影響。我們希望中國大地上能夠盡快在立法、行政、司法等方面提供保障配偶權利不受婚姻外第三者侵犯的合法依據，為婚姻和家庭的和諧幸福系上安全帶。

參考文獻：

[1]楊立新.婚姻家庭繼承法[M].北京：北京師范大學出版社，2010，154.

[2]楊立新，袁雪石.論身份權請求權.法律科學[J]，2006（2）：54.

[3]史浩明.論配偶權及其立法完善.學術論壇[J]，2001（2）：34.

[4]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001，303.

作者簡介：

李媛媛（1991～），女，漢族，山東濰坊人，法律碩士，單位：煙臺大學法律碩士（非法學）專業，研究方向：民商法學。