論電視節目版式的法律保護

（210094 南京理工大學 江蘇 南京）

摘 要：隨著真人秀、相親等節目形式的熱播，電視節目版式的巨大商業價值愈漸凸顯。一檔電視節目走上熒屏，幕后須投入大量人力、智力與財力，因而對其予以適當的法律保護尤為必要。但現階段尚無專門法律明確保護節目版式，相關制度規定依舊模糊，存有爭議。對該領域的法律滯后性問題須予以關注。

關鍵詞：節目版式；制度缺陷；保護建議

一、概念簡介

電視節目版式是一檔電視節目編排方式、表達技巧的綜合體現，是包含節目的創意構思、設置流程、互動環節等制作元素在內的完整節目設計方案。作為傾注了大量幕后投入的智力成果，一檔電視節目往往有其獨特的表現形式、個性的內涵底蘊。若收視率走高，還可獲取廣泛社會關注、創造巨大商業價值。模仿他方業已取得良好反響的節目版式不僅成本低廉，更能有效避免市場風險。若法律以曖昧態度回應、默許此種模仿肆意橫生，勢必會打擊節目原創者的創作積極性，不利于電視文化產業的長遠發展。因此對電視節目版式予以明確適當的法律保護，是鼓勵創新、實現利益均衡的必然選擇。

二、保護建議

作為本質上的智力成果，尋求著作權法對電視節目版式的保護是再自然不過的考慮。現階段著作權領域對此較為清晰、較具代表性的規范性文件有北京市高院作出的《關于審理涉及綜藝節目著作權糾紛案件若干問題的解答》，其闡述要旨如下：綜藝節目模式屬于思想的，不受著作權法保護。節目中的文字腳本、舞美設計、音樂等構成作品的，可以受保護。即能否適用著作權法予以保護的關鍵在于節目版式是否可被認定為屬“作品”范疇。這意味著僅限于思想層面的模仿不會引發著作權領域的侵權糾紛。以風靡全國的《非誠勿擾》為例，其模式大致為在場女嘉賓與分別登場的男嘉賓通過短片介紹、交流問答等主要環節互相選擇能夠牽手。若不涉及對主持串詞、舞臺設計、背景音樂等具體細節性構成要素的抄襲，僅對其編排規則、節目流程予以參考，應認定為借鑒程度僅限于思路層面，并不存有侵犯著作權之嫌。

為尋求著作權法的保護，現實中節目原創者通常借助“制作寶典”的形式將節目定位、制作理念、規則流程等完整節目制作方法落實為具體文稿，將抽象版式有形化為具象作品以躋身“作品”行列。例如備受歡迎的《中國好聲音》與《爸爸去哪兒》均是將國外制作團隊相應節目“制作寶典”買斷版權、全盤引進后再著手進行本土化改進的產物。

但值得注意的是，即便被明確認定為屬于著作權法所保護的“作品”范疇，著作權侵權糾紛中舉證難的問題也不可避免，具體主要體現在對于獨創性的舉證責任之中。節目制作方須有力證明自己在創作前及創作過程中并未對原有模板有所接觸，以說服法官確信其創意來源與既有模板并無關聯才可彰顯對獨創性要件的滿足，此種舉證責任的確切落實確有較大難度。因而為促進電視產業的良性發展，須在借鑒國外對于電視節目版式保護的成功經驗基礎之上，結合我國電視行業發展現狀設定具體的保護措施、明確界定保護幅度，對節目版式的著作權保護制度須予以進一步完善。

在專利法領域，發明、實用新型和外觀設計是我國專利法的保護對象。這其中值得商榷的是電視節目版式是否包含于發明創造的概念范疇中。但從司法實踐中相關案件的處理結果可知，答案是否定的。2001年，著名綜藝節目《夢想成真》制作方因不堪忍受市場上模仿現象的泛濫，向國家知識產權局提出了節目形式專利保護的申請卻被拒之門外，理由是電視節目專利申請尚無先例。依據專利法有關規定，對于智力活動的規則方法我國明確不予授以專利。電視節目版式本質上應當屬于這一類別，不屬于專利法保護的對象，因而國家知識產權局作出的拒絕受理也是符合大眾認知的、合乎情理的決定。

若要訴諸商業秘密的方式加以保護，首要前提是相關技術信息或經營信息須具有秘密性。但電視節目終歸要走上熒屏、面向公眾的運作特點決定了這一渠道的難以適用。雖不屬于商業秘密的認定范疇，但電視節目版式仍可援用《反不正當競爭法》中相關兜底性條款予以保護。盡管“抄襲電視節目版式”并非是明確得以列明的不正當競爭手段，但從其立法本意出發，援引“經營者在市場交易中應遵循自愿平等、公平誠信原則，遵守公認商業道德。違反不正當競爭法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為都屬不正當競爭。”的一般性規定，節目制作方仍可就此以維護自身權益。此外，在市場上有關電視節目惡意抄襲并可能引發觀眾混淆的情形下，節目原創方還可依據反不正當競爭法領域有關“仿冒行為”的規定以追究惡意同行競爭者的法律責任。《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》中明確規定：在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品為“知名商品”。可以推知，業已取得良好市場反饋的節目也可被認定為屬于“知名商品”的范疇。因而業已獲得市場和觀眾認可的、具有較高收視率和知名度的電視節目制作方可以據此維護自己的合法權益。

三、現狀與反思

實踐當中，現階段對于電視節目版式主要仍通過私法途徑，依據最為體現“意思自治”原則的合同法予以保護。節目引進方往往會與原創制作方簽訂電視節目播映權許可合同以從正規渠道獲得節目流程授權。至于為何引進方自愿承受合同約束，選擇將引進渠道置于法律的規范之下，個人推斷有兩方面的主要原因：①借鑒業已取得成功市場反響的電視節目流程也意味著產生較大社會影響力的可能，暴露在陽光下的炙手可熱易引發被追究侵權責任的危機。若被一紙訴狀啟動司法程序，極易導致敗訴后果并承擔高額賠償費用的風險。出于對法律的敬畏以及對不利后果的擔憂，以正規渠道引進節目流程無疑是明智的選擇。②在乎節目收視率、積極引進他方優秀電視節目流程以進一步擴大影響力的往往都是自身已取得一定市場認可度、已有一定影響力的電視臺，其對社會觀眾評價的關注、對自身社會形象的在意、對輿論壓力的敬畏之心促使其遵規守法，光明正大的通過正當途徑引進節目流程，更能無所顧慮的擴大自身影響力，以最大潛能實現初衷。

這是一個崇尚創意、鼓勵創新，知識產權保護意識逾漸強烈的年代，走在前沿的文化傳媒產業者們的創意更應得到重視與保護，只有智力成果得以完善保護，才可規范電視文化產業的健康發展，從而鼓勵一切創意的源泉充分涌流、造福于民。

參考文獻：

[1]電視節目模式版權之爭 到底該如何保護？[EB/OL].國家知識產權局.

[2]龔家林.論市場經濟中不正當競爭行為的法律特征[J].南昌高專學報，1994（6）.

作者簡介：

孫嫻（1995～），女，漢族，江蘇省南通市人，學歷：在讀本科生，研究方向：民商法。