公眾參與權在《環境保護法》適用中的完善

（536000 桂林電子科技大學職業技術學院 廣西 北海 541004 廣西師范大學 廣西 桂林）

摘 要：環境保護是由于日益嚴峻的環境問題而帶給我們的任務。環境法是為應對環境問題、滿足人們的環境保護需要而產生的。公眾參與是環境保護的一項重要原則，具體指環境法通過各種法定的形式和途徑，鼓勵公眾積極參與環境資源保護事業，使公眾有權依法參與一切與環境利益相關的活動。本文主要在新《環境保護法》的基礎上，從環境問題、環境保護與人類活動的相關性、公眾參與權的必要性入手，分析目前我國公眾參與權的適用現狀及存在問題，并在借鑒國外成功經驗的基礎上提出建議，以期完善公眾參與權在環境保護上的運用，實現環境保護可持續發展目標的指導作用。

關鍵詞：環境問題；環境保護；公眾參與；立法完善

日益嚴峻的環境問題帶給我們環境保護的艱巨任務。隨著2015年新《環境保護法》的實施，也引發大量對新法第五章“信息公開和公眾參與”在環境信息公開、環境影響評價和環境公益訴訟這三個部分內容、意義的討論和對其未來實施效果的預期與展望。

環境保護中為什么要實行公眾參與制度？現有公眾參與環境決策的相關立法現狀為何？存在哪些不足？如何完善？

一、環境保護中的公眾參與權概述

1992年聯合國環境與發展會議通過的《里約環境與發展宣言》（以下簡稱《里約宣言》）的原則十明確提出：環境問題最好在所有有關公民的參加下處理，在國家一級，每個人應有機會參加決策過程。為了落實該原則，聯合國歐洲委員會于1998年制定了《關于在環境事務中獲取信息、公眾參與決策和獲取司法救濟的公約》（以下簡稱《奧胡斯公約》）。作為目前國際層面對《里約宣言》原則十最系統、最全面的細化及制度化嘗試，該公約覆蓋了三個決策層面上的環境參與權：具體項目、計劃和政策以及行政規范或其他規范性文件等。此外，該公約也就與公眾參與相關的一系列具體問題做出了不同程度的細節性規定。雖然區域性國際公約的內容并不一定適用于國內法問題的探討，但其作為環境決策公眾參與的國際最佳實踐，對中國公眾參與制度建設仍然具有相當的意義。

（一）公眾參與權的概念

公眾參與權指的是人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務的權利。其依據來源于我國《憲法》第2條規定，國家的“一切權力屬于人民”，“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務”。

根據《環境保護法》明確規定“一切單位和個人都有保護環境的義務。”“公民應當增強環保意識，采取低碳、節儉的生活方式，自覺履行環境保護的義務。”“公民、法人和其他組織依法享有獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利。”環境保護法律中的公眾參與權是指在生態環境保護和自然資源的開發利用中，民從享有通過一定的程序或途徑參與環境立法、推動環境利益相關的社會決策和活動實施，參與環境管理并對環境管理部門以及單位、個人與生態環境有關的行為進行監督的權利。

（二）公眾參與權的內涵

從概念我們可以看出，公眾參與權的內容非常廣泛。具體內容不僅包括從環境保護的預案、過程、末端、行為等整個過程的參與；還包括公眾知情、表達與監督、公眾參與訴訟等機制及環境結社權等公眾參與的實體機制。

1.環境立法參與制度

這是實現環境立法民主化、科學化的內在要求，也是確保環境法公眾參與制度的關鍵。社會公眾根據法定程序，通過面對面的座談會、征求意見會、聽證等方式，或運用網絡方式合理向立法機關表達相關意見，實現對環境立法的直接影響，從而參與推動立法的發展和完善。

2.環境信息公開制度

這是建立環境法公眾參與制度的前提條件。國家通過行政機關或者授權組織將相關環境信息予以公開，滿足公眾獲得本人生活地區的環境狀況、環境立法狀況和管理狀況的環境信息的知情權。環境信息公開的內容主要包括政策法規、環境管理、環境科學、生活以及狀態有關信息。

3.環境行政參與制度

這是推動行政執法和管理工作的順利、科學進行的保證。政府有關部門通過組織社會公眾召開聽證會、互動工作小組、利益相關人的對話、公民論壇和辯論等方式參與環境行政決策和行政執法監督，推進環境執法工作的開展。

4.環境權救濟制度

該制度針對的主要是公眾的環境訴權。公眾通過申訴、復議、仲裁乃至訴訟的方式，對違環境法律、法規的行為進行自身權利救濟。其目的在于要求行為人停止侵害，確保自身權利的維護。

（三）公眾參與權的價值考量

環境問題關涉民眾基本生存條件，影響范圍廣、持續時間長、危害后果嚴重，還具有綜合性、累積性和多樣性等復雜特征。所以環境問題決不能僅僅由國家政府或少數人來應對，這不僅對于環境政策的制定不利，也不能使環境問題的發現得到保障。環境法以社會利益為本位的要求使公眾參與成為理所當然的環境法基本原則之一。

1.從理論基礎上講，公眾參與是民主價值的重要體現

公眾作為人類活動的主體，由于環境狀況與公眾生存條件息息相關，公眾保護環境的積極性是完善和實施環境法的根本動力來源。國際社會重視公眾在環境法實施中的重要作用，強調行政機關公權力執行與普通民眾廣泛參與的密切配合。1992年的《里約環境與發展宣言》強調：“環境問題最好在有關市民的參與下，在有關級別上加以處理。”我國《憲法》規定“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務”。

而且，公眾參與的基本內容帶有很強的方法性，其不僅要求公眾參與到環境保護中去，還設定了很多參與的途徑與方式，帶有指導性色彩，將權利義務內容包含其中并高度一般化，符合法律原則的基本要求。通過實施公眾參與，保障公民參與政府環境執法的權利，保障公民參與環境資源管理決策的權利，讓全體公民都能在環境資源的管理與利用中得到公平對待，實現代內公平和代際公平。

2.從環境權及環境法的特征上講，公眾參與能夠成為環境法的重要目標——可持續發展的重要推動力

公眾參與是環境知情權、環境決策參與權和環境請求權的保障。公眾參與原則要求政府對環境信息進行全面透徹的公開，公眾在知情的基礎上充分表達自己的建議，參與政府環境決策的制定與實施。如果公眾的環境知情權和環境決策參與權得不到滿足，可以依據環境請求權請求行政機關采取措施予以保護。因此，公眾參與原則能夠基本實現公眾參與環境保護的目的。

美國學者海倫·古拉克在其所著SocialLegislation中對社會法解釋是：“為一般社會福利立法”。而公眾參與正在此立法范疇之內，能夠推動社會福利立法目的的實現。環境法還是綜合部門法，保護對象和內容都相當廣泛，環境法律關系主體也不限于一般的公民、法人及其他組織，還包括國家乃至全人類，甚至尚未出生的后代人。即使政府在環境領域的決策機構有著豐富的理論研究和探索經驗，也沒有公眾參與下得到的制度設想來得更符合全體公眾的利益。可見，公眾參與具有明顯的環境法特征，能夠成為環境法的重要目標——可持續發展的重要推動力。

3.從現實基礎上講，公眾參與是我國當前的環境問題尤其嚴峻的迫切需要

我國當前的環境問題尤其嚴峻，迫切需要一種公眾的力量推動環境保護問題的解決，使公眾能夠通過法定途徑表達自己的意見，對政府決策的制定和實施提供中肯的呼聲。隨著我國改革開放的深入，各地經濟發展速度加快，政府在招商引資中的短視開發行為，對生態環境造成了難以恢復的破壞。2004年備受關注的怒江梯級水電站開發事件體現了公眾參與的必要性。目前我國擁有的水電站數量居世界前列，但由于水電站開發所存在的巨大利益，水能資源豐富地區的水電站項目還在不斷增加。短期來看，雖可以讓當地GDP發展水平提升，但長期而言卻會導致怒江及周邊自然景觀、生物多樣性和生態環境產生變化。

二、我國公眾參與環境保護的立法現狀及其缺陷

中國作為《里約宣言》的簽字國，近年來在公眾參與立法方面也取得了諸多進展。相較其他決策領域而言，環境保護方面的公眾參與立法發展相對較好。迄今為止，已頒布了6部環境保護法律，10部資源法律和34項環境保護法規。環境保護部門發布了90余項環境保護規章，地方性環境保護法規1020余件，制定了427項國家環境標準體系。

（一）我國環境保護中公眾參與權的立法現狀

（1）《憲法》確立了公眾參與環境保護的基本理念。憲法作為國家根本大法，規定了一個國家社會關系中最根本的問題。我國1982年《憲法》第2條規定中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事務，管理社會事務。從宏觀上規定了公眾參與環境保護的基本規則，以保障人權。

（2）法律規定的有關公眾參與環境保護制度。首先，我國《環境保護法》（1989年頒布、2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議修訂）確立了“推進生態文明建設、促進經濟社會可持續發展”的立法目的，確立了環境日，并將保護環境確立為國家的基本國策，明確公眾有保護環境義務、依法獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利。如第6條規定“一切單位和個人都有保護環境的義務……”從而規定了政府、企事業單位有有關生產經營者、公民在環境保護中的義務；第9條規定各級人民政府應當加強保護環境宣傳及普及工作……營造保護環境的良好風氣；第12條規定了每年6月5日為環境日；第53條規定公民、法人和其他組織依法享有獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利。充分體現了綜合施策、全面參與、人人行動的公眾參與環境保護指導思想。

而作為環境保護單行法的《水污染防治法》和《大氣污染防治法》也體現了公眾參與環境保護的思想。兩法都明確規定了任何單位和個人都有保護大氣環境、水環境的義務，并有權對污染大氣、水環境的單位和個人進行檢舉和控告；《環境影響評價法》第5條規定國家鼓勵有關單位、專家、和公眾以適當的方式參與環境影響評價。

（3）法規中有關公眾參與制度的規定。在國務院的行政法規和一些地方性行政法規中我們都可以找到關于公眾參與制度的規定。如國務院的《政府信息公開條例》（2007年頒布）明確信息公開作為政府的法定職責，并對公民申請信息公開的程序和途徑，以及政府對公眾依法申請過程中要履行的義務做了明確規定。國務院《建設項目環境保護管理條例》和《規劃環境影響評價條例》，對可能造成不良環境影響并直接涉及公眾環境權益的規劃，要求制作環境影響評價報告時要舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求相關單位、專家和公眾的意見，特別是涉及公共利益項目的環評報告。地方性法規如廣東省政府頒布的《建設項目環境保護管理條例》等。

（4）部門規章中有關公眾參與制度的規定。如國家環境保護總局《環境保護法規則制定程序》規定了直接涉及公民法人和其他組織的切身利益的環保法，可以公布征求意見稿；《環境保護行政許可聽證暫行辦法》對環境保護行政許可行為聽證的范圍、程序作了規定；《環境信息公開辦法（試行）》明確了政府環境信息公開的義務、公開的范圍以及群眾如何依法獲取有關環境信息。

（二）我國環境保護立法中公眾參與權的缺陷

近年來，我國立法規定了許多有關公眾參與環境保護的內容，為公眾保護環境提供了強而有力的法律依據。2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議修訂的《中華人民共和國環境保護法》，更是單獨設立第五章“信息公開和公眾參與”，相比較以入往有了不少進步：開設專章規定環境信息公開和環境公眾參與；明確了公民在環境方面所享有的一些程序性的權利，比如“公民、法人和其他組織依法享有獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利”，但依然有不少遺憾。對照國外的相關立法就會發現我國的立法還存在許多不完善的地方，主要體現在以下幾個方面：

1.新《環境保護法》在環境法律體系中效力層級不高

首先，從法律地位上，眾所周知，我國法律按照層次分為根本法、基本法和一般法律。依據我國《立法法》的相關規定，成為基本法的必要條件之一便是該法應是由全國人大審議通過。但此次新《環境保護法》是由全國人大常委會通過，因此，新《環境保護法》在我國環境法律體系中不屬于基本法。這就使得其在環境法律體系中的等級效力不及《農業法》、《林業法》、《草原法》、《水法》等專項法律。這就給新《環境保護法》在具體適用環節上如何協調相關專項生態保護法律造成困難。

其次，從內容上，雖然在新《環境保護法》的內容涉及環境保護的各個領域，如詳細規定了生態紅線、加強自然生態區域保護等各項制度，但是，由于新《環境保護法》基礎法的特性決定其在實際適用中權威性不足，僅能起到一個指導補充的作用。

最后，從與其他專項法律的聯系性上，新《環境保護法》與其他專項法律如《海洋環境保護法》、《水法》、《水土保持法》、《森林法》、《農業法》、《草原法》、《礦產資源法》等缺乏協調性。盡管新《環境保護法》對上述領域做出了原則性的規定，因為立法位階問題，上述條文在實際中幾乎得不到適用。若是這個問題不能得到妥善解決，新《環境保護法》中關于生態保護的規定將會被架空，形同虛設。

2.環境保護立法參與權的法律地位依然沒有確立

新《環境保護法》通過一系列條文來規定公民的環境權：第6條規定“一切單位和個人都有保護環境的義務……公民應當增強環境保護意識，采取低碳、節儉的生活方式，自覺履行環境保護義務。”；在第53條第1款中規定了保護公民、法人等主體獲取環境信息、參與和監督環境保護的局部權利；第62條規定針對重點排污單位不依法公布信息的行為予以處罰；第68條規定的引咎辭職制度中的“應當依法公開環境信息而未公開的”。但是，這些條文與環境權保障的內涵及外延要求相比仍顯狹窄。

權利沒有以法律的形式固定化和普遍化就不可能得到有效的保障，也不可能得到健康的行使。我國《憲法》第2條規定只是原則性的規定，但對于公民如何真正參與環境管理、監督及檢舉，則缺乏系統和明確的規定。而新《環境保護法》依然沒有明確和系統地規定公民環境權，由此產生的問題就是環境參與權的法律地位模糊不清晰，它的存在與否容易受到質疑。同時，新《環境保護法》雖然涉及環境狀況知情權，但這不完整的規定方法，不僅會導致公民環境權的“碎片化”，而且可能會使公民因為缺乏權利基礎而無法申請救濟；實踐當中也常發生行政部門以沒有法律依據為借口拒絕公眾參與的情形，從而阻礙了公眾環境參與權的實施。

3.公眾參與的范圍、方式和程序設計缺乏規范化

新《環境保護法》專列第五章“信息公開和公眾參與”，對公眾參與的資格、程序做了原則性的規定；并針對政府部門和企業所應公布信息的范圍作出了比較細致的規定。體現了環境保護的民主性以及對社會力量的重視。

環境信息獲得量的多少決定了公眾參與程度的高低。掌握了充分的環境信息，公眾才可能決定是否參與某項環保活動。新《環境保護法》雖然對保障公眾獲得環境信息、促進公眾參與決策等方面作了一些細致性規定，總的來看一是新《環境保護法》總結現有規定基本上匯總了以往在環境信息公開、環境影響評價、環境檢舉控告等方面的立法，有“簡單重復”之嫌，并未在公眾參與的范圍、方式和程序等方面有長足進展；二是這些規定多是從政府部門管理的要求和角度提出的，但對公眾參與制度的運行即公眾應通過何種方式、程序和步驟行使權利以及公眾參與權受到損害時通過何種方式進行救濟等內容并未進行細化，也缺乏相關的實施細則進行規范，這大大降低了其可操作性。

4.環境保護的司法救濟不能保障公眾參與

環境公益訴訟是公眾參與環境保護和管理的重要途徑之一，只有賦予公眾環境訴訟權，利用法律的威懾力，才能在一定程度上減少環境違法行為。《環境保護法》在借鑒民主國家公民訴訟的基礎上，在第58條規定了環境公益訴訟制度，規定依法提起公益訴訟的主體、訴訟的范圍。

但是，在實施中會發現新《環境保護法》在環境公益訴訟的設計上不甚合理，尤其是在起訴資格、訴的正當利益的主張上規定不能保障公眾參與：一是具有原告主體資格的只限于滿足第58條規定的條件的社會組織，把一些有條件、有影響力的熱心組織排除在外；二是可以起訴的行為的范圍限定在第58條規定的“污染環境、破壞生態、損害社會公共利益”的行為。現實中，還存在政府對環境行政違法行為、不作為行為，但是對于政府的環境行政違法行為、不作為能否提起訴訟，我國的《行政訴訟法》中沒有相關規定，新《環境保護法》也沒有規定。這就使得，社會公眾對環保部門的不作為行為沒有有效的法律反制措施，也將會使得公益訴訟制度的立法目的大打折扣。

5.公眾參與環境保護活動機制缺失

公眾參與機制要求法律明確具體地規定公眾全方位參與環境保護的途徑、方式、形式參與國家環境的預測和決策過程，參與環境管理過程以及環境保護制度實施過程。

隨著新《環境保護法》修訂案的實施，建立健全與其相適應的調查與風險評估、環保目標責任制和考核評價制度等一系列新的環境管理制度需提上日程，加強對環境保護的宏觀調控。發揮市場調配資源的基礎性作用，充分運用經濟手段，保證環境保護機制的完善。

6.公眾參與缺少環保非政府組織支持和發展

目前，我國環保非政府組織在環境公益訴訟實踐中發揮了積極作用，推動了完善環境立法，維護了國家和社會公共利益，維護了人民群眾利益，對環境行為的合法性進行了有力的監督和制約，取得了良好的社會效益，為公眾參與環境保護奠定了良好的基礎。但新《環境保護法》規定的具有原告主體資格的只是“依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記，且專門從事環境保護公益活動連續五年以上無違法記錄的社會組織”，因此可能在事實上限制環境公眾參與，因為這類組織是非常重要的參與團體也是公眾參與的重要依托。

三、借鑒外國立法建立和完善我國公眾參與環境保護的法律制度

（一）國外立法的成功經驗介紹與啟示

首先，世界上許多國家都在憲法里明確規定了公民的環境參與權，把公民的環境參與權作為一項基本權利。早在1969年，美國就制定了《國家環境政策法》，成為最早在環境立法中對公眾參與作出規定的國家。該法第1條開綜明義地規定：“每個人都應當享受健康的環境，同時每個人也有責任對維護和改善環境作出貢獻。”1993年，日本頒布《環境基本法》，把公民的環境保護職責，即“國民應當根據其基本理念，努力降低伴隨其日常生活對環境的負荷，以便防止環境污染”寫入其第一章“總則”部分；而在韓國《憲法》、俄羅斯《憲法》中，我們都可以看到關于公民環境權的明確規定，公民享有健康而舒適的生活和清潔的環境權；國家負有促進環境保護對策的義務。

其次，各國注重建立環境信息公開的法律制度來保障公民獲得信息權。如美國通過一系列的信息公開制度，為公眾參與環境保護奠定法律基礎；在專門的《應急計劃和社區知情權法》明確公眾法定的知情權；在其主要的環境立法中都規定了環境信息對公眾公開的必循條款。加拿大在《1999年加拿大環境保護法》第12條規定，加拿大環境部長應建立環境登記制，使人們能夠查閱到與本法所涉事項有關的文件，獲得有關公共信息。瑞典《環境法》明確規定了無論是自然人還是法人，不論其國籍、種族、政治狀態或是性別，每個人都應當可以無條件地獲得環境信息。

最后，各國還通過建立公益訴訟制度來保障公眾的救濟權。美國在《清潔水法》、《清潔空氣法》等主要環境立法有關條款中規定了公民訴訟內容，甚至于公民可以對違法排污者或未履行法定義務的聯邦環保局提起訴訟。加拿大在《1999年加拿大環境保護法》規定了公民對破壞環境的報告、調查、監督、訴訟等權利：一是對環境違法行為的報告、調查權。規定任何年滿18周歲的加拿大居民均有權報告任何環境違法行為，并享有要求環境部長對該環境違法行為進行調查的請求權。二是規定了環境違法行為報告的調查反饋、監督機制。環境部長必須對控進行調查并將結果反饋指控者；如果環境部長不作為而造成重大的環境損害，報告者可以向法院提起環境訴訟。三是在環境訴訟中，原告可以要求法院公布對該問題的適用法律，要求法院發布禁止令。

國外的經驗對我國的啟示：隨著我國環境問題發展的日益嚴峻，公民要求享用適宜的工作和生活環境，表達其關于環境的態度、參與環境的保護愿望俞日增高，確立環境權作為公民的一項基本權利將有助于提高主體的環境保護意識，使環境保護裁判獲得直接的憲法保護依據，使環境權獲得充分救濟。同時，我國迫切需要一種公眾的力量推動環境保護問題的解決，使公眾能夠通過法定途徑表達自己的意見，對政府決策的制定和實施提供中肯的呼聲。所以，建立健全一套完整環境立法參與制度、環境信息公開制度、環境行政參與制度、環境權救濟制度勢在必行。

（二）我國公眾參與權的完善

1.明確公民的環境參與權，保障公民的環境保護權

我國的環境保護法律機制應把公眾環境參與權廣泛地融入到憲法條文和法律之中。我國2004年的《憲法修正案》增加了“保障人權”的內容，而公民享有適宜的工作和生活環境、參與環境的保護的愿望則屬于基本人權的內容，因此公民的環境參與權應當納入公民作為人所享有的基本權利，并得到環境基本法和其他綜合性環境法律的確認和體現。我國《憲法》應該明確規定公民環境參與權：中華人民共和國公民依法享有在健康、適宜的環境中生存和合理利用資源的權利，依法享有參與國家環境管理和決策的權利。

2.加大環境信息的公開程度，保障公眾的環境知情權

為保障公眾的環境知情權，行政機關應通過多種形式公布環境信息。可從三個方面完善：一是明確公開的主體，進一步完善環評標準，拓寬《環境信息公開辦法（試行）》規定的范圍；二是強化政府信息公開。強制公開超過排放標準的企業信息；三是轉變公開模式。實行自愿公開與強制公開相結合。同時，結合公開的不同方式規定相應的公開程度：除國家明確規定禁止公開外，對申請公開的堅持強制公開；通過法律明確規定不予公開的范圍，細化信息公開的例外諸如國家秘密、商業秘密以及個人隱私等內容，以確保信息公開得到客觀、科學執行。

3.完善環境訴訟制度，保障公眾的司法救濟權

在我國環境日益惡化的背景下，如何充分有效的發揮公眾參與對環境保護的推動作用尤顯重要。完善公益訴訟制度應結合當前我國民事訴訟法關于公益訴訟的相關規定，建立環境公益訴訟制度：一是明確公益訴訟的法律地位。應在《環境保護法》中明確規定環境公益訴訟的原則，確立公益訴訟的法律地位，確保公益訴訟的運用。二是拓寬和擴大公益訴訟的原告主體資格。在環境保護公益訴訟程序中，適當拓寬和擴大公益訴訟的原告主體資格，有條件地拓寬環境公益訴訟中要求的“原告必須與案件有直接的利害關系”的條件性要求，進一步實現環保社會團體對其組織領域內發生的環境公益違法行為能具有原告主體資格。三是進一步擴大環境公益訴訟受案范圍。受案范圍應與拓寬環境公益訴訟主體范圍相配套，除已經造成環境公共利益遭受直接或者間接損害的外，還應該涵蓋尚未造成現實的損害，但有可能使環境遭受損害的行為。三是適當推動公益訴訟訴訟費用制度和鼓勵和激勵訴訟制度建設，以確保公益訴訟的順利推進。

4.建立健全環境保護機制，保證公眾全過程參與權

公眾參與制度是一個整合性、系統化的制度體系，公眾全程參與應充分體現在公眾預案參與、過程參與及行為參與這幾個階段：一是預案參與。決策部門在制定環境政策和法規，制定發展規劃，以及進行建設項目的可行性論證時，必須舉行論證會、聽證會、問卷調查等形式，重民意，聽民聲，充分征求公眾意見。二是過程參與。環境政策、法規、規劃的決策和實施，以及具體的項目開發，要全程接受公眾和輿論監督。三是行為參與。環境的建設過程、環境糾紛處理，要直接與群眾見面，通過召開聽證會等方式，讓群眾參與，既可以體現環境影響評價的客觀性與公正性，保證決策的科學性、民主性，又能夠使群眾增強認同感，積極參與環境建設。

5.發展民間環境保護團體

目前，引發環境群體性事件的一個重要原因是公眾、政府之間缺乏有效溝通的渠道。所以，成立一個第三方的組織，對協調溝通公眾參與工作具有十分重要的作用。首先，政府機關保護民間環保組織的合法權利，鼓勵、支持、引導民間環保組織的發展，努力構建多層次的政府與公眾座談與對話的平臺；其次，實行環保工作資金投入的多元化。政府在加大投入的同時，鼓勵有經濟實力的個人加入，給環保事業帶來勃勃生機。如《河北省環境保護公眾參與條例》第規定，鼓勵從事環境保護公益活動的社會組織依法監督信息公開情況，收集整理已經公開的環境信息，開展調查評估活動。三是通過購買社會組織服務或者其他方式，支持、引導和鼓勵社會組織參與環境政策、法規、規劃和標準的制定與實施。縣級以上人民政府及其有關部門可以委托有關社會組織開展環境保護宣傳教育、咨詢、培訓服務、法律援助以及對環境違法行為進行監督等活動。

公眾參與是民主的具體體現和反映，是公民環境權的核心內容之一。在推進環境保護的過程中，我們要高度重視公眾參與的作用，盡快建立健全公眾參與環境保護制度，充分發揮公眾參與環境保護的巨大潛力，促進我國環境保護事業的健康發展。

參考文獻：

[1]See Report of the United Nations Conference on Environment andDevelopment，UN Doc. A /CONF. 151 /26 （ vol. I） （ 28 September1992） principle 10.

[2]See Convention on Access to Information，Public Participation inDecision-making and Access to Justice in Environmental Matters，opened for signature 25 June 1998，2161 UNTS 447 （ entered into force10 September 1997）.

[3]呂忠梅.環境法新視野[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

[4]金瑞林.環境法學[M].北京：北京大學出版社，2008.

[5]孫笑俠，夏立安.法理學導論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[6]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[7]商磊.由環境問題引起的群體性問題的發生及解決路徑[J].首都師范大學學報，2009.

[8]楊哲.完善我國環境保護公眾參與制度的思考[D].煙臺大學，環境保護法學，2010（3）.

[9]陳立琴，張敏生，胡云江.論公眾參與環境保護制度的建設與完善[J].浙江林學院學報，2009（2）.

作者簡介：

鄭敏（1970～）女，廣西合浦人，助理翻譯，桂林電子科技大學職業技術學院教師，廣西師范大學在職法律碩士，研究方向：憲政與行政法。