星狀神經節阻滯治療頭面部帶狀皰疹后遺神經痛效果觀察

武婕

星狀神經節阻滯治療頭面部帶狀皰疹后遺神經痛效果觀察

武婕

作者單位：024000，內蒙古 赤峰，赤峰市醫院皮膚性病科

目的 探討采用星狀神經節阻滯治療頭面部帶狀皰疹后遺神經痛的效果。方法 選取2010年5月—2016年10月在赤峰市醫院確診的頭面部帶狀皰疹后遺神經痛患者162例，隨機分為觀察組和對照組各81例，觀察組使用利多卡因行患側星狀神經節阻滯，對照組使用利多卡因常規疼痛區局部注射治療。結果 治療后兩組疼痛視覺模擬評分均較治療前下降，但觀察組較對照組低，差異有統計學意義(t=6.98，P＜0.05)。觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.24，P＜0.05)。觀察組不良反應發生率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.08，P＜0.05)，但兩組均未出現嚴重不良反應。結論 相較于傳統局部注射治療，采用星狀神經節阻滯治療頭面部帶狀皰疹后遺神經痛效果更好，值得推廣使用。

頭面部帶狀皰疹；并發癥；后遺神經痛；治療；星狀神經節阻滯

帶狀皰疹后遺神經痛(Post-herpetic neuralgia, PHN)是指帶狀皰疹發病后局部皮損已經愈合，但該區域仍存在持續性疼痛[1]，患者常因為疼痛而導致工作能力和生活水平下降。PHN是帶狀皰疹最常見的并發癥，發生率為10%～15%，并且其發生率隨患者年齡增高而上升。既往該病常使用藥物治療或激光、微波等物理療法，但效果不一，且頭面部PHN因其部位特殊，治療更加困難。本研究采用隨機對照法，探討星狀神經節阻滯(Stellate ganglion block, SGB)對頭面部PHN的治療效果，以期為該病的臨床治療提供依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年5月—2016年10月在我院確診的162例頭面部帶狀皰疹后遺神經痛患者，所有患者均為頭面部帶狀皰疹皮損已愈合，但局部皮膚仍存在頑固性疼痛達1個月以上，常規藥物治療及理療不理想者，排除有嚴重心血管疾病及糖尿病患者，隨機分為觀察組和對照組各81例。觀察組：男36例、女45例；年齡42～80歲，平均(55.9±6.2)歲；病程4個月～3年，平均(1.3±0.5)年；疼痛視覺模擬評分(Visual Analogue Score, VAS)平均(8.9±2.2)分。對照組：男34例、女47例；年齡43～78歲，平均(54.5±4.5)歲；病程3個月～4年，平均(1.2±0.4)年；VAS評分平均(8.8±1.9)分。兩組性別、年齡、病程及疼痛程度差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者均簽署治療知情同意書。

1.2 治療方法 觀察組行患側氣管旁入路法(SGB)治療，以患者出現霍納征(患側瞳孔縮小、眼瞼變小、結膜充血、眼球輕度內陷、伴有面部無汗)為阻滯成功指征；對照組采取常規疼痛區局部注射治療。兩組注入藥物均為1%利多卡因8～10 mL，1次/d，5次為1個療程，1個療程后休息5 d再進行下1個療程治療，兩組均治療3個療程。

1.3 觀察指標 觀察兩組的療效及不良反應發生情況。

1.4 療效判定標準 治療后評價兩組VAS，VAS改善＞70%為顯效，VAS改善30%～70%為好轉，VAS改善＜30%為無效。總有效率=顯效率+好轉率。

1.5 統計分析 采用SPSS 22.0軟件進行統計分析，組間計量資料的比較采用t檢驗、計數資料的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 治療后兩組VAS均較治療前下降，但治療后觀察組VAS較對照組低，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。觀察組顯效61例、好轉19例、無效1例，總有效率98.8%；對照組顯效39例、好轉34例、無效8例，總有效率90.1%；兩組總有效率比較，差異有統計學意義(χ2=4.24，P＜0.05)。

表1 兩組VAS治療前后比較(分)

2.2 兩組不良反應比較 兩組在治療期間均未發生嚴重不良反應。觀察組出現聲音嘶啞18例、阻滯側麻木7例、頭暈惡心4例、局部血腫3例，不良反應發生率39.5%，經休息或給予相應治療后均好轉。對照組出現口干及輕微消化道癥狀13例、乏力7例，不良反應發生率24.7%，均自行好轉。兩組不良反應發生率比較，差異有統計學意義(χ2=4.08，P＜0.05)。

3 討論

帶狀皰疹后遺神經痛作為帶狀皰疹的一種頑固性持續神經痛并發癥，嚴重影響患者的身心健康及工作和生活。目前，該病的發病機制尚未明確，可能與傳入神經纖維傳導阻滯導致中樞神經系統重塑和異常放電[2]，以及感覺傳入小纖維活性增高、異常放電引起的中樞過度興奮有關。此外，有學者認為，社會、心理因素及免疫遺傳因素也與本病的發生有關[3]。

本研究探討SGB對頭面部PHN的治療效果，結果顯示，治療后患者的疼痛程度得到明顯改善，且與傳統局部注射治療相比，疼痛下降程度更大，這與國內外相關研究結果一致[4-6]。目前，SGB的作用機制尚未明確，可能與以下幾個方面有關：①SGB可通過阻斷脊髓神經反射通路，消除面部神經攣縮及血管收縮狀態，繼而改善異常的血液流變學指標，加快局部血液循環，增加NO生成，調節內分泌系統的異常變化，從而達到減少疼痛相關炎性介質釋放、改善應激狀態下內環境、減輕疼痛的效果[7]；②反復進行SGB治療，可抑制交感神經活性，調節交感神經-迷走神經平衡紊亂，從而起到對植物神經的鍛煉復活作用[8]；③有研究認為，SGB的作用機制可能與其影響免疫系統調節等有關。

SGB具有較好的緩解疼痛效果且操作較為簡單，但對于有出血性疾病、凝血障礙及穿刺區域皮膚感染者禁用，在治療過程中應僅對患側神經節進行阻滯，治療后應觀察15 min。此外，在確診帶狀皰疹后，應及早進行治療，早期進行局部神經阻滯可緩解帶狀皰疹疼痛，并預防帶狀皰疹后遺神經痛的發生。

綜上，采用星狀神經節阻滯治療頭面部帶狀皰疹后遺神經痛效果較好，雖然不良反應的發生率有所上升，但所有患者均無嚴重不良反應出現，值得推薦使用。

[1] Johnson RW, Rice ASC. Postherpetic Neuralgia[J]. New Engl J Med, 2014, 371(16): 1526-1533.

[2] Kurashi Y. Mechanisms of herpetic pain and postherpetic neuralgia[J]. Neurosci Res, 2010, 68(1): 383-388.

[3] Sun JL, Wang P. The animal model and pathogenesis research of postherpetic neuralgia[J]. Progress in Modern Biomedicine, 2012, 3(5): 89-93.

[4] 楊元．星狀神經節阻滯治療帶狀皰疹后遺神經痛40例[J]．現代中西醫結合雜志，2013，22(12)：1309-1310．

[5] 陳云飛，武莉芳，王俐紅，等．星狀神經節阻滯治療頭面部帶狀皰疹后遺神經痛療效觀察及評價[J]．河北醫藥，2011，33(20)：3112-3113．

[6] Sinofsky A, Sharma T, Wright T. Stellate ganglion block for debilitating photophobia secondary to trigeminal, postherpetic neuralgia[J]. Pain Pract, 2016, 16(7): E99-E102.

[7] Narouze S. Ultrasound-guided stellate ganglion block: safety and efficacy[J]. Curr Pain Headache Rep, 2014, 18(6): 4 24-425.

[8] Lipov EG, Slavin KV. More evidence supporting unified theory of stellate ganglion block[J]. Med Hypotheses, 2013, 81(1): 146.

Eff i cacy Observation of Stellate Ganglion Block for Craniofacial Post-herpetic Neuralgia

WU Jie (Department of Dermatology and STD, Chifeng Municipal Hospital, Chifeng 024000, Inner Mongolia, China )

ObjectiveTo explore the effect of treatment of stellate ganglion block head and facial postherpetic neuralgia.MethodsOne hundred and sixty-two cases of patients with diagnosed facial postherpetic neuralgia from May, 2010 to October, 2016 in Chifeng Municipal Hospital were selected and randomly divided into observation group and control group with 81 cases in each group. The observation group underwent ipsilateral stellate ganglion block, while the control group took routine treatment of local injection in pain area.ResultsAfter treatment, the VAS scores of the two groups decreased, but the VAS score of the observation group was lower than that of the control group with statistically signif i cant difference (t = 6.98, P＜ 0.05). The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group, and the difference was statistically signif i cant (χ2= 4.24, P＜ 0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was higher than that in the control group, and the difference was statistically signif i cant (χ2= 4.08, P＜ 0.05), but there were no serious adverse reactions in the two groups.ConclusionCompared with the traditional local injection treatment, the treatment of stellate ganglion block head and facial postherpetic neuralgia is better, and worthy of promotion of use.

Head and Facial Herpes Zoster; Complication; Neuralgia; Treatment; Stellate Ganglion Block

R752

A

1672-7185（2017）05-0059-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.05.021

2017-01-12）