法律隱喻與法律語言的辯證關系

柳安娜　馮彥

摘要：隱喻的使用實現了普通語言的創新與發展，尤其是法律隱喻，其在法律語言中所起的作用舉足輕重。通過內省法，揭示出法律隱喻與法律語言之間存在著微妙的辯證統一關系。

關鍵詞：法律隱喻；法律語言；辯證統一

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2017.04.051

中圖分類號：D90

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1580（2017）04-0177-03

法律是人類語言、思想、文化的重要組成部分。在法律的發展過程中，許多法律現象是通過隱喻來表征的。法律沿襲發展至今，已經形成了一套相對固定的模式，具有一定專門性。但法律語言與一般語言具有共同的內核，這種內核是普通民眾讀懂法律的保證。這種共同內核的存在意味著對于法律語言的解讀仍然以對一般語言的理解為基礎，仍然以日常生活中的普遍看法、意識為準則或參照。近年來，特別是隨著“隱喻革命”的到來，法律語言研究出現了新的態勢，越來越多的語言學研究者或法學研究者將法律視為普通語言的近親，將目光轉向法律語言中隱喻的使用，從不同層面闡明法律隱喻的存在。本文試圖通過內省法揭示出法律隱喻與法律語言之間存在的辯證統一關系。

一、隱喻對普通語言的創新作用

“語言的使用是人類最具區別性和代表性的認知能力之一”（Lyn Frazier，Charles Clifton，1996），深植于人類的認知體系中。作為一種創造性思維方式，隱喻是語言不斷派生發展的源泉。“隱喻的本質是以另一件事和經驗來理解和經歷一件事或經驗。人類的思考最基本的操作是隱喻性的，語言的表意方法、概念的形成都與隱喻的運作機制相似；人類的思維過程也是隱喻式的，隱喻思維使得人類把存在的東西看作喻體去意指那不存在或無形的喻旨”（Lakoff，G and Johnson，M，1980）。隱喻通過尋找“相似性”，實現從始源域向目標域的心理投射從而完成語言的孕育及誕生，也可以說隱喻是人們將一個已知的與外在環境相互動的身體經驗投射于另一個未知身體經驗的過程。毫無疑問，隱喻已經影響、關涉到人們的思維及想象，是人們日常交流、思考必不可少的組成部分。

與此同時，“人類在認識事物時，由于思維能力的限制，或者由于語言中缺乏現成的詞語或表達方式，而不得不用另一種事物來談論某一事物，其結果就是隱喻”（束定芳，2000）。隱喻使語言不斷創新生成新的辭令，而后人們再次利用隱喻架設實現語言的推陳出新。“隱喻的出發點在于人們對一些事物的共同的經驗和情感上共同的趨向性，正是這些共同點使得隱喻的使用在敘事說理、表達感情方面可以用一些人們已有的經驗和對事物的情感取向而作出類比，將抽象的理論和感情喻于類似的具體的道理或感情中，達到文體上的化平淡為生動，化深奧為淺顯，化抽象為具體，化冗長為簡潔的目的”（張小玲，2005）。一方面，隱喻拓寬了語言的使用范圍，強化了人們的體驗感、身體經驗的重要性，完成了語言間的“跨域”轉換；另一方面，隱喻使語言的運用形象鮮活，妙趣橫生，強化了環境對語言使用的影響。

二、隱喻在法律語言中存在的必然性

法律語言學是在語言學和法學的交叉點上產生的新興學科，是在語言學理論框架下對法律語言進行研究，是根據語言的一般規律研究法律語言的一般規律和特殊性。作為一門新興的交叉學科，法律語言學具有不同于語言學亦不同于法學的研究對象。傳統上，法律語言學是“研究語言一般規律在法律各類活動中的體現及其變體”（杜金榜，2004），而法律語言（legal language或the language oflaw）是“指人們在立法、司法等實踐中所使用的語言。它是因交際功能而形成的全民語言的變體或支脈”（陳炯，1998），其“語體風格即準確性、簡明性、莊重性和嚴謹性”（胡范鑄，2005）。由此可以看出，法律語言脫胎于普通語言，是被普通語言細化派生出來，專門服務于特殊群體、起到特殊意義和作用的一類科學語言，“法律語言是不同于一般語言的具有權威性和約束力的法律載體，所以立法語言不容許夸張、詼諧、諷刺、戲謔的表達”（杜金榜，2004）。因此，精準、權威、慎之又慎便是法律語言留給人們的基本印象。與此同時，既然法律語言是普通語言的變體之一，就同樣遵循普通語言的一般特點，即隨著時間空間的更迭而變化，因此很多曾經被廣泛使用的法律語言現在已不再使用。

但與此同時，我們也必須注意到，“從語法隱喻的角度看，法律文本翻譯除了要忠實原文、語言順暢外，還應力求表達客觀、精確、簡潔，發揮出法律語言的概念、人際和語篇等功能”（吳玲娟，2011）。“由于法律這一語言的特殊性，國內學者們對隱喻的理解大都停留在其表達效果，也即其修辭效果上，學者們也曾和西方學者一樣認為隱喻只是一種修辭方式，因此它在法律語言中也只是起到修辭的作用，是法律或法律思想的表征。然而，在語言學家們對隱喻的內隱外涵進行了詳盡的剖析后，學者們又紛紛以隱喻的觀點來重新審視法律，發現隱喻在法律語言中并不僅僅充當修辭手法的角色，它很可能具有特殊的認知意義”（任慧雯，李瑛，2016）。甚至“無論英美法系的法學家們對隱喻持何種觀點，一個不容忽視的客觀事實是英美法系充斥著大量的法律隱喻”（Benjamin，2002）。事實上，法律隱喻就是法學家為了理解或解釋某一法律問題（本體）而借用其他領域的概念（喻體）以實現從其他知識領域到法律領域的意義轉換的思維活動，是法學中常用的定義方式和認知方法（劉風景，2011）。由此可見，法律語言應較普通語言更加字字珠璣、擲地有聲，它并不是人們印象中的“保守派”“老古董”；也不是清一色的不接地氣、不食人間煙火，反而應該是既稱得上“形象”，又顧得住“準確”；既擔得起“具體”，又兼得了“簡明”；既盡顯“生動”，也不失為“莊重”；既形若“松散”，又神似“嚴謹”。既然隱喻對普通語言具有生成作用，同樣對法律語言也具有創造力。因此，相對于普通語言而言，法律語言更需要法律隱喻加以解構，解碼法律術語；更需要法律隱喻加以潤色，使法律語言更顯親民，更易于普通百姓理解和接受。“在對抽象法律概念和法條的理解中，法官、律師對法律事件的推理論證中，隱喻都起著十分重要的作用。法律語言屬于非文學性語言，但在與社會發展、科技進步息息相關的領域，同文學語言一樣需要簡練生動地表達，同文學語言一樣需要形象新奇的效果，同文學語言一樣需要有很強的可讀性”（丁海燕，2009），這也是法律隱喻一直存在于法律語言中的原因和必然性。

三、法律隱喻與法律語言的辯證關系

正如萊考夫和約翰遜（Lakoff & Johnson）在《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Lwe By）中所述日常生活中隱喻無所不在，其實法律語言中也充斥著大量的法律隱喻。法律隱喻在法律語言中通過“動”與“靜”兩種表達方式發揮著創建新概念功能、解釋功能和推理功能。諸如“保護傘”和“洗錢”這樣一靜一動的隱喻表述多已成為被人們普遍認可并頻繁使用的法律隱喻。追根溯源，這是因為法律隱喻與法律語言使用早已相互交織、相伴相生，它們互為因子并已然成為約定俗成的固有模式，甚至這二者間的交錯已使人們忽略了隱喻在其間所起的作用與意義。既然隱喻是思維方式，法律隱喻就是被貼上“法律”屬性的思維，同時也是法律工作者編纂、傳達法律文書，執行法律文件的橋梁與途徑；是立法、司法、執法、普法得以順暢進行的基礎與保證，它給人們提供了知法、守法的坐標尺度；使原本晦澀生硬的法律條文變成了活生生的白話范本。法律語言的力道不在于呈現揮斥方遒的氣勢，而在于力求在質樸的生動中娓娓道來其精深之處。例如，“黃色書刊”顯然較于“淫穢出版物”更易于理解；“收紅包”比“收受賄賂”更形象、切近主題。

法律隱喻構成了法律語言的基本輪廓，而法律語言的發展歷程也是對法律隱喻運用不斷錘煉、打磨、完善的過程。它的使用同樣存在著空間感和時間性。“通過隱喻，法官借助事物之間的相似性在人們認知過程中的各種作用，通過各種不同的手段，溝通抽象和具體，以判例的形式支配法律未來的發展”（楊德祥，2012）。例如，美國的“藍色法規”（bhelaws），最初是殖民時期被撰寫在藍色文件上專門為清教徒制定的法律條文，旨在禁止清教徒在星期日跳舞、喝酒等等，而歷經發展演進后，“藍色法規”現指禁止公務員涉足舞廳、夜總會或禁止其接受款宴等各項規定。一方面，法律隱喻要時刻依附于法律語言中，它的本體是法律工作者試圖向民眾表述的法律術語，其借助的工具是喻體，喻體的選擇適當與否，或者說“相似度”能否拿捏準確到位是衡量法律隱喻成功與否的關鍵所在，它既有普法功能，又能夠增強法律效力和助力法律工作者提高業務素質；另一方面，法律語言又需借助法律隱喻而存在，法律隱喻使法律語言接地氣、為民用，二者不能割裂。法律隱喻永遠無法脫離法律語言而獨立存在于法律體系中，有法律語言存在的地方，就有法律隱喻的運用。所以我們說，法律隱喻與法律語言之間存在著微妙的辯證統一關系，這種內在互動也構成了法律隱喻與法律語言間的動態平衡。

四、結語

語言與法律的研究最早交匯于菲爾布里克（F.A.PhiTbrick）在1949年出版的《語言與法律》（Lan.guage and the Law），20世紀60年代實證法學家哈特（H.L.A.Hart）提出了“法學的語言學轉向”使語言與法律的研究正式交匯成流，在此基礎上語言與法律的交叉研究持續發展。如今作為應用語言學與法學領域的交叉學科，法律語言學已成江海之勢。隱喻對普通語言的創新發展作用不容小視，尤其在法律語言中，法律隱喻更是法律語言被廣為接受的根本所在。本文旨在通過內省法，逐步探索并揭示法律隱喻與法律語言之間存在的內在辯證統一關系，從而為法律隱喻的解讀與構建、法律語言的細化研究以及實現“全面推進依法治國的總目標”貢獻一份綿薄之力。