巡視組為何特別能“發現”？

劉益飛

巡視組成功有三點經驗

與中央巡視組相關的新聞，頻頻出現的一個詞是“發現”。如：蘇榮、白恩培、武長順等官員腐敗線索，以及山西“塌方式”腐敗案等，都是通過巡視發現的；中央巡視組還發現了地方一些領導干部超標準配車、多占住房和買官賣官、帶病提拔等問題。有一些問題在當地不是秘密，卻被長期掩蓋或難以撼動，直到被巡視組“發現”才得到應有處理。

為什么巡視組特別能“發現”？是其火眼金睛，還是其另辟蹊徑？細看巡視組的基本工作方式，仍以常見的聽取匯報、調閱資料、個別談話、受理來訪、民主測評等為主。為何工作成效不同呢？

思考巡視組的成功經驗，主要有以下三點。

首先，黨的十八大以來，中央在從嚴治黨上決心空前，態度堅決，這是巡視工作及巡視組面貌煥然一新的根本保障。

其次，“三個回避”（即任職回避、地域回避、公務回避）的原則及制度安排，使巡視組能在相當程度上超越被巡視的地方和單位久已形成，甚至根深蒂固的既得利益圈子，擺脫形形色色、復雜的利益關系的困擾，更能追求客觀公正，彰顯公平正義。

第三，恰當的制度機制激發和促成了巡視組勇于“發現”的內在動力。十八大后，中央對與巡視組相關的制度機制作出調整，明確巡視組主要職能就是“聚焦黨風廉政建設和反腐敗斗爭，發現問題，形成震懾”；并規定，巡視組向黨的巡視工作領導小組負責并報告工作；用黨內法規明確規定巡視組人員如有“對應當發現的重要問題沒有發現”等情形，將嚴肅追責；實行組長負責制，嚴格考核。

建立群眾發現問題的保障機制

巡視組特別能“發現”的經驗，對于深入推進全面從嚴治黨及反腐敗斗爭，至為寶貴，給我們的啟示也是多方面的。

首先，應激活地方自身“發現”問題的愿望及沖動。實踐證明，巡視組與許多地方并不是在“發現”的能力上有多大差別，而是在“發現”的愿望上差別明顯。巡視工作卓有成效，但巡視組針對一地的工作是短時期、階段性的，“回頭看”也不可能畢其功于一役。要鞏固和發展黨風廉政建設成效，長久看，還是要著眼于激活地方自身“發現”問題的愿望及沖動，一個基本的要求，就是要學習和借鑒巡視工作經驗，改進和完善地方在“發現”問題上的思路及制度機制。

其次，應建立和完善有利于“發現問題”的長效機制。人民群眾是“發現問題”最基本、最可靠的力量，長效機制的一個基本要求，就是要下決心沖破利益固化的藩籬，建立超越長官意志及地方、部門利益的黨內外群眾的表達和訴求機制，“切實防止出現人民形式上有權、實際上無權的現象”。這包括逐步建立領導干部家庭財產申報機制，為群眾的“發現”創造必要條件；建立和完善包括輿論監督在內的黨內外群眾公開批評機制，為群眾的“發現”提供必要載體；建立黨代表、人大代表約見黨政領導干部的制度機制，保障群眾的“發現”能及時有效傳輸。

第三，應建立取信于民的“發現”權利保障機制。這是能使全社會始終保持發現違法亂紀問題的動力的基本條件。這也是一些地方雖然問題不少、但抨擊和“發現”之聲寥寥的一個原因。因此，一方面需要黨和政府嚴查打壓黨內外群眾批評和“發現”權利的典型案例，“徙木立信”；另一方面，更需要在法治軌道上建立健全保障黨內外群眾言論的權利。

最后，著眼于建立嚴厲的對“應發現而未發現”的責任追究機制。這是實現黨中央要求的“發現問題，形成震懾”的一條必由之路。對一些地方和單位出于各種動機掩飾問題、阻礙“發現”、欺上瞞下的行徑，一經發現，就要借鑒“一案雙查”機制，既嚴肅查處發現的問題，又嚴厲追究導致問題遲遲未能“發現”的責任者，并給予其相應的黨紀國法處分。