譚精華
分歧意見
◎第一種意見認為,3萬元系該保險公司客戶經理彭某以給全校教師拜年紅包為名,送的商業回扣,紅包收受者涉嫌違反財經紀律。
◎第二種意見認為,王、劉二人及全校教師共同瓜分3萬元的行為系單位受賄,王、劉二人的行為構成受賄違紀。
◎第三種意見認為,3萬元不屬于單位受賄,王、劉二人的行為構成貪污違紀。
基本案情
2016年12月,某保險公司客戶經理彭某與某中學領導多次聯系,最終全校學生意外傷害險由該公司承攬。
2017年1月26日,正值歲末年初之際,彭某請該校校長王某、出納劉某某在一家酒店吃“團年飯”后,以給該校所有教師拜年的名義送給王某回扣3萬元。當日晚,劉某某曾向王某提議,將該經費用于組織全校教師到附近景區游玩,后因故未能前往。
次日,王某就把3萬元交給劉某某,并讓劉某某將此3萬元存入學校賬戶。1個月后,王某私自安排劉某某取出1.5萬元私分,王某分得1萬元,劉某某分得0. 5萬元,同時將剩余1.5萬元作為“工作經費”發放給全校所有教師。
評析意見
筆者同意第三種意見,即某保險公司客戶經理彭某所送3萬元不屬于該中學單位受賄,校長王某、出納劉某某二人的行為構成貪污違紀。
第一,其實,正確區分接受紅包禮金違紀與受賄違紀并不困難。如果財物給付人給付財物之前或之后提出了具體請托事項,給付財物行為與國家工作人員職務行為之間有著一定關系,國家工作人員收受財物時已經或者承諾為他人謀取利益,那么這就屬于受賄違紀。而且,紅包禮金的數額有一定限度,一般不會太大;受賄違紀的金額就相對較大。
第二,在經濟往來中,黨和國家機關、國有企業(公司)、事業單位、人民團體在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續費的,以受賄論處。單位收受回扣構成單位受賄的最主要條件是賬外暗中收受回扣、手續費,若將收受回扣、手續費全面及時在賬上顯示的,則不構成單位受賄。本案即是如此,王、劉二人代表單位收受3萬元回扣后及時入賬,所以就不構成單位受賄違紀。
第三,區分此案經濟往來中的受賄違紀與貪污違紀,主要看經濟往來中的對方單位所給予的回扣,是給行為人還是給予行為人所在單位。具體到本案中,彭某給的回扣,是給學校的,而不是給經辦人王、劉二人的。王某讓劉某某將此3萬元回扣存入公家賬戶,回扣的性質也轉變成公共財物,王某、劉某某利用職務之便侵吞的財物對象是公共財物,故王、劉二人的行為構成貪污違紀。