我國互聯網消費權益保護研究

杜文澤

（山西財經大學）

摘要： 隨著互聯網越來越深入我們的日常生活，網絡消費模式也逐漸發展起來。相比于傳統的消費模式，它顯得更加高效和便捷，適應了現代社會快速的生活節奏。在享受網絡消費帶來的便捷的同時，我們也不能忽視了它的風險。由于網絡市場的虛擬性，導致交易雙方信息的不對稱進而為網絡欺詐等侵害消費者權益的行為埋下伏筆。

關鍵詞：網絡消費；消費侵權；網絡消費者權益保護

1 網絡消費者概述

1.1 網絡消費者的概念

消費者是指為滿足自身生活需要為目的而購買或使用商品和接受服務的社會成員。這里的消費者僅指不以生產盈利為目的的自然人。網絡消費者是指通過網絡平臺進行為滿足自身生活需要而購買使用商品和接受服務的消費者。

1.2 網絡消費者與傳統消費模式消費者的異同

網絡消費者與傳統消費者本質上是相同的，但是在形式上又有明顯的區別。傳統消費模式消費者可以與經營者進行面對面的溝通，通過自己的親身實踐去體會與評價商品的優缺點然后再做出購買的決定。但是在網絡消費模式上，消費者無法直接接觸到商品實物，只能通過賣家在網絡上做出的推廣信息來做出購買判斷，這就容易引起由于信息的不對稱造成的網絡消費欺詐。另外由于不能直接接觸到商品也導致網絡消費商品質量問題十分嚴重。這就造成了事實上網絡消費者比傳統消費者處于更加弱勢的地位，因此促進我國網絡消費者權益保護制度法制建設迫在眉睫。

2 我國網絡消費者權益保護現狀

2.1 我國網絡消費者權益保護現狀

我國《消費者權益保護法》第三十九條規定消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經營者協商解決；（二）請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解；（三）向有關行政部門投訴；（四）根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；（五）向人民法院提起訴訟。其中與經營者協商解決從實踐中看，并沒有產生預期的作用，因為經營者占據有利的優勢地位，并不會真正做到公正的與消費者協商解決問題。對于尋求消費者協會和其他調解組織的調解，由于這些組織本身缺少法律強制力的保障，所以導致即便做出了有利于消費者的調解，也難以落實到實踐中。向有關行政部門投訴，實際上是采用行政手段進行調解，做出的調解結果也不具備法律強制力的保障實施。因而消費者通常選擇仲裁和訴訟具有法律強制力保障的手段來維護自身的合法權益。關于消費仲裁，雙方有約定的只能將問題提交有關仲裁機構裁決，并且做出裁決后雙方不得再行提起訴訟。關于訴訟解決方式，雖然具有強制力的保障，但是由于消費者舉證困難并且網絡消費中侵權金額較少，消費者迫于維權成本提高而經常選擇忍氣吞聲不了了之。這種對經營者不法行為的變相縱容在一定程度上又加劇了網絡消費者權益侵害的嚴重性。

2.2 我國網絡消費者權益侵害與保護現狀原因分析

2.2.1法院管轄的確定不易

消費者和經營者通過網絡平臺進行交易，如果發生訴訟，大部分情況雙方在線下的距離都很遠，屬于異地交易，因此首先就需要確定由何地法院管轄的問題。如果根據“原告就被告”的原則，消費者本來就處于弱勢地位還要跑到很遠的經營者所在地出庭，這無疑不利于網絡消費者權益的保護。另外還有代購業務涉及海外的，管轄權的確定更加復雜，所面臨的訴訟成本更加高昂。如果是根據“合同履行地”原則來確定管轄的話，又面臨合同履行地不能準確認定的困境。因為目前網絡消費的交貨方式是通過快遞送達至消費者手中。

2.2.2網絡消費者維權代價高昂

我國目前《消保法》確認了消費者維權的五種途徑，各個方法各有優劣：與經營者協商一致解決糾紛一般難以取得理想結果；尋求消費者協會或者政府部門的幫助進行調解又缺乏法律強制力的保證；因此在面對網絡消費問題的時候還是仲裁和訴訟比較常用。但是由于消費者在網絡上消費時一般購買商品都比較便宜，如果選擇訴訟的手段反而會付出更高的代價，包括相關的費用和投入的人力，時間成本。

3 對我國網絡消費者權益保護制度完善的建議

3.1 完善網絡消費者權益保護的立法工作

3.1.1對安全權的保護

這點可以分為人身安全和財產安全兩個方面。消費者進行網上購物收到貨后，如果貨物本身具有某些瑕疵會對消費者造成安全隱患，那么消費者的安全權就受到極大的威脅。更有甚者，面對消費者的差評沒能做到痛改前非相反還會電話騷擾乃至進行恐嚇，消費者承受了極大地人身威脅。因為大部分網絡消費都是由互聯網結算并且許多網站安全保密設施并不周密，有些不法分子就企圖竊取消費者網絡購物的賬號，盜取錢財。

3.1.2對隱私權的保護

通過立法確立經營者的告知義務。這樣消費者就會知道自己的私人信息什么時候在什么情況下會被經營者獲取以及獲取后用來干什么。這樣的好處是一方面使經營者不能像過去一樣在消費者并不知情的情況下對其進行個人信息收集以及進行轉賣等危害消費者合法權益的行為，有助于提高經營者的法律意識，改善社會風氣；另一方面有助于提高消費者對自我隱私權利的保護意識，只要每一個消費者都能向侵權行為說不，那么對于網絡消費者權益保護的法制建設就能更好更快的展開。

3.2 加強對網絡消費經營者合法規范化經營的監管

3.2.1提高網絡消費市場的準入門檻

要求網絡經營方辦理更加詳細真實的登記情況，以便于發生糾紛后消費者能有效的查詢到網絡賣方的真實信息而采取有效的維權手段；同時這樣登記也便于行政部門理清目前網絡市場管理的混亂現象，建立一套切實有效的對虛擬網絡交易市場的監督體系。

3.2.2加強對網絡消費市場的日常監督

就好比傳統的市場監管有著工商局質量監督局等共同監督管理，那么更為復雜的網絡市場也需要一個新設一個部門來監督其日常的經營狀況。并且隨著網絡市場發展的日益成熟和規模的不斷擴大，這個部門肯定也將發揮越來越重要的作用。因此越早設立越能積累更多的經驗，為網絡消費者維權提供切實保障。

3.3 完善網絡消費者權益保護的司法程序

3.3.1電子證據的認定

由于網絡消費糾紛多數是通過網絡平臺進行的，所以作為最具有消費過程證明力的電子證據效力必須得到法律的確認以及證據的收集，使用，保存都需要法律作出詳細規定。

3.3.2舉證責任的倒置

目前我國民事訴訟中采用“誰主張，誰舉證”原則，但是在網絡消費糾紛處理上，如果好堅持這個原則，就會對處于弱勢方的消費者維權的積極性造成打擊。因為網絡消費糾紛關于商品服務質量等問題的舉證難度相對較大，消費者本身又處于信息不對稱的弱勢地位，所以應該實行倒置的舉證原則。

3.3.3訴訟權的管轄

目前我國一般適用“原告就被告”的管轄原則。不過在網絡消費市場的情形下，經營者與消費者往往分隔較遠，如果強行適用這項原則，就會給本來處于維權困境下的消費者造成成本上的更大的壓力。所以應該在管轄的適用上選擇以消費者住所地管轄原則。當然還要尊重消費者自身的意思表示，或者雙方的平等自愿協商結果。

參考文獻：

[1] 謝明希.我國網絡消費者權益保護法律問題研究[D].首都經濟貿易大學，2014.

[2] 周灝.網絡消費侵權及損害救濟研究[D].華東交通大學，2014.

[3] 呂宏璐.網絡消費者維權問題研究[D].大連海事大學，2014.

[4] 田璐璐.網絡消費者權益保護的法律問題研究[D].山東財經大學，2013.

[5] 侯繼虎.論“知假買假”的法律適用[J].經濟研究導刊，2012（26）.

[6] 王從烈.我國《消費者權益保護法》若干問題的判例分析[J].政治與法律，2007