“學術腐敗”是高等教育面臨的大問題
——本刊專訪復旦大學廉政與反腐敗研究中心主任李輝

采訪_本刊記者 化定興（發自上海楊浦）

“學術腐敗”是高等教育面臨的大問題
——本刊專訪復旦大學廉政與反腐敗研究中心主任李輝

采訪_本刊記者 化定興（發自上海楊浦）

隨著反腐敗的深入，高校的腐敗現象逐步浮出水面，引起外界的格外關注。為加強高校的反腐工作，今年上半年，十八屆中央第十二輪巡視將對北京大學、清華大學、北京師范大學、中國農業大學、北京航空航天大學等29所中管高校開展專項巡視。高校腐敗主要集中在哪些方面？高校反腐存在哪些問題？近日，本刊記者（以下簡稱“記”）就有關話題專訪了復旦大學廉政與反腐敗研究中心主任李輝（以下簡稱“李”）

一些知識分子沒有大家想的那么境界高遠

記：學校是教書育人的地方，在外界眼里應該是一片凈土，但從近些年曝光的腐敗案例來看，不少學校的腐敗也很嚴重。您身處高校，對此怎么看？

李：我想您這里指的學校主要是大學吧。說句實話，作為一名普通的大學教師，在工作過程中還真沒有看到也沒有接觸到什么高校腐敗，我個人對于高校腐敗的信息也都是在各種公開報道的資料里看到的。這其實反映了腐敗發生的一般規律，就是它肯定要和一定的公權力聯系在一起，有動機，有權力，有機會，就有可能產生腐敗，而大學里面多數一線教師并沒有這些權力和機會。那反過來也一樣，高校里面還是有一些人手中握有公權力的，比如您提到的招生、評職稱、采購等等，既然有這些權力，那么圍繞著這些權力就有產生腐敗的風險。

外界之所以認為高校作為教書育人的地方，應該是社會中的一方凈土，主要可能把希望寄托在高校教師和管理人員的素質比較高，因此道德水平也相對較高，在思想境界上沒有那么拜金和物質主義，所以腐敗的問題應該比較少。我個人不同意這種看法，主要有以下幾點原因：一是不能假設所有高校教師和管理人員的思想境界比較高。知識分子是一個非常復雜的群體，我年紀不大，不知道以前的知識分子是否跟今天有很大不同，但是就今天的狀況來看，一些知識分子也沒有大家想的那么境界高遠，主要原因是我們這個社會的大環境使然。首先，青年老師的經濟壓力很大，有些高校教師的收入不高是眾所周知的，而青年老師的年齡差不多在30歲左右，剛好是成家立業的年紀，按照高校目前的收入，有些教師娶老婆、買房子都很困難；其次，社會整體的物質化程度太高，高校老師難免受到影響。二是假設思想境界高腐敗就會相應少，是錯誤的。我們對于腐敗的認識還是有個誤區，認為腐敗的發生是個人私欲和道德的原因，實際上并不是這樣，腐敗主要還是制度的結果。有些制度漏洞太明顯，給人輕而易舉就可以牟利的機會，有些制度更差，甚至鼓勵人們去腐敗，在這些制度下生活和工作的人，我想很多人都不會放棄以權謀私的機會。

有的高校官僚化程度太高

記：一些高校腐敗或者潛規則盛行，主要是哪些原因造成的？

李：其實前面已經從一定程度上回答了這一問題，高校中存在的腐敗主要還是要從制度上找原因。從已經披露的案件來看，高校的腐敗主要集中在三個領域：招生、后勤基建和科研經費的使用。招生過程中目前暴露出來的最大丑聞就是中國人民大學的蔡榮生案，作為中國人民大學招生就業處處長的蔡榮生利用職務便利，接受請托，在招錄考生、調整專業等事項上為他人提供幫助，非法收受賄賂，涉及的金額居然高達2300多萬元。如果仔細分析的話，就會發現，同樣為招生，實際上在制度設計比較嚴格的高考招生過程中，由于所有的招錄過程都由信息系統控制，沒有給高校留有自由裁量權，所以這一過程中涉及的腐敗問題就比較少。但是有的高校仍然保留了很多有自主決定權限的招生項目，比如研究生招考，留學生招考，職業碩士招考，以及五花八門的二級學院和培訓項目等等，這些領域中許多管理上非常混亂，招生的程序和結果也不透明，給腐敗留下了很大空間。

后勤基建也是腐敗的重災區，隨著國家的發展和社會的進步，一些高校也在紛紛擴建，改善教師和學生的教學、居住和科研條件，這本來是好事，但是也被有的人用作中飽私囊的機會。有統計表明，在全國教育系統職務犯罪中，基建工程類占24%左右，腐敗的風險貫穿于整個基建工程的各個環節，包括招標、采購、立項、驗收等等，都是廉政風險點。一些高校科研經費的管理更是混亂不堪，在對高校進行大規模的科研經費整頓之前，科研經費一直可以說是許多教師改善生活的重要經濟來源，由于報銷制度不嚴格也不合理，使得許多科研人員不得不用其他類型的發票來湊數，把日常生活中的各項開支都拿到科研經費中來報銷。不過隨著公務卡的使用，以及最近兩年科研經費管理制度的完善，目前科研經費上的腐敗問題可以說得到了有效治理。

記：目前，高校的反腐敗是如何進行的？還有哪些不足？

李：高校本質上還是一個事業單位，其主要的反腐敗任務落在中國共產黨紀律檢查委員會派駐在高校的紀檢組身上。十八大以來，高校的反腐也發生了許多重要改革。從復旦大學來說，明顯感覺到學校在廉政建設上加大了力度，學校紀委對各種腐敗的線索特別重視，對腐敗采取零容忍的態度，哪怕再小的金額，只要不符合財務紀律的規定，都要嚴格處理。其次，學校也在不斷完善各院系廉政制度建設，要求各學院必須有一位負責廉政建設的專職領導，各個學院要曬權力清單，排查腐敗的風險點。此外，學校還有計劃地推行校內巡視制度，對下屬各個單位和科研院所在巡視上進行全覆蓋，檢查的內容也越來越詳細。最后，各個部門的領導，尤其是有財務權力的，都要進行嚴格的任前、任中和離任審計。

但是，現在一些高校的官僚化程度還是太高，普通教師對學校事務沒有什么發言權，大量資源分配的權力實際上還是掌握在少數領導手中，一把手的權力也沒有什么有效的制約，長此以往，還是有產生腐敗的風險。

做研究要有責任感

記：錢理群教授曾說，現在高校培養的一些人是“精致的利己主義者”，您怎么看？

李：這個詞一開始用的時候似乎跟腐敗關系不大，但后來《中國紀檢監察報》上有篇文章用這個詞來形容一些因為腐敗問題而落馬的官員，所以“精致的利己主義”被用來形容腐敗分子了。首先我認為錢教授說的是對的，利己主義是一個普遍現象，所謂“人為財死，鳥為食亡”。但差別就在“精致”兩個字上，錢教授的意思可能是社會上不少人存在著“粗糙”的利己主義思想。但是高校本來是要培養有公共精神，有社會責任感，或者用習總書記的話來說是培養“敢于擔當”的一群人。但可惜沒有，我們現行的高等教育在培養出大量有責任、有擔當者的同時，也往往“培養”出不少這樣的利己主義者，只是他們智商比較高，他們的自私相比粗糙的利己主義者沒有那么明顯而已。很多人認為這些精致的利己主義者比普通人還可怕，高智商又精于算計，對社會的危害可能超過“大老粗”。

雖然我不想說這些人一定是高校“培養”出來的，但是也確實與我們現在的高等教育有些關系。現在有的高校，對學生和教師的評價標準單一，許多學生可能在進入大學之前還是比較單純的，但是在大學的各種評價制度中開始逐漸向精致的利己主義者發展。有些學生學會選好拿學分、容易混的課，在選擇專業時要找工作好收入高的專業，讀書也主要是為了應付考試，參加各種五花八門的項目只是為了給自己的簡歷增加內容。雖然我認為大部分學生都是比較好的，但自己周圍確實也能看到這些所謂的“精致的利己主義者”。我們希望大學應該有一定的方法，比如通過課程、教學等等，來告訴這些大學生不要朝這個錯誤的方向發展。但談何容易，有的大學自己都很功利，爭項目，搶課題，評獎勵，數排名，一個利己主義的大學，如何讓學生不利己？

個人簡介》》

李輝，復旦大學國際關系與公共事務學院副教授，政治系副主任，復旦大學廉政與反腐敗研究中心主任。2003年畢業于復旦大學國際關系與公共事務學院，獲法學學士學位；2009年畢業于復旦大學國際關系與公共事務學院，獲政治學博士學位。主要研究興趣為當代中國的腐敗與廉政建設、東亞地區的民主轉型、族群沖突的國際比較研究等。

記：面對高校中的種種病灶，您憂慮的是什么？作為一個知識分子，您覺得該做哪些努力？

李：目前中國的高等教育中面臨的最大問題并不是高校管理中的腐敗，而是我們通常所說的“學術腐敗”。實際上我曾經在一篇文章中批評過“學術腐敗”這個概念，認為這個概念是對腐敗的誤讀，因為腐敗指的是利用公共權力謀取私利的行為，但是通常的學術行為中公共權力很少，而我們認為的學術腐敗主要指的是剽竊、抄襲等學術不端行為，并不是典型的腐敗行為。

作為一名在大學中實際從事社會科學研究工作的學者，我最擔心的實際上是優秀的學術人才沒有得到應有的待遇和評價，且不說理工科的情況，就從我所熟悉的社會科學來說，大學對于一些青年學者的引導有幾個不健康的取向：一是有的學校以及一些高等教育的主管人員急功近利。現在的年輕教師都在拼命發表文章，并不是說發表不重要，發表非常重要，發表確實是評價一個青年學者學術能力的重要標準。但是現在對發表的導向并不好，重數量不重質量，因為很簡單，質量沒法比較，一說到某位學者，一些人稱贊的方法都一樣，某某發了很多文章，至于這個人到底發表了什么文章，在哪些領域有貢獻，大家并不關心，導致一些青年老師的策略也非常簡單，不管寫的什么爛文章，只要能發表就行，發得越多越好，而無法在一個專門的領域精耕細作。第二，青年教師要承擔的各項學術之外的任務非常繁重，做研究需要時間，需要靜下心來思考的時間。但很可惜，剛入職的青年老師往往要承擔多項學術活動之外的工作。這些工作看起來很簡單，但卻非常占用時間和精力，更重要的是會分散做研究的時間。我在最初工作的幾年里，成果很少，主要原因是沒有什么整塊的時間來做研究，更別提學習新的研究方法，研究能力可以說連博士期間都比不上。

作為知識分子，我覺得要在兩個方面有清醒的認識：一是做研究要有責任感，人的時間和精力都是有限的，要選擇對我們國家或者我們這個世界重要的問題來研究，我不贊成所謂的“玩”學術，學術不是什么好玩的東西，做研究是很枯燥乏味的，所以只有少數人能堅持下來。其次，除了做好學術的工作，也承擔一些與研究有關的社會責任，比如在公開的渠道發表一些言論，普及本領域的科學知識，讓自己的研究和知識有更多的受眾，這樣也能夠讓這些知識發揮更大的價值。