高血壓患者動態(tài)脈壓及脈壓指數(shù)與冠心病的關(guān)系

羅富健，張丁丁，張?jiān)疲钚l(wèi)，黃建鳳

高血壓患者動態(tài)脈壓及脈壓指數(shù)與冠心病的關(guān)系

羅富健，張丁丁，張?jiān)疲钚l(wèi)，黃建鳳

目的：探討高血壓患者24 h動態(tài)脈壓（24hPP）、24 h動態(tài)脈壓指數(shù)（24hPPI）和夜間動態(tài)脈壓指數(shù)（NPPI）與冠心病的相關(guān)性。

方法：共入選305例于2016-05至2016-07在阜外醫(yī)院進(jìn)行動態(tài)血壓監(jiān)測（ABPM）的受試者，根據(jù)ABPM數(shù)據(jù)計(jì)算受試者的24hPP、24hPPI和NPPI，并分析這些指標(biāo)與冠心病的相關(guān)性。24hPP為24 h平均收縮壓（24hSBP）與24 h平均舒張壓（24hDBP）之差，24hPPI為24hPP與24hSBP的比值，NPPI為夜間（22:00～06:00）平均PP與平均SBP的比值。

結(jié)果：305例受試者中，222例（72.8%）為高血壓患者。高血壓患者的24hPP、24hPPI、NPPI均高于血壓正常者[24hPP：（49.0±11.6）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa） vs. （42.2±7.4）mmHg，P<0.001；24hPPI：0.39±0.06 vs. 0.37±0.05，P=0.004；NPPI：0.40±0.07 vs. 0.38±0.05，P=0.009]。222例高血壓患者中，116例（52.3%）冠心病患者的24hPP、24hPPI和NPPI均高于106例（47.7%）無冠心病者[24hPP：（50.9±12.2）mmHg vs. （47.0±10.6）mmHg，P=0.013；24hPPI：0.41±0.06 vs. 0.38±0.06，P<0.001；NPPI：0.42±0.07 vs. 0.38±0.06，P<0.001]；而在83例（27.2%）血壓正常的受試者中，冠心病患者和無冠心病者上述指標(biāo)之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Logistic回歸模型分析顯示，調(diào)整年齡、性別、體重指數(shù)、降壓藥服用情況等因素后，高血壓患者的24hPPI和NPPI與冠心病相關(guān)[24hPPI：比值比（OR）=1.95，95%可信區(qū)間（CI）：1.11～3.44，P=0.020；NPPI：OR=2.21，95%CI：1.28～3.82，P<0.001]。受試者工作特征（ROC）曲線分析結(jié)果顯示，高血壓患者的24hPPI和NPPI對冠心病的篩查和預(yù)測價值均優(yōu)于24hPP。

結(jié)論：高血壓患者的24hPPI和NPPI與冠心病密切相關(guān)，有助于高血壓患者冠心病的篩查和預(yù)測，且效果優(yōu)于24hPP。

高血壓；冠狀動脈疾病；血壓監(jiān)測，便攜式

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:447.)

高血壓是冠心病的主要危險因素之一，多年來人們一直把收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）作為評估冠心病等心血管事件發(fā)生的參考指標(biāo)。隨后有研究指出脈壓（PP）增大是高血壓患者發(fā)生心血管事件的獨(dú)立危險因素，且其預(yù)測價值大于SBP和DBP[1-3]。然而血壓在一天之中不斷變動，PP也處于波動狀態(tài)，情緒波動、體育運(yùn)動、服用降壓藥等都會導(dǎo)致PP發(fā)生變化，因此PP作為血管硬化的指標(biāo)預(yù)測冠心病風(fēng)險仍有一定的局限性[4]。2002年楊鵬麟等[5]提出脈壓指數(shù)（PPI）的概念，PPI為PP與SBP的比值，是臨床易于獲得的、比PP更穩(wěn)定的評估動脈彈性功能的新指標(biāo)。隨著近年來動態(tài)血壓監(jiān)測（ABPM）在高血壓診斷與治療中的廣泛運(yùn)用，24 h動態(tài)脈壓（24hPP）、24 h動態(tài)脈壓指數(shù)（24hPPI）和夜間動態(tài)脈壓指數(shù)（NPPI）等ABPM相關(guān)指標(biāo)逐漸用于臨床[6,7]。既往多項(xiàng)研究表明，24hPP和24hPPI穩(wěn)定性好，受其他因素影響小，可以很好地反映血管的固有特性[8]，但多數(shù)研究少有對24hPP和24hPPI進(jìn)行充分比較，且忽略了血壓晝夜節(jié)律的重要性，未能進(jìn)一步分析NPPI與冠心病的相關(guān)性。本研究比較高血壓患者和血壓正常者的24hPP、24hPPI和NPPI水平，分析這些指標(biāo)與冠心病的相關(guān)性，探討它們對冠心病篩查和預(yù)測的臨床意義。

1 資料與方法

研究對象：305例受試者均于2016-05至2016-07在阜外醫(yī)院接受ABPM，無繼發(fā)性高血壓或嚴(yán)重腎臟疾病，目前非心腦血管病急性期；排除引起脈壓增大或減小的疾病，如主動脈狹窄或關(guān)閉不全、動脈導(dǎo)管未閉、嚴(yán)重貧血、心力衰竭、心包積液、縮窄性心包炎等。ABPM有效讀數(shù)≥75%。詳細(xì)詢問受試者的一般資料，記錄年齡、性別、身高、體重及近兩周內(nèi)是否服用降壓藥等信息。高血壓診斷符合2010年中國高血壓防治指南，定義為24 h平均平均收縮壓（24hSBP）≥130 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和(或) 24 h平均舒張壓（24hDBP）≥80 mmHg或兩周內(nèi)服用降壓藥[9]。冠心病診斷參照國際心臟病學(xué)會及世界衛(wèi)生組織臨床命名標(biāo)準(zhǔn)化聯(lián)合專題組的《缺血性心臟病的命名及診斷標(biāo)準(zhǔn)》[10]，并經(jīng)冠狀動脈造影證實(shí)至少一支冠狀動脈狹窄≥50%。

ABPM：采用美國Spacelabs90217型動態(tài)血壓監(jiān)測儀進(jìn)行ABPM。受試者于08:00～10:00安裝ABPM測量裝置，袖帶縛于左上肢，調(diào)定日間（06:00～22:00）每20 min自動測壓1次，夜間（22:00～06:00）每30 min自動測壓1次。監(jiān)測期間避免劇烈運(yùn)動。ABPM操作由阜外醫(yī)院高血壓室專業(yè)技術(shù)人員完成，操作均具有統(tǒng)一的規(guī)范流程。

24hPP、24hPPI和NPPI的計(jì)算公式如下：

24hPP=24 hSBP－24 hDBP；

24hPPI=24hPP÷24 hSBP；

NPPI為夜間（22:00～06:00）平均PP與平均SBP的比值。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究采用SAS 9.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，定量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；定性資料采用百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Logistic回歸模型分析高血壓患者的年齡、性別、體重指數(shù)、24hPP、24hPPI和NPPI等因素與冠心病的相關(guān)性。采用受試者工作特征（ROC）曲線分析高血壓患者24hPP、24hPPI和NPPI對冠心病的篩查和預(yù)測價值。所有統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)均為雙向，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

受試者中高血壓患者和血壓正常者的基本情況比較（表1）：305例受試者中，83例（27.2%）血壓正常，222例（72.8%）為高血壓患者，高血壓患者的平均年齡為（58.9±14.8）歲，其中116例（52.3%）患者合并冠心病。高血壓患者的體重指數(shù)、24 hSBP、24 hDBP、24hPP、24hPPI、NPPI均高于血壓正常者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）；但兩者間的年齡、性別等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 受試者中高血壓患者和血壓正常者的基本情況比較

表1 受試者中高血壓患者和血壓正常者的基本情況比較

注：24hSBP：24 h平均收縮壓；24hDBP：24 h平均舒張壓；24hPP: 24 h動態(tài)脈壓；24hPPI: 24 h動態(tài)脈壓指數(shù)；NPPI:夜間動態(tài)脈壓指數(shù)。1 mmHg=0.133 kPa。與血壓正常者比較*P<0.05

?

受試者中冠心病患者和無冠心病者的24hPP、24hPPI和NPPI比較（表2）：高血壓患者中，冠心病患者（n=116）的24hPP、24hPPI、NPPI均高于無冠心病者（n=106），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）；而在血壓正常者中，冠心病患者（n=44）和無冠心病者（n=39）上述指標(biāo)間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI與冠心病相關(guān)性的Logistic回歸分析結(jié)果（表3）：單因素分析顯示，高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI均與冠心病相關(guān)[24hPP：比值比（OR）=1.35，95%可信區(qū)間（CI）：1.06～1.72，P=0.014；24hPPI：OR=2.46，95%CI：1.57～3.86，P<0.001；NPPI：OR=2.56，95%CI：1.66～3.95，P<0.001]；調(diào)整年齡、性別、體重指數(shù)、降壓藥服用情況后多因素分析結(jié)果顯示，高血壓患者的24hPP與冠心病的相關(guān)性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.16，95%CI：0.87～1.53，P=0.314），而24hPPI和NPPI與冠心病仍然相關(guān)（24hPPI：OR=1.95，95%CI：1.11～3.44，P=0.020；NPPI：OR=2.21，95%CI：1.28～3.82，P<0.001）。

表2 受試者中冠心病患者和無冠心病者的24hPP、24hPPI和NPPI比較

表2 受試者中冠心病患者和無冠心病者的24hPP、24hPPI和NPPI比較

注：24hPP: 24 h動態(tài)脈壓；24hPPI: 24 h動態(tài)脈壓指數(shù)；NPPI:夜間動態(tài)脈壓指數(shù)。1 mmHg=0.133 kPa。與高血壓患者中無冠心病者相比*P<0.05

項(xiàng)目 高血壓患者 (n=222) 血壓正常者 (n=83)冠心病患者 (n=116) 無冠心病者 (n=106) 冠心病患者 (n=44) 無冠心病者 (n=39) 24hPP (mmHg) 50.9±12.2* 47.0±10.6 43.4±7.9 40.9±6.7 24hPPI 0.41±0.06* 0.38±0.06 0.38±0.05 0.37±0.04 NPPI 0.42±0.07* 0.38±0.06 0.39±0.05 0.37±0.05

表3 222例高血壓患者的24hPP和24hPPI與冠心病相關(guān)性的Logistic回歸分析結(jié)果

高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI對冠心病篩查和預(yù)測價值的比較（圖1）：ROC曲線分析結(jié)果顯示，24hPP、24hPPI和NPPI的ROC曲線下面積（AUC）分別為0.59（95%CI：0.52～0.67）、0.66（95%CI：0.59～0.73）和0.68（95%CI：0.61～0.75），24hPPI和 NPPI的 AUC均 大 于 24hPP（P均<0.001），而24hPPI和NPPI兩者間的AUC差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 24 h動態(tài)脈壓、24 h動態(tài)脈壓指數(shù)、夜間動態(tài)脈壓指數(shù)對冠心病篩查和預(yù)測價值的比較

3 討論

本研究結(jié)果顯示，高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI均高于血壓正常者。高血壓患者中合并冠心病者的24hPP、24hPPI和NPPI均高于無冠心病者。多因素分析顯示，高血壓患者的24hPPI和NPPI均與冠心病密切相關(guān)。與24hPP相比，高血壓患者的24hPPI和NPPI對冠心病篩查和診斷價值的AUC更大。

國內(nèi)外許多研究表明，與血壓正常者相比，高血壓患者的PP和PPI均明顯增高，說明高血壓患者血管順應(yīng)性出現(xiàn)不同程度的降低，證實(shí)了高血壓患者PP和PPI出現(xiàn)異常改變；高血壓患者由于血管彈性降低，動脈中層增厚，全身血管彈性儲器作用減弱，順應(yīng)性降低，導(dǎo)致患者的PP和PPI升高[11,12]。本研究采用ABPM獲取比偶測血壓更加全面、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證實(shí)高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI均高于血壓正常者。同時，本研究進(jìn)一步表明，在高血壓患者中，合并冠心病者與無冠心病者相比，24hPP、24hPPI和NPPI均明顯增高，提示高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI可能與冠心病的發(fā)生密切相關(guān)。

基于ABPM得到的24hPP比偶測血壓得到的PP更加全面、穩(wěn)定，在一定程度上彌補(bǔ)了偶測PP的不足[13]，而24hPPI作為24hPP與24hSBP的比值，變異程度要明顯小于24hPP，理論上應(yīng)比24hPP更優(yōu)越，可直接反映血管的固有特性，是衡量血管順應(yīng)性、評價血管硬化程度的一項(xiàng)更好的臨床指標(biāo)[14]，而且已有許多研究證實(shí)了24hPPI與心血管事件的發(fā)生密切相關(guān)[15]。同時，近年來國外許多研究表明，夜間血壓增高與靶器官損害密切相關(guān)，且相比于日間血壓增高對靶器官的損害更大[16,17]；國內(nèi)也有研究表明血壓晝夜節(jié)律異常與高血壓患者的靶器官損害有關(guān)[18]。因此本研究在比較24hPP和24hPPI的同時，還分析了高血壓患者NPPI與冠心病的相關(guān)性，探索這三個指標(biāo)在臨床上高血壓患者心血管病診斷和預(yù)測中的優(yōu)劣。Logistic回歸分析結(jié)果表明，單因素分析中高血壓患者的24hPP、24hPPI和NPPI均與冠心病相關(guān)，但調(diào)整年齡、性別、體重指數(shù)、降壓藥服用情況等因素后，高血壓患者的24hPP與冠心病的相關(guān)性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而24hPPI和NPPI仍與冠心病密切相關(guān)，提示高血壓患者的24hPPI和NPPI增大均與冠心病獨(dú)立相關(guān)，兩者可能是比24hPP更好的冠心病篩查和預(yù)測指標(biāo)。

與偶測PPI相比，24hPPI和NPPI不僅考慮了血管固有的順應(yīng)性，還考慮了血管的動態(tài)順應(yīng)性，是反映高血壓患者動脈硬化程度的良好指標(biāo)，對于臨床上高血壓患者動脈硬化的診斷和治療有重要的指導(dǎo)意義[19]。本研究采用ROC曲線分析高血壓患者24hPP、24hPPI和NPPI對冠心病的篩查和預(yù)測價值，結(jié)果顯示24hPPI和NPPI的AUC均大于24hPP，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；NPPI的AUC大于24hPPI，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。近年來許多研究證實(shí)，與24hPP相比，24hPPI和NPPI變異性更小，預(yù)測冠心病更為穩(wěn)定可靠，且檢測24hPPI和NPPI對患者損害小、方便、可操作性強(qiáng)，患者易于接受[20]。一項(xiàng)有關(guān)卒中的研究結(jié)果表明，PP和PPI均與卒中密切相關(guān)，該研究通過ROC曲線分析得出PP比PPI對卒中的篩查和預(yù)測效果更好[21]。

綜上所述，在調(diào)整年齡、性別、體重指數(shù)、高血壓用藥情況等因素后，與24hPP相比，高血壓患者的24hPPI和NPPI與冠心病密切相關(guān)，篩查和預(yù)測冠心病的AUC更大，提示24hPPI和NPPI可用于臨床上高血壓患者的冠心病篩查和預(yù)測，且效果優(yōu)于24hPP。

[1] Selvaraj S, Steg PG, Elbez Y, et al. Pulse pressure and risk for cardiovascular events in patients with atherothrombosis: from the REACH registry. J Am Coll Cardiol, 2016, 67: 392-403.

[2] Ferreira AR, Mendes S, Leite L, et al. Pulse pressure can predict mortality in advanced heart failure. Rev Port Cardiol, 2016, 35: 225-228.

[3] Stevens SL, Wood S, Koshiaris C, et al. Blood pressure variability and cardiovascular disease: systematic review and meta-analysis. BMJ, 2016, 354: i4098.

[4] 王文竹, 李樹立. 高血壓患者頸動脈內(nèi)膜中層厚度與動態(tài)脈壓和動態(tài)脈壓指數(shù)的關(guān)系. 中華高血壓雜志, 2013, 21: 775-777.

[5] 楊鵬麟, 徐定修. 脈壓指數(shù)評價血管硬化的可行性探討. 中華心血管病雜志, 2002, 30: 334-337.

[6] Redon J, Lurbe E. Ambulatory blood pressure monitoring is ready to replace clinic blood pressure in the diagnosis of hypertension: conside of the argument. Hypertension, 2014, 64: 1169-1174.

[7] Ede H, Vurgun VK, Yaylak B, et al. Relation of pulse pressure index with blood pressure values in evaluation of twenty-four hour ambulatory blood pressure monitoring in patients with newlydiagnosed hypertension. J Hypertens, 2015, 33: e414-e415.

[8] 陳青山, 王繼業(yè), 田浩, 等. 高血壓患者動脈彈性功能與靶器官損害的臨床研究. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 29: 761-763.

[9] 劉力生. 中國高血壓防治指南2010. 中華高血壓雜志, 2011, 19: 701-743.

[10] 陳灝珠. 實(shí)用內(nèi)科學(xué). 第12版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2005: 1472-1473.

[11] Benetos A, Thomas F, Joly L, et al. Pulse pressure amplification: a mechanical biomarker of cardiovascular risk. J Am Coll Cardiol, 2010, 55: 1032-1037.

[12] Lin LY, Liao YC, Lin HF, et al. Determinants of arterial stiffness progression in a Han-Chinese population in Taiwan: a 4-year longitudinal follow-up. BMC Cardiovasc Disord, 2015, 15: 1-8.

[13] Kao YT, Huang CC, Leu HB, et al. Ambulatory pulse pressure as a novel predictor for long-term prognosis in essential hypertensive patients. J Hum Hypertens, 2011, 25: 444-450.

[14] Yang PL, Li YC. Pulse pressure index (pulse pressure/systolic pressure) may be better than pulse pressure for assessment of cardiovascular outcomes. Med Hypotheses, 2009, 72: 729-731.

[15] Lee WH, Hsu PC, Chu CY, et al. Associations of pulse pressure index with left ventricular filling pressure and diastolic dysfunction in patients with chronic kidney disease. Am J Hypertens, 2014, 27: 454-459.

[16] O'Flynn AM, Dolan E, Curtin RJ, et al. Night-time blood pressure and target organ damage: a comparative analysis of absolute blood pressure and dipping status. J Hypertens, 2015, 33: 2257-2264.

[17] Yang Y. Ambulatory versus clinic blood pressure in predicting overall subclinical target organ damage progression in essential hypertensive patients: a 3-year follow-up study. Blood Press Monit, 2016, 21: 319-326.

[18] 史平平, 劉永銘, 喬成棟. 高血壓患者不同血壓晝夜節(jié)律對心功能的影響. 中國循環(huán)雜志, 2014, 29: 602-606.

[19] 趙瑞紅, 林靖宇, 陳衛(wèi)文, 等. 原發(fā)性高血壓患者的動態(tài)脈壓、脈壓指數(shù)與脈搏波傳導(dǎo)速度的相關(guān)性研究. 中國臨床醫(yī)學(xué), 2014, 21: 725-727.

[20] 馮玉平, 石慧榮, 趙立平. 高血壓患者動態(tài)脈壓指數(shù)與冠狀動脈病變的相關(guān)性分析. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 5: 369-370.

[21] 張心剛, 孫兆青, 鄭黎強(qiáng), 等. 農(nóng)村地區(qū)脈壓及脈壓指數(shù)與腦卒中患病率關(guān)系的研究. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 87: 468-470.

Relationship Between Ambulatory Pulse Pressure, Pulse Pressure Index and Coronary Artery Disease in Hypertension Patients

LUO Fu-jian, ZHANG Ding-ding, ZHANG Yun, LI Wei, HUANG Jian-feng.

Department of Epidemiology, Cardiovascular Institute and Fu Wai Hospital, CAMS and PUMC, Beijing (100037), China

HUANG Jian-feng, Email: jianfhuang@sina.com

Objective: To investigate the relationship between 24-hour ambulatory pulse pressure (24hPP), 24-hour ambulatory pulse pressure index (24hPPI), night-time ambulatory pulse pressure index (NPPI) and coronary artery disease (CAD) occurrence in hypertension patients.

A total of 305 subjects

ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) in our hospital from 2016-05 to 2016-07 were enrolled. Base on ABPM information, 24hPP, 24hPPI and NPPI were calculated to analyze their relationship to CAD occurrence. 24hPP was def i ned by 24-hour mean systolic blood pressure (24hSBP) minus 24hDBP, 24hPPI by the ratio of 24hPP/24hSBP and NPPI by the ratio of night (22:00-6:00) PP/SBP.

Results: There were 222/305 (72.8%) subjects with hypertension. Compared with normotension subjects, hypertension patients had increased 24hPP: (49.0±11.6) mmHg vs (42.2±7.4) mmHg, P<0.001, 24hPPI: (0.39±0.06) vs (0.37±0.05), P=0.004 and NPPI: (0.40±0.07) vs. (0.38±0.06), P=0.009 respectively. 116/222 (52.3%) hypertension patients suffered from CAD. Compared with non-CAD patients, CAD patients presented elevated 24hPP: (50.9±12.2)mmHg vs (47.0±10.6) mmHg, P=0.013, 24hPPI: (0.41±0.07) vs. (0.38±0.06), P<0.001 and NPPI: (0.42±0.07) vs. (0.38±0.06), P<0.001 respectively. Among 83/305 (27.2%) normotension subjects, the above indexes were similar between CAD patients and non-CAD subjects. Logistic regression analysis demonstrated that with adjusted age, gender, body mass index (BMI) and antihypertensive medication, 24hPPI [OR=1.95, 95% CI 1.11-3.44, P=0.020] and NPPI [OR=2.21, 95% CI 1.28-3.82, P<0.01] were related to CAD occurrence. ROC curve analysis showed that 24hPPI and NPPI were superior to 24hPP for CAD screening and prediction in hypertension patients.

Conclusion: 24hPPI and NPPI were closely related to CAD occurrence in hypertension patients, they were both helpful for CAD screening and prediction in hypertension patients.

Hypertension; Coronary artery disease; Blood pressure monitoring, ambulatory

2017-02-03）

（編輯：朱柳媛）

國家自然科學(xué)基金（81570386）

100037 北京市，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 國家心血管病中心 阜外醫(yī)院 心血管疾病國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 流行病研究部

羅富健 碩士研究生 主要從事心血管疾病流行病學(xué)研究 Email: luofujian@163.com 通訊作者：黃建鳳 Email: jianfhuang@sina.com

R54

A

1000-3614（2017）05-0447-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.05.007