高溫脅迫對葡萄高溫相關基因和蛋白表達的影響

查倩，奚曉軍，蔣愛麗，田益華

（上海市農業科學院林木果樹研究所/上海市設施園藝技術重點實驗室，上海 201403）

高溫脅迫對葡萄高溫相關基因和蛋白表達的影響

查倩，奚曉軍，蔣愛麗，田益華

（上海市農業科學院林木果樹研究所/上海市設施園藝技術重點實驗室，上海 201403）

【目的】適宜的溫度是葡萄生長發育的必要條件，南方地區葡萄在成熟期常常經歷連續高溫環境，葉片容易失水干枯，果實會發生明顯的日灼，嚴重地影響了其經濟效益。選擇不同樹齡葡萄樹進行高溫脅迫的相關研究，以解釋高溫對葡萄的傷害，為生產中高溫逆境的抵御措施提供理論依據。【方法】選擇南方地區常見的鮮食葡萄品種‘巨峰’‘巨玫瑰’‘醉金香’‘夏黑’‘申玉’‘申豐’‘申華’和‘滬培1號’為試驗材料，其中葡萄幼苗選擇長勢基本一致的1年生扦插苗移至人工氣候培養箱，在可控條件下培養7 d后于每天10∶ 00—16∶00（模擬夏季高溫發生時段）進行不同溫度處理（25℃、35℃、45℃），觀察處理后0、3、6和150 h高溫應答反應；葡萄成年樹選擇6年生樹為試驗材料，在2015年夏季觀測到2個處理點分別為：“37℃”處理（2015年7月23日13∶ 00 h最高氣溫為37℃）和“42℃”處理（2015年7月31日13∶ 00 h最高氣溫為42℃），觀察以上處理的8個不同葡萄品種在高溫脅迫下葉片表型變化，對抗逆基因（HSFA2、GLOS1、HSP70、HSP17.9）和HSP21蛋白的表達量進行分析。【結果】‘申玉’‘夏黑’和‘申華’在高溫發生初期，頂部新梢和老葉有失水，并在150 h時有所恢復；‘巨峰’和‘巨玫瑰’葉片在高溫發生3 h時輕微失水，6 h時大面積失水，‘申豐’‘滬培1號’‘醉金香’葉片在高溫發生3 h時大面積失水，6 h時整株干枯。同時對葡萄幼苗和成年樹的抗逆基因的表達進行檢測發現：不同溫度處理（35℃/45℃/“42℃”）下不同葡萄品種的抗逆基因均被誘導表達，但是表達豐度有所不同，表現為溫度水平越高，基因的上調倍數越大。另外，‘申玉’‘申華’‘醉金香’‘巨峰’和‘巨玫瑰’的GLOS1、HSFA2和‘申玉’‘申華’‘夏黑’和‘巨峰’HSP70表達在長期高溫處理后恢復至原初水平；并觀察到HSP17.9在高溫發生后上調表達，但并未因為時間的延長而減弱表達倍數。高溫處理（45℃/“42℃”）會誘導葡萄幼苗和成年樹的HSP21蛋白水平，但是在一些品種（‘醉金香’和‘申豐’）中HSP21蛋白表達量有所減少。【結論】不同葡萄品種對高溫的耐性有差異，其中‘申玉’‘申華’和‘夏黑’抗性最強，而‘申豐’‘滬培1號’和‘醉金香’屬于抗性較弱的葡萄品種。樹齡和高溫發生方式是影響葡萄幼苗和成年樹的抗逆基因和蛋白表達差異的主要因素。

葡萄；高溫脅迫；抗逆基因；HSP21

0 引言

【研究意義】隨著全球氣候變暖，日益加劇的高溫環境嚴重地影響葡萄的生長和發育，表現為葉片卷曲失水干枯，果實容易發生日灼，最終影響產量和品質[1]。其中南方多個葡萄生長地區已發生40℃以上的極端高溫天氣[2]。因此，研究葡萄高溫逆境應答機制，對于生產上葡萄栽培指導和優系選育提供參考。【前人研究進展】高溫環境影響了葡萄的一系列生理生化和分子生物學過程，近年來抗逆基因和蛋白的研究頗為熱門。熱激蛋白HSP（Heat Shock Protein）是植物受高溫脅迫誘導產生的一類應答蛋白，作為分子伴侶蛋白，它以幫助其他的多肽折疊、組裝或者轉移，但其本身不可以形成蛋白質，所以HSP蛋白可以組織受損蛋白積累，維護細胞內平衡，從而減少高溫傷害[3-4]。熱激蛋白 HSP家族包括 HSP100907060和一些sHSPs（Small Heat Shock Protein，分子大小為15—40 kDa）對植物的抗逆性發揮了重要作用[5-6]，作用于高溫、干旱、鹽脅迫等，其中研究熱門的HSP21蛋白，屬于sHSPs，受高溫脅迫誘導增多[7]，并參與保護植物葉片的PS II光化學反應，有效地增強植物耐熱能力[8-9]。植物的轉錄因子HSF（Heat Stress Factor）是通過結合 HSP啟動子上的熱激元件，從而促進 HSP的表達，HSF家族成員龐大，根據低聚物結構域的特點可為3大類ABC，家族龐大。在中國白梨轉錄組測序結果中已發現137個HSF轉錄因子；蘆柑中克隆到18個HSF成員，其中有7個轉錄因子應答高溫；蘋果和番木瓜等果樹上也發現這個關鍵調控因子HSF，與高溫脅迫密切相關[10-13]。單個過表達HSF或HSP轉基因植物耐熱能力并未提升，證明HSF通過信號轉導途徑調控HSP蛋白的表達[14]。其中A類轉錄因子HSFA2與高溫脅迫密切相關，已在葡萄上克隆到轉錄因子 HSFA2和一個與肌醇半乳糖苷合成相關的基因GLOS1（Galactinol Synthesis），均發現在高溫處理下呈上調表達，且熱響應因子 HSFA2反式激活GLOS1的啟動子[15]，進一步證明HSFA2轉錄因子在高溫中的重要作用。以上所述抗逆基因均已證明在高溫逆境下起著一定的調控作用，這些研究結果對分析葡萄的高溫應答反應有著重要的意義，為理解葡萄的高溫適應過程和后期指導提供理論基礎。【本研究切入點】綜上可知葡萄高溫脅迫應答反應的研究較為熱門，但大多研究僅僅針對人工可控條件下葡萄幼苗的高溫應答反應，尚缺少研究高溫脅迫下葡萄幼苗和成年樹的抗逆基因和蛋白的抗逆應答過程。【擬解決的關鍵問題】對1年生葡萄苗進行人工可控條件下的不同溫度處理，對6年生成年樹進行田間高溫觀察，分析高溫逆境發生后不同葡萄品種抗逆基因和蛋白的表達差異。綜合分析不同樹齡的葡萄樹高溫脅迫應答差異，為葡萄生產中果實成熟階段的自然高溫傷害提供理論依據。

1 材料與方法

試驗于 2015年在上海市農業科學院莊行試驗站（30°89′ N，121°39′ E）進行。

1.1 試驗材料與處理

以1年生盆栽葡萄幼苗‘巨峰’‘巨玫瑰’‘醉金香’‘夏黑’‘申玉’‘申豐’‘申華’和‘滬培1號’為試驗材料，種植于塑料盆中，塑料盆大小為半徑15 cm，高40 cm；椰糠﹕腐殖土=1﹕1。智能人工氣候培養箱（杭州錢江儀器設備有限公司）的可控條件為白/夜為14 h/10 h，溫度為（25±1）℃/（20±1）℃，相對濕度為 65%—70%，光合有效輻射為 100 μmol·m-2·s-1。選擇生長一致的植株（具有15—20片功能葉）設置3個溫度處理，分別為25℃、35℃、45℃，處理時間段為10：00—16：00 h（模擬夏季高溫發生時段），其他時間段溫度保持（25±1）℃/（20±1）℃（白/夜）。每個處理5株葡萄，設置3個生物學重復。根據前期試驗發現8個葡萄品種中，一些品種在45℃處理3 h時有萎蔫現象，一些品種在處理6 h時有萎蔫現象，一些品種在處理6 h仍然正常生長，故設置當天處理的13：00（3 h）和16：00（6 h）以及處理6 d后的16：00（150 h）3個取樣時間點，其中150 h時間點的設置是為了觀察長期高溫對葡萄的影響，取長勢一致的新梢第7—9片功能葉（6片葉片）于液氮速凍保存在-70℃冰箱。

圖1 2015年7月21日至7月31日氣溫觀察Fig. 1 The observation of air temperature on July 21 to July 31

試驗材料為6年生成年樹‘巨峰’‘巨玫瑰’‘醉金香’‘夏黑’‘申玉’‘申豐’‘申華’和‘滬培1號’，采用籬架栽培模式，株行距為1.5 m×3.0 m，均采用設施大棚栽培方式。使用HOBO U23-002 data loggers（Onset Computer Corporation, Cape Cod, MA, USA）對棚內溫度進行測定，如圖 1所示，7月25日之前日最高溫度低于40℃，在7月25日至7月31日這個時間段每天至少有1個小時的溫度超過40℃（電子版附表1）。所以在本研究中選擇2015年7月23日（“37℃”）和2015年7月31日（“42℃”）為兩個溫度處理點。于當天13：00取新展開幼葉（6片葉片）液氮速凍保存在-70℃冰箱。

1.2 抗逆基因表達分析

總RNA提取方法采用植物總RNA提取試劑盒（Omega，USA），使用1%瓊脂糖電泳檢測純度，并且用NANO DROP2000（Thermo Scientific）確定RNA濃度后置于-70℃冰箱保存備用。取 1 μg RNA利用PrimeScript II 1stStrand cDNA Synthesis Kit（TaKaRa）（參考操作手冊）反轉錄合成第一鏈cDNA，用于后續試驗。實時熒光定量PCR反應是在Roche LightCycler?480II 實時熒光定量 PCR儀上進行，使用 SYBR Premix Ex TaqTM（Perfect Real Time）試劑（TaKaRa），反應體系為20 μL，其中含有SYBR Premix Ex TaqTM（2x）10 μL，cDNA 1 μL，上、下游引物（10 μmol·L-1）各0.3 μL，ddH2O 8.4 μL，每個樣品重復3次。

目的基因為HSFA2、GLOS1、HSP70、HSP17.9，內參基因組合為GAPDH和EF1r，引物序列見表1。目的基因相對表達量計算使用 geNorm軟件[16-17]，選擇對照處理（25℃處理3 h）為參數，計算其他處理中的基因表達倍數，相對比值結果由 Hem I 1.0軟件繪制[18]。

表1 葡萄目的基因實時熒光定量PCR引物序列Table 1 The sequence of primer for target genes in grape

1.3 HSP21蛋白表達分析

采用SHULTZ等[22]方法提取蛋白質，并用BCA蛋白定量試劑盒測定蛋白濃度。20 μg提取的蛋白樣品在12% SDS–PAGE電泳后轉膜，封閉后加入一抗Anti-HSP21[23]（Abcam，England，1﹕3000），4℃孵育過夜，蒸餾水洗膜3次后加入二抗Anti-rabbit IgG（H+L）（CST，USA，1﹕1 000）室溫放置1 h，蒸餾水洗膜3次，浸于適量電化學發光試劑中1 min，取出后在室溫條件下干燥并用保鮮膜保存，置于暗盒中，壓片曝光。利用 Quantity One軟件（Bio-Rad，Hercules，CA，USA）對蛋白條帶進行灰度分析。

1.4 統計學分析

獲得數據用平均值±標準偏差（Mean±SD）表示，利用SPSS 15.0對數據進行統計學分析，P＜0.05表示差異顯著性。

2 結果

2.1 高溫處理對葡萄幼苗植株表型的影響

在3個溫度（25℃、35℃、45℃）處理下進行幼苗形態觀察，結果發現25℃和35℃下8個品種的幼苗生長狀態良好，而 45℃處理下葡萄植株生長狀態就出現了明顯變化（表2），‘申玉’‘申華’和‘夏黑’經高溫處理6 h后僅見頂部新梢和下部老葉失水現象，在150 h時得到恢復；‘巨峰’和‘巨玫瑰’在45℃處理3 h時表現頂部新梢失水，6 h時植株大面積的失水；‘申豐’‘醉金香’‘滬培1號’在高溫處理3 h時表現出大面積失水，并在6 h時整株干枯。因此，不同葡萄品種的幼苗在高溫脅迫下表現不同，其中抗性由強到弱為：‘申玉’‘申華’和‘夏黑’耐熱能力較強；‘巨峰’和‘巨玫瑰’耐熱能力次之；‘申豐’‘滬培1號’和‘醉金香’耐熱能力最弱。

圖2 不同溫度處理葡萄高溫相關基因表達變化Fig. 2 Relative expression of heat stress related genes in grapevines under different temperature treatments

2.2 高溫逆境對葡萄抗逆基因表達的影響

本研究以25℃處理3 h時的數值為基數，取其他數據的相對比值，使用HemI 1.0軟件制作基因表達熱點圖（圖2）。在不同溫度處理（35℃/45℃）下8個葡萄品種的4個抗逆基因均上調表達：其中GLOS1和 HSFA2表達趨勢相似，表現在‘申玉’‘申華’‘醉金香’‘巨峰’和‘巨玫瑰’中GLOS1和HSFA2在高溫發生3 h時上調，隨后在6—150 h恢復至原初水平，且45℃處理增強趨勢高于35℃處理；‘申豐’的GLOS1和HSFA2在35℃處理增強趨勢高于45℃處理，‘滬培1號’和‘醉金香’的GLOS1和HSFA2在45℃處理3 h時增強趨勢高于35℃處理。‘申玉’HSP70在3 h時表現出35℃處理增強趨勢高于45℃處理，在高溫后期均恢復至原初水平；35℃處理下的‘申華’‘夏黑’‘巨峰’和‘巨玫瑰’的HSP70表達與25℃處理沒有差異，但是45℃處理下這4個品種均表現出增強的趨勢，其中‘申華’‘夏黑’‘巨峰’HSP70表達在高溫后期恢復至原初水平；‘申豐’‘滬培1號’和‘醉金香’的HSP70在高溫中均被誘導表達，其中的差異為基因上調表達豐度不同。不同葡萄品種HSP17.9在高溫處理3 h上調表達，表達倍數在5—10，在高溫發生后期表達倍數并未減弱。

表2 可控條件下不同葡萄幼苗45℃處理萎蔫情況Table 2 The drooping status of different young grapevines at 45℃ treatment under controlled condition

選擇8個葡萄品種在“37℃”和“42℃”的GLOS1、HSFA2、HSP70、HSP17.9表達變化進行分析（圖2），“42℃”處理下葡萄的 GLOS1、HSFA2、HSP70、HSP17.9表達量普遍較“37℃”處理高，影響這些抗逆基因表達的主要因子為溫度。而不同品種之間的表達豐度存在差異，是由于品種之間存在遺傳性差異。

2.3 高溫逆境對葡萄抗逆蛋白HSP21表達的影響

對 45℃處理后的葡萄幼苗葉片進行高溫逆境應答蛋白HSP21表達的檢測，結果發現不同葡萄品種的HSP21蛋白表達趨勢有差異（圖3）。抗熱性最強的葡萄品種‘申玉’在 45℃處理 6 h時后開始積累蛋白，并在150 h時積累最多；‘申華’隨著45℃處理時間延長，HSP21蛋白積累越多，150 h時HSP21蛋白稍有減少；‘夏黑’在45℃處理3 h時HSP21蛋白有較小幅度的積累，隨后在后期顯著減少積累量；‘巨峰’隨著處理時間的延長，HSP21蛋白積累越多；‘巨玫瑰’在45℃處理3 h時積累較多HSP21蛋白，但是6 h時急劇減少；另外，抗熱能力較弱的葡萄品種‘滬培1號’‘醉金香’和‘申豐’在45℃處理下HSP21蛋白量表現出減少趨勢。

同時對葡萄成年樹的葉片進行抗逆蛋白 HSP21的表達分析發現（圖3），‘巨峰’‘巨玫瑰’‘申華’‘滬培1號’葉片中在“42℃”處理點積累較多HSP21蛋白。與“37℃”處理點相比，“42℃”處理點HSP21蛋白含量在‘夏黑’和‘申玉’葉片中略有增加，但在‘申豐’和‘醉金香’葉片中呈減弱趨勢，說明品種之間存在差異性，另外，設施條件下其他復雜的非生物因素也是 HSP21蛋白在不同葡萄品種中不一致結果的重要原因之一。

3 討論

植物的高溫抗逆過程極其復雜，植物感受逆境后通過信號轉導過程調節細胞內抗逆相關基因和蛋白的表達，進而調整自身的生理狀態或形態的改變來適應不利環境[24-25]。因此，抗逆基因和蛋白的表達分析對了解植物高溫抗逆機制有著十分重要意義。此外，前人研究植物的高溫應答過程集中于可控條件，所以研究設施條件下高溫發生后葡萄的應答反應可以為生產上栽培提供更有力的理論依據。

3.1 高溫逆境下不同葡萄品種的應答反應

高溫逆境對葡萄的傷害最為直觀的表現為葡萄葉片表現熱害，前人通過石蠟切片觀察到葡萄葉片在遭受高溫處理后葉肉部分先出現小面積的柵欄組織和海綿組織萎焉失水，最終大面積萎焉干枯[26]。本研究發現一些品種（‘醉金香’‘申豐’‘滬培1號’）在45℃處理3 h時已經表現出失水干枯狀態，但是另一些品種（‘申玉’‘申華’‘夏黑’）在45℃處理150 h（每天高溫處理時間為6 h）仍然有維持正常生長的健康葉片，能夠適應脅迫。由上述可知，不同葡萄品種的遺傳背景導致其對抗高溫脅迫的能力有所差異，故葉片萎焉干枯程度表現不同。熱害表現不僅與高溫處理的延續時間相關[27-28]，如一些品種（‘巨峰’和‘巨玫瑰’）在45℃處理6 h表現出萎焉現象；而且高溫傷害還與溫度處理的水平值相關[29]，故推測對‘申玉’‘申華’和‘夏黑’這些品種進行更高水平（＞45℃）的溫度處理，才會出現明顯熱害現象。

另外，高溫逆境影響了植物葉片一系列抗逆基因的表達，具體表現在GLOS1、HSFA2、HSP70、HSP17.9均受高溫誘導上調表達[15,30]。本研究發現不同葡萄品種抗逆基因的上調倍數存在差異，不同溫度處理（35℃/45℃/“42℃”）下，葡萄葉片的抗逆基因上調表達，這是葡萄葉片對高溫脅迫的積極應答過程，這與前人的研究結果一致[31]。但是基因表達豐度值是與溫度水平值呈正相關的，45℃處理下這些抗逆基因的上調表達倍數顯著高于35℃處理。同樣觀察到高溫處理下抗逆基因的上調表達倍數較其他兩個高溫處理要小，可能與其他因素有關，需要進一步分析。另外，抗逆基因的上調表達倍數與葡萄的耐熱能力（由熱害表現的分類）并沒有表現出一致性，分析原因是單個抗逆基因的上調表達不能系統的代表此品種的耐熱能力，所以分析多個抗逆基因的表達變化顯得尤為必要。

圖3 不同葡萄品種HSP21蛋白表達量Fig. 3 HSP21 protein levels in different grapevines

抗逆蛋白 HSP21表達量是植物對逆境反應表現的重要指標，研究表明HSP21蛋白在高溫逆境下誘導表達[32]，本試驗結果得到，極端高溫（“42℃”/45℃）下葡萄葉片的HSP21表達量的增減與品種有關，‘申玉’‘申華’品種表達量明顯增加，而且連續增加；而‘醉金香’和‘申豐’表現出減少趨勢，可能是‘醉金香’和‘申豐’這些品種的葉片已經瀕臨高溫傷害極限，已無力合成有效蛋白用以保護葉片的正常生理過程。

3.2 葡萄的高溫逆境適應機制

高溫逆境會影響植物分子反應，但植物自身會進化出一套適應機制應對逆境[33-34]，其中表現在抗逆基因和蛋白的表達等。不同葡萄品種基因表達表現不一，本研究發現‘申玉’‘申華’‘夏黑’抗逆基因的表達在45℃處理6 h時有恢復趨勢，并在后期（150 h）恢復至原初水平，說明高溫發生短期內，抗性較強的葡萄會發生可逆性傷害。前人曾報道短期高溫會增強辣椒等作物對高溫的抵抗能力[35-36]，并推斷其發生原因是高溫增強了植物的細胞膜飽和度，并產生一些保護性的物質，比如糖和蛋白質等。隨著生理生化和分子反應的調節，長期高溫影響葉片啟動修復機制，從而先激發抗逆基因的保護，進而形成高溫逆境適應機制。

溫度逆境鍛煉是提高植物抗逆性的一種有效手段。前人研究表明，高溫鍛煉可大大提高多種植物的抗高溫能力，低溫鍛煉可明顯增強植物的抗寒性。本研究中田間設施條件下的溫度變化是呈梯度上升，在“42℃”高溫逆境發生時，已經感受了次高溫過程（30—37℃），從而增強了適應能力，與前人報道結論相符[37]，逆境馴化能提高植物的抗逆性，說明一個不傷害植株正常生長的高溫處理可以有效地提高葡萄的耐熱抗性[38-39]。另外，本研究發現35℃處理可以誘導葡萄抗逆基因表達，增強葡萄對高溫逆境的適應能力。因此判斷溫度馴化能夠增強植物的抗熱能力[40-41]，這也需要進一步的深入研究。

本研究發現設施條件下高溫發生與人工可控條件高溫處理之間的抗逆基因和蛋白表達存在差異，主要是源于兩種條件下高溫發生方式的差異。其中原因之一是次高溫馴化過程；其次是兩種栽培條件下的葡萄樹勢存在差異性，在可控條件下就環境和樹齡等各種方面還原田間自然高溫的發生，為生產提供試驗和理論指導，這也是后續研究需要琢磨的重點和難點；第三，田間試驗的其他環境因子為不可控因素，為果樹試驗的主要難點，所以本研究通過兩種條件下葡萄的應答反應，能更系統全面地闡述不同葡萄品種的高溫應答反應和適應性機制。研究可控條件下高溫逆境的葡萄應答反應只能為田間高溫發生提供一些理論依據，但是源于田間試驗的特殊性和多因素性，用兩種方式配合研究具有更強的科學性。

此外，本研究對高溫處理后8個葡萄品種葉片的抗氧化酶活性（SOD、POD、CAT）進行了測定（數據未提供），發現生理水平上均有響應高溫逆境，但無規律的變化趨勢，其原因可能是抗氧化系統的復雜性，說明抗氧化酶活性的變化可能不可以作為評判植物高溫脅迫應答反應的統一標準，但仍可間接反應植物的高溫逆境響應機制。

4 結論

不同葡萄品種耐熱能力有差異，不僅表現于葡萄熱害表型，還表現于抗逆基因和蛋白的上調倍數，這源于不同品種的遺傳背景差異。‘申豐’‘滬培1號’和‘醉金香’屬于抗性較弱的葡萄品種；‘申玉’‘申華’和‘夏黑’的幼苗在長期高溫處理后植株表型和抗逆基因表達能恢復至初始水平，這3個品種葡萄能通過增強脅迫適應機制抵抗高溫傷害。另外，樹齡和高溫環境發生方式是影響葡萄幼苗和成年樹的抗逆基因和蛋白表達差異的主要因素。

[1] 蒯傳化, 劉三軍, 吳國良, 楊朝選, 陳勇朋, 王鵬, 劉崇懷, 于巧麗.葡萄日灼病閾值溫度及主要影響因子分析. 園藝學報, 2009, 36(8): 1093-1098.

KUAI C H, LIU S J, WU G L, YANG C X, CHEN Y P, WANG P, LIU C H, YU Q L. Analysis of the main factors and threshold temperature on Vitis berry sunburn. Acta Horticulturae Sinica, 2009, 36(8): 1093-1098. (in Chinese)

[2] 楊金虎, 江志紅, 魏鋒. 近 45 年來中國西北年極端高、低溫的變化及對區域性增暖的響應. 干旱區地理, 2006, 29: 625-631.

YANG J H, JIANG Z H, WEI F. Variability of extreme high temperatureand low temperature and their response to regional warming in Northwest China in recent 45 years. Arid Land Geography, 2006, 29:625-631. (in Chinese)

[3] POWERS E T, MORIMOTO R I, DILLIN A, KELLY J W, BALCH W E. Biological and chemical approaches to diseases of proteostasis deficiency. Annual Review of Biochemistry, 2009, 78: 959-991.

[4] HARTL F U, BRACHER A, HAYER-HARTL M. Molecular chaperones in protein folding and proteostasis. Nature, 2011, 475(7356): 324-332.

[5] KOBAYASHI M, KATOH H, TAKAYANAGI T, SUZUKI S. Characterization of thermotolerance-related genes in grapevine (Vitisvinifera). Journal of Plant Physiology, 2010, 167(10): 812-819.

[6] BANILAS G, KORKAS E, ENGLEZOS V, NISIOTOU A A, HATZOPOULOS P. Genome-wide analysis of the heat shock protein 90 gene family in grapevine (Vitis vinifera L.). Australian Journal of Grape and Wine Research, 2012, 18(1): 29-38.

[7] ZHA Q, XI X J, JIANG A L, TIAN Y H. High temperature affects photosynthetic and molecular processes in field-cultivated Vitis vinifera L.× Vitis labrusca L. Photochemistry and Photobiology, 2016, 92(3): 446-454.

[8] HECKATHORN S A, RYAN S L, BAYLIS J A, WANG D, HAMILTON III E W, CUNDIFF L, LUTHE D S．In vivo evidence from an Agrostis stolonifera selection genotype that chloroplast small heat-shock proteins can protect photosystem II during heat stress. Functional Plant Biology, 2002, 29(8): 935-946.

[9] WANG D, LUTHE D S. Heat sensitivity in a bent grass variant. Failure to accumulate a chloroplast heat shock protein isoform implicated in heat tolerance. Plant Physiology, 2003, 133(1): 319-327.

[10] QIAO X, LI M, LI L, YIN H, WU J Y, ZHANG S L. Genome-wide identification and comparative analysis of the heat shock transcription factor family in Chinese white pear (Pyrus bretschneideri) and five other Rosaceae species. BMC Plant Biology, 2015, 15(1): 12.

[11] LIN Q, JIANG Q, LIN J, WANG D L, LI S H, LIU C R, SUN C D, CHEN K S. Heat shock transcription factors expression during fruit development and under hot air stress in Ponkan (Citrus reticulata Blanco cv. Ponkan) fruit. Gene, 2015, 559(2): 129-136.

[12] GIORNO F, GUERRIERO G, BARIC S, MARIANI C. Heat shock transcriptional factors in Malus domestica：identification, classification and expression analysis. BMC Genomics, 2012, 13(1): 639.

[13] TARORA K, TAMAKI M, SHUDO A, URASAKI N, MATSUMURA H, ADANIYA S. Cloning of a heat stress transcription factor, CphsfB1, that is constitutively expressed in radicles and is heat-inducible in the leaves of Carica papaya. Plant Cell, Tissue and Organ Culture, 2010, 102(1): 69-77.

[14] KOTAK S, LARKINDALE J, LEE U, KOSKULL-D?RING P, VIERLING E, SCHARF K D. Complexity of the heat stress response in plants. Current Opinion in Plant Biology, 2007, 10(3): 310-316.

[15] PILLET J, EGERT A, PIERI P, LECOURIEUX F, KAPPEL C, CHARON J, GOMèS E, KELLER F, DELROT S, LECOURIEUX D. VvGOLS1 and VvHsfA2 are involved in the heat stress responses in grapevine berries. Plant and Cell Physiology, 2012, 53(10): 1776-1792．

[16] VANDESOMPELE J, DE PRETER K, PATTYN F, POPPE B, ROY N V, PAEPE A D, SPELEMAN F. Accurate normalization of real-time quantitative RT-PCR data by geometric averaging of multiple internal control genes. Genome Biology, 2002, 3(7): 1-12.

[17] 查倩, 奚曉軍, 蔣愛麗, 田益華, 王世平. 葡萄實時定量PCR中穩定內參基因的篩選. 果樹學報, 2016, 33(3): 268-274.

ZHA Q, XI X J, JIANG A L, TIAN Y H, WANG S P. Identification of appropriate reference gene by real-time quantitative PCR in grape. Journal of Fruit Science, 2016, 33(3): 268-274. (in Chinese)

[18] DENG W, WANG Y, LIU Z, CHEN H, XU Y. HemI: a toolkit for illustrating heatmaps. PLoS ONE, 2014, 9: e111988.

[19] HREN M, NIKOLI? P, ROTTER A, ERMACORA P. 'Bois noir' phytoplasma induces significant reprogramming of the leaf transcriptome in the field grown grapevine. BMC Genomics, 2009, 10(1): 460.

[20] CARVALHO L C, COITO J L, COLA?O S, SANGIOGO M, AM?NCIO S. Heat stress in grapevine: the pros and cons of acclimation. Plant Cell Environment, 2015, 38: 777-789.

[21] GUILLAUMIE S, ILG A, RéTY S, BRETTE M, TROSSAT-MAGNIN C, DECROOCQ S, LéON C, KEIME C, YE T, BALTENWECKGUYOT R, CLAUDEL P, BORDENAVE L, VANBRABANT S, DUCHêNE E, DELROT S, DARRIET P, HUGUENEY P, GOMèS E. Genetic analysis of the biosynthesis of 2-methoxy-3-isobutylpyrazine, a major grape-derived aroma compound impacting wine quality. Plant Physiology, 2013, 162: 604-615.

[22] SHULTZ R W, SETTLAGE S B, HANLEY-BOWDOIN L, THOMPSON W F. A trichloroacetic acid-acetone method greatly reduces infrared auto fluorescence of protein extracts from plant tissue. Plant Molecular Biology Reporter, 2005, 23: 405-409.

[23] WANG L J, FAN L, LOESCHER W, DUAN W, LIU G J, CHENG J S, LUO H B, LI S H. Salicylic acid alleviates decreases in photosynthesis under heat stress and accelerates recovery in grapevine leaves. BMC Plant Biology, 2010, 10: 34.

[24] 萬丙良, 查中萍, 戚華雄. 鈣依賴的蛋白激酶與植物抗逆性. 生物技術通報, 2009(1): 7-10.

WANG B L, ZHA Z P, QI H X. Calcium-dependent protein kinases (CDPKs) and plant tolerance to environmental stresses. Biotechnology Bulletin, 2009(1): 7-10. (in Chinese)

[25] 裴麗麗, 郭玉華, 徐兆師, 李連城, 陳明, 馬有志. 植物逆境脅迫相關蛋白激酶的研究進展. 西北植物學報, 2012, 32(5): 1052-1061.

PEI L L, GUO Y H, XU Z S, LI L C, CHEN M，MA Y Z. Research progress on stress-related protein kinases in plants. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2012, 32(5): 1052-1061. (in Chinese)

[26] 查倩,奚曉軍, 蔣愛麗, 王世平, 田益華. 高溫條件下‘巨玫瑰’葡萄品種葉片表型、可溶性糖和葉綠素熒光特性的研究. 中國農學通報, 2015, 31(25): 118-123.

ZHA Q, XI X J, JIANG AL, WANG S P, TIAN Y H. Study on leaf phenotype, soluble sugar and chlorophyll fluorescence characteristics response to heat stress in ‘Jumeigui’ Grapes. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(25): 118-123. (in Chinese)

[27] 郭洪雪, 宋希云, 燕增文, 裴玉賀，王海娟，劉蘭浩. 高溫脅迫對小麥幼苗幾個生理生化指標的影響. 華北農學報, 2007, 22(S1): 71-74.

GUO H X, SONG X Y, YAN Z W, PEI Y H, WANG H J, LIU L H. Effects of heat stress on several physiological and biochemical indexes of wheat. Acta Agriculture Boreali-Sinica, 2007, 22(S1): 71-74. (in Chinese)

[28] 段九菊, 王云山, 康黎芳, 張超, 王曼, 杜少敏, 曹冬梅. 高溫脅迫對觀賞鳳梨葉片抗氧化系統和滲透調節物質積累的影響. 中國農學通報, 2010, 26(8): 164-169.

DUAN J J, WANG Y S, KANG L F, ZHANG C, WANG M, DU S M, CAO D M. Effects of high temperature stress on antioxidant system and accumulation of osmotic adjustment substance of bromeliaceae. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2010, 26(8): 164-169. (in Chinese)

[29] 周斯建, 義鳴放, 穆鼎. 高溫脅迫下鐵炮百合幼苗形態及生理反應的初步研究. 園藝學報, 2005, 32(1): 145-147.

ZHOU S J, YI M F, MU D. The preliminary research on the morphological and physiological response to heat stress of Lilium longiflorum seedlings. Acta Horticulturae Sinica, 2005, 32(1): 145-147. (in Chinese)

[30] 張俊環. 葡萄幼苗與果實對溫度逆境的交叉適應性及其細胞學機制研究[D]. 北京: 中國農業大學, 2005.

ZHANG J H. Studies on cell physiology of cross adaptation to temperature stress in young grape plants and berries [D]. Beijing: China Agricultural University, 2005. (in Chinese)

[31] ZHA Q, XI X J, JIANG AL, TIAN Y H, WANG S P. Changes in the protective mechanism of photosystem II and molecular regulation in response to high temperature stress in grapevines. Plant Physiology and Biochemistry, 2016, 101: 43-53.

[32] LUO H B, MA L, XI H F, DUAN W, LI S H, LOESCHER W, WANG J F, WANG L J. Photosynthetic response to heat treatments at different temperatures and following recovery in grapevine (Vitis amurenisi L.) leaves. PLoS ONE, 2011, 6: e23033.

[33] FOYER C H, LELANDAIS M, KUNERT K J. Photooxidative stress in plants. Physiologia Plantarum, 1994, 92(4): 696-717.

[34] 楊獻光, 梁衛紅, 齊志廣, 馬聞師, 沈銀柱. 植物非生物脅迫應答的分子機制. 麥類作物學報, 2006, 26(6): 158-161.

YANG X G, LIANG W H, QI Z G, MA W S, SHEN Y Z. Molecular mechanisms of plant response to abiotic stresses. Journal of Triticeae Crops, 2006, 26(6): 158-161. (in Chinese)

[35] ANDERSON J, MCCOLLUM G, ROBERTS W. High temperature acclimation in pepper leaves. HortScience, 1990, 25(10): 1272-1274.

[36] 吳韓英, 壽森炎, 朱祝軍, 楊信廷. 高溫脅迫對甜椒光合作用和葉綠素熒光的影響. 園藝學報, 2001, 28(6): 517-521.

WU H Y, SHOU S Y, ZHU Z J, YANG X T. Effects of high temperature stress on photosynthesis and chlorophyll fluorescence in sweet pepper ( Capsicum fructescens L.). Acta Horticulturae Sinica, 2001, 28(6): 517-521. (in Chinese)

[37] 張俊環, 黃衛東. 植物對溫度逆境的交叉適應性及其機制研究進展. 中國農學通報, 2003, 19(2): 95-100.

ZHANG J H, HUANG W D. Research advances on mechanism of cross-adaptation to temperature stresses in plants. Chinese Agriculture Science Bulletin, 2003, 19(2): 95-100. (in Chinese)

[38] HOROWITZ M. From molecular and cellular to integrative heat defense during exposure to chronic heat. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular and Integrative Physiology, 2002, 131(3): 475-483.

[39] MEZA-HERRERA C A, MARTíNEZ L, ARéCHIGA ARCHIGA C, BAFIUELOS R, RINCON R M, URRUTIA J, SALINAS H, MELLADO M. Circannual identification and quantification of constitutive heat shock proteins (HSP 70) in goats. Journal of Applied Animal Research, 2006, 29(1): 9-12.

[40] MITTLER R, FINKA A, GOLOUBINOFF P. How do plants feel the heat? Trends in Biochemical Sciences, 2012, 37(3): 118-125.

[41] 陳培琴，郁松林, 詹妍妮. 茉莉酸和高溫鍛煉對葡萄幼苗耐熱性及其抗氧化酶的影響. 生命科學研究, 2006, 10(3): 238-243.

CHEN P Q, YU S L, ZHAN Y N. Effects of jasmonate acid and heat acclimation on thermotolerance and antioxidant enzymes of young grape plants. Life Science Research, 2006, 10(3) 238-243. (in Chinese)

（責任編輯 趙伶俐）

Influence of Heat Stress on the Expression of Related Genes and Proteins in Grapevines

ZHA Qian, XI XiaoJun, JIANG AiLi, TIAN YiHua
(Research Institute of Forestry and Pomology, Shanghai Academy of Agricultural Sciences/Shanghai Key Lab of Protected Horticultural Technology, Shanghai 201403)

【Objective】The suitable air temperature is necessary for growth of grapes. Heat stress often happens in south area of China during grape mature period. The industrial economic benefits of grape are affected by the water-lost leaves and sunburn fruits. So study on the responsive mechanism of grapevines under high temperature stress is particularly important. The present research ismainly focused on the high temperature stress response of young grapes under control condition. As studies on response to high temperature stress in adult grapes are limited, so detailed explanation of high temperature damage in grapevines at different ages could provide a theoretical foundation for prevention of high temperature adversity. 【Method】 This study used 8 table grape varieties in south area of China as experimental materials, including Zuijinxiang, Summer Black, Kyoho, Jumeigui, Shenyu, Shenhua, Shenfeng, and Hupei 1#. Young grapevines (1-year-old) at the same growth stage were acclimated for 7 days in a controlled environment room, with a photoperiod of 14 h light under cool-white fluorescent light at 100 μmol·m-2·s-1. The grape plants were divided into 3 groups and were acclimated for 7 days at normal temperature (25℃). On the following day, 1 group of grapevines was kept at 25℃ in this controlled environment room. The other 2 groups were treated at 35℃or 45℃, respectively, from 10：00 h to 16：00 h (which was stimulated the high temperature levels in the day). The heat response was tested at 0, 3 h, 6 h and 150 h. In addition, the 6-year-old adult grapevines were selected to study heat stress response under field conditions in the present experiment, July 23, 2015 (denoted as “37℃”; highest temperature ＜40℃) stood for pre-temperature stress and July 31, 2015 (denoted as“42℃”, highest temperature ＞40℃) stood for post-temperature stress. 【Result】 The phenotype of young grapevines under high temperature stress was observed. The young sprout and aging leaves of Shenyu, Summer Black and Shenhua showed lightly water-loss at the beginning of high temperature stress, and recovered at 150 h. The leaves of Kyoho and Jumeigui showed slightly water-loss at 3 h and seriously water-loss at 6 h under high temperature stress. The leaves of Shenfeng, Hupei 1# and Zuijinxiang showed a seriously water-loss at 3 h, and the leaves of whole plant dry rot at 6 h under high temperature stress. And different temperature treatments (35℃/45℃/“42℃”) induced the expression of resistance genes in young and adult grapevines. However, the expression of genes in levels were different. The higher temperature level induced the greater gene expression. In addition, the expression of GLOS1 and HSFA2 in Shenyu, Shenhua, Zuijinxiang, Kyoho, and Jumeigui and the expression of HSP70 in Shenyu, Shenhua, Summer Black, and Kyoho recovered to the original levels at 6 h/150 h after high temperature treatments. The expression of HSP17.9 was increased by high temperature stress and the expression was not decreased with the prolongation of time. High temperature treatments (45℃/“42℃”) induced the expression levels of HSP21 protein in young and adult grapevines, however, the expression levels of HSP21 protein decreased in some varieties (Shenfeng and Zuijinxiang). 【Conclusion】 It was found that there are differences between different grape cultivars in the tolerance to high temperature stress. Firstly, Shenyu, Shenhua, and Summer Black are more tolerant to high temperature than others. Secondly, the system of heat-tolerance in Kyoho and Jumeigui collapsed. And then, Shenfeng, Hupei 1# and Zuijinxiang belong to the heat-sensitive grape cultivars. In addition, the differences of expression of genes and proteins between the grape seedling and adult trees were due to the tree age and the happening way of high temperature stress.

grapevine; high temperature stress; resistance genes; HSP21

2016-10-27；接受日期：2017-01-22

國家葡萄產業技術體系（CARS-30-9）

聯系方式：查倩，E-mail：zhaqian1988@163.com。通信作者蔣愛麗，Tel：021-62208171；E-mail：putaojal@163.com